Mis∑de∑fi∑ni∑tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 20 / 43: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

475 Angst op rechts zorgt voor veel slechts (5)
474 Marionetten van het linkse fascisme
473 Censuurfascisme bereikt dieptepunt (8)
472 Boobytrap de beste beveiliging
471 Schaamteloze rel na 10 jaar onderwijsmisstanden
470 Censuur beschermt de kinderen niet (7)
469 Parasiet, antisemiet, islamiet (4)
468 Formatie vol politiek gekonkel (5)
467 Zorg verneukt tot poepluiers (1)
466 Grote onwetendheid over dierziekten (3)
465 Illegale zwarte arbeid nauwelijks aangepakt (2)
464 Voor joden, nikkers en moslims verboden (6)
463 Rechtse revolutie is niet eng (3)
462 Stem met het gezonde verstand
461 Criminele privacyparia's
460 Aristocratie tegen de achterlijkheid (3)
459 Goochelen met rekenmeesters
458 Islamiseren nooit accepteren (1)
457 Verraad teistert de PVV (5)
456 Sabotage door wederzijds beschuldigen (3)

457 # Verraad teistert de PVV #
Gepost door Misdefinitie op 11-05-2010 om 23:41.
Geert Wilders die gedemoniseerd wordt totdat een extreem linkse activist of moslimslager hem de keel doorsnijdt kennen we nu wel. Elke keer als dat gebeurt kan er een aanleiding ontstaan om gal te spuwen over alles wat links en zwart is. Partijen als de PVV hebben echter behalve politiek gekleurde tegenstanders ook nog te maken met infiltranten als vijanden. Van "aanhangers" die zich zogenaamd helemaal voor de zaak willen inzetten, ingelijfd worden en jarenlang meedraaien om dan opeens een tijdbom te leggen onder de partij en zijn leider. Meestal net op een moment waarop een actie de meeste schade kan aanrichten. Om zoiets te voorkomen zijn de selectiemiddelen haast draconisch te noemen. Hele verledens worden door de geheime dienst doorgespit om te voorkomen dat er verkeerde mensen worden aangetrokken. Via deze weg aan gehaaide strijders komen blijkt niet zonder gevaar te zijn. Omstreden figuren met een duister verleden en deserteurs die hoogverraad plegen geven de almachtige FŁhrer meer gele haren dan waterstofperoxide.

Het verdiende loon.

Reeds begin 2009 onderzochten we de manier waarop de PVV met anderen communiceert en de resultaten zijn vrij schokkend te noemen. Ingewikkelde maatschappelijke onderwerpen zoals de steeds groter wordende problemen binnen het onderwijs worden door de partij te laat of onvoldoende opgepikt. Zoals uit het meest recente promotiefilmpje blijkt, liggen de hoogste prioriteiten voornamelijk bij de islam en de theedrinkende Cohen. Aanpakken van discriminatie van autochtonen heeft evenmin haast. Mails worden niet beantwoord of afgedaan met dooddoeners en niet aflatende verzoeken om geld te doneren. Destijds werd duidelijk dat deze zeer amateuristische manier van communiceren en handelen doorwerkt in het selecteren van kandidaten. Beloften worden niet nagekomen, sollicitaties niet beantwoord of met een standaard mail afgeraffeld en uitnodigingen worden zonder reden niet nagekomen. Organisaties die zo slecht met potentiŽle kandidaten omspringen, krijgen wat ze verdienen. Kut-kandidaten die keer op keer in opspraak raken.

Vanuit de partij wordt naar buiten gebracht dat ze op een professionele manier selecteren om tot de beste kandidaten te komen. Extra controles zijn geen overbodige luxe gezien het feit dat er veel kapers azen op een manier om de partij van binnenuit te gronde te richten. Kandidaten zouden dan ook volledig gescreend worden en het zal ons niks verbazen als de geheime dienst zijn nieuwste afluistermethoden aan een test onderwerpt. Een van de reacties die we ontvingen op ons vorige artikel suggereerde dan ook dat wij gewoon niet deugen en dat de PVV het recht heeft kandidaten te weigeren. Natuurlijk, het asociaal en achterbaks behandelen van professionals die solliciteren is geen strafbaar feit en zelfs met het selecteren op huidskleur, politieke voorkeur of de lengte van onze penis zouden ze kunnen wegkomen. Feit is wel dat de communicatie uitermate treurig is en de gebruikte methoden niet lonen. Ondanks alle rotzooi, het amateurisme, het screenen en talloze andere procedures trok de PVV dubieuze kandidaten aan.

Steek die kankerbaan maar in uw hol. Bedreigd worden om andermans gedachtegoed staat ons sowieso niet aan en hoewel er wel degelijk een kandidaat met een blanco strafblad beschikbaar was, deden we de sollicitaties ten behoeve van het onderzoek naar de PVV. Met trots presenteren we u een aantal kandidaten die wel door de strenge selectie kwamen en waarvoor Wilders zijn handen in het vuur zou steken. Mellony van Hemert presenteerde zich tijdens de gesprekken als psycholoog / gezinstherapeut. Nu kan iedere imbeciel zich in Nederland psycholoog noemen, maar hier kwam nog de leugen bij dat zij gepromoveerd zou zijn op het onderwerp kindermishandeling. Misschien dat u een dr. titel kunt krijgen voor het slaan van uw kinderen: deze informatie bleek in het geval van de kandidaat onjuist. "Sorry, vergeten te controleren," was het oordeel van Wilders. Geeft niks, kan gebeuren. Deelnemers van Misdefinitie werden wel gescreend tijdens de sollicitatie. Zo werden er scholen, werkgevers en websites benaderd.

Hardlopers zijn doodlopers en wie bij Wilders aan tafel beweert recordhouder hordelopen te zijn, kan rekenen op een prima positie. Zo ondervond ook James Sharpe. Harder lopen dan 35 jarigen kan hij wel. De rest bleek een beetje aangedikt te zijn. Ach, een beetje liegen doen we allemaal wel eens. Huisgenoten van Arjan Brogt wisten te melden dat er ooit eens politie binnenviel in hun studentenhuis. Brogt werd veroordeeld tot het terugbetalen van een bestuursbeurs omdat hij nauwelijks kwam opdagen op de universiteit. Erg prettig om een politicus te hebben die het niet zo nauw neemt met afspraken. Vooral niet als er in de Kamer wordt gestemd over een belangrijk onderwerp door degenen die wel aanwezig zijn. Kan het nog beschamender? Jazeker. Zit Wilders al jaren te roepen dat een imam uit Eindhoven Nederland uitgetrapt moet worden, neemt hij advocaat Lilian Helder als kandidaat. Helder bleek niet helemaal helder toen ze de omstreden imam verdedigde in een rechtszaak.

Het zwaardere geschut komen we tegen in de persoonlijkheid van Gidi Markuszower. Meneer bleek namelijk in aanraking gekomen te zijn met de politie nadat hij werd aangehouden wegens verboden wapenbezit. Justitie vervolgt de man niet. Hij zou enkel vervoersrestricties hebben overtreden. De heethoofd kwam al eerder in opspraak nadat hij tijdens een debat over IsraŽl tijdens de jongerenmanifestatie Happy Chaos in 2007 mensen begon te beledigen. Ooit was hij politiek assistent van Anton Schijndel. Schijndel wilde als VVD'er dat kut-Marokkanen gedeporteerd zouden worden naar een soort concentratiekampachtige gebouwen. Ironisch genoeg deed het MDI aangifte bij justitie tegen Misdefinitie vanwege het journalistiek weergeven van zijn opvatting. Ook sprak Markuszower een soort fatwa uit over "verachtelijke joodjes" die geloven in Goldstone en hij wil straffen met verbanning. Markuszower en Mellony van Hemert zijn ondertussen uit de partij getrapt. Joram van Klaveren hield eveneens van wapens.

Brinkman van drinkman naar zinkman.

Nieuwe kandidaten aanstellen door goede professionals te negeren en als een hond te behandelen en de rotte appels veel te slecht te screenen kan de beste overkomen niet waar? Aangezien deze mensen de kans niet hebben gekregen de partij te ruÔneren, lijkt er niks aan de hand. Wegschoppen, nieuwe kandidaat zoeken en vooral doorgaan. Inmiddels is de kandidaatstelling voor de verkiezingen van 9 juni 2010 allang gesloten en zijn wijzigingen niet meer mogelijk. Dan wordt het opeens leuk. Vooral als het om kandidaten gaat die wel al in de Tweede Kamer hebben gezeten zoals Hero Brinkman. Dat deze man alles behalve een "hero" is wordt duidelijk als hij zich met zijn stomdronken kop heeft laten verleiden tot een handgemeen in de linkse toko Nieuwspoort waardoor elke slinkse journalist hem kan neerzetten als de man met de losse handjes. Zou hij bijvoorbeeld ook kinderen slaan? Brinkman had al snel spijt. Wilders bleef hem al die tijd steunen, al moest hij wel openlijk zeggen "I'm an alcoholic".

Door de AA zouden we vast niets meer van hem horen dachten we. Wilders zou zijn kandidaten zorgvuldig geselecteerd hebben en als ze beter zijn dan de rioolratten die wij hebben aangeboden moet het wel fantastisch worden. Kamerleden verdienen best veel geld. Met een slordige 7 ruggen in de maand kan Brinkman zich een achtpalige stolpboerderij veroorloven. Alleen die verdomde kut-buurmannen ook altijd. Geen nood, die kunnen gewoon de kop in geramd worden met een voorhamer. Daar voelt hij niks van. De hamer dan. Over en weer worden er aangiften gedaan. Van aanslagen met auto's tot inbraak en bedreiging. "Allemaal gelogen," stelt Brinkman. Hij werd juist gemarteld en mishandeld. Bovendien was die buurman tevens aannemer die van Brinkman geld had gekregen om te verbouwen terwijl dat niet gebeurde. Brinkman ontsprong de dans doordat de rechter hem gelijk gaf. De aannemer bleek al eerder failliet. Derhalve kwam het verhaal van Brinkman geloofwaardiger over. Al verzwijgen kranten het "feitje" van de rechter angstvallig.

Totdat Brinkman opeens bij Pauw & Witteman verscheen. Eerst dachten we dat hij daar zat om het nieuwe campagnefilmpje van de PVV te promoten. Handenwrijvend zaten we klaar om hem een tirade te horen afsteken over vliegtuigen, moslims, criminele Marokkanen en onveilige steden. Al snel bleek hij echter aan te sturen op het radicaal afstand nemen van het gedachtegoed van Geert Wilders. Brinkman was speciaal naar de studio gekomen om het democratische gehalte van de PVV ter discussie te stellen. Nota bene bij de linkse vijand waar Wilders nooit en te nimmer zou willen optreden. Vanaf de eerste opmerking van Brinkman vielen onze monden open van verbazing. Hij noemde de PVV een ondemocratische partij die enkel om Wilders draait. Volgens de alcoholist met de losse handjes erg gevaarlijk, want op elk moment kunnen we Geert verliezen. Pardon? Weet hij soms meer? Of is dit een staatsgreep? Dit is godverdomme verraad! Een regelrechte wraakactie omdat de PVV hem na het in opspraak komen heeft gedegradeerd.

Linkse tegenstanders van de PVV gebruiken vaak de bewering dat de PVV geen democratische partij is. Veelal zinspelen ze op de suggestie dat de NSB eveneens geen democratische partij is en dat Wilders zich als enige baas op een gegeven moment als een Hitler kan gedragen. Daarmee trachten ze de PVV bij voorbaat te diskwalificeren. Brinkman lijkt dat linkse idee te ondersteunen. Hij vindt dat er in de toekomst alleen maar een rol voor de PVV weggelegd kan zijn als de partij opener en transparanter wordt. Dit noemt hij een goede basis voor de partij. Over Wilders zegt Brinkman dat hij geprobeerd heeft meningen erdoor te drukken en een ster is in het geleidelijk aanbrengen van standpunten. Dan komt het hoge woord er opeens uit. Brinkman maakt zich ernstig zorgen over de standpunten van de PVV. Probeert hij het volk soms te waarschuwen voor de mogelijk nazi-achtige praktijken waar Wilders mee komt? Wilders staat na deze muiterij met zijn rug tegen de muur. Brinkman uit de fractie trappen is noodzakelijk maar gevaarlijk.

Brinkman laat zien dat hij dat ook doorheeft. Wanneer aan hem gevraagd wordt of hij erover na heeft gedacht dat Wilders hem uit de fractie kan gooien stelt hij dat hij sowieso mee doet met de verkiezingen. Aangezien de lijst niet meer veranderd kan worden en hij op een verkiesbare plaats staat, komt hij zeker in de Kamer. De manier waarop hij Wilders buitenspel probeert te zetten is stuitend. Eerst stelt hij dat de PVV geen democratische partij is. Terwijl de democratische rechtsstaat inhoudt dat we democratisch kunnen stemmen op kandidaten van politieke partijen. Het houdt niet in dat we over alles moeten kunnen stemmen en beslissen als het om interne partijzaken gaat. Andere partijen zijn wat dat betreft net zo ondemocratisch. Werd van Kant (ex SP'er) niet gezegd dat zij in feite Marijnissen moest pijpen? Doet Halsema (GroenLinks) niet gewoon wat ze wil? Hebben PvdA'ers iets te zeggen? Zulke schijndemocratie is geen democratie. Of heeft u kunnen stemmen over de euro, vingerafdrukken en het absurde bedrag aan Griekenland? Nee!

Daarnaast stelt Brinkman dat de achterban van de PVV een partij wil met leden. Is dat zo? Heeft hij dat onderzocht? De presentatrice van het programma Netwerk hield Brinkman een peiling van Maurice de Hond voor waarin nauwelijks 7 % van de mensen op hem zouden stemmen. Daar stelt Brinkman tegenover dat hij pas een dag campagne voert en deze manier, via de media Wilders onder druk zetten, de enige manier is om zijn opvatting te laten horen. Onzin natuurlijk, want hij heeft het niet met Wilders besproken. Intern had er in eerste instantie over gepraat kunnen worden. Er is zeker niks geleerd van de LPF. De partij die kapot is gegaan door ruzies, machtsspelletjes en gekonkel via de media. Omdat zijn achterban geen lid kan worden, zou er eveneens geen andere manier zijn om de achterban te vragen of ze het met hem eens zijn. Wat een bullshit. Onderzoeken is altijd mogelijk. Brinkman had Wilders bijvoorbeeld kunnen voorstellen om een enquÍte te houden onder de PVV-aanhang.

Toch kiest Brinkman voor de harde aanval. Leden moeten zich maar uitspreken via de verkiezingen en hij roept u op om voor hem te stemmen in plaats van op Wilders. Vroeger kregen deserteurs de zwaarste straffen. Nu reageert Wilders vrij mild en stelt open te staan voor het standpunt van Brinkman. Over alles is te praten. Uiteraard wel na de verkiezingen. Waarschijnlijk heeft Wilders eieren voor zijn geld gekozen. Boze linkse tongen beweren dat hij het moest doen om de partij bij elkaar te houden. Helaas was dat niet genoeg. Brinkman blijft na de toezegging van Wilders vinden dat de achterban zich door middel van de verkiezingen moet uitspreken. Waarom? Om "Wilders aan zijn woord te houden". Daarmee geeft hij aan dat hij Wilders niet vertrouwt en het liefst zelf aan de leiding van de PVV wil staan. Tevens suggereert hij dat de achterban het niet in discussie gaan en het gesloten front ook zat zijn. Wilders zou in zijn optiek twijfelen aan regeren, onterecht steun willen geven aan een minderheidskabinet en te extreme gedachten hebben.

Overweging.

Amateuristisch omgaan met potentiŽle kandidaten moest wel tot problemen leiden. Vijf omstreden kandidaten en een deserteur is het trieste resultaat van de "professionele" selectiemethoden van de PVV. Ons oordeel is hard. Eigen schuld, dikke bult. Al moeten we het probleem vooral niet groter maken dan het is. De meeste vlekjes zijn weggewerkt, Wilders zal nog lang als enige de dienst uitmaken binnen de PVV en voor Brinkman kan het wel eens zijn laatste ronde in de politiek zijn. Vergeet niet dat de PVV gezien wordt als extreem rechtse partij en derhalve door de linkse media onder een vergrootglas wordt gehouden. Binnen de PvdA weten ze wel raad met fraude en andere vormen van criminaliteit. Miljarden verspillen wordt niet als misdaad gezien. Zo hebben alle partijen wel iets. Meestal zijn het juist de linkse partijen die in opspraak komen of hun zonden moeten verbergen voor de burger. Men zou kunnen stellen dat de PVV een van de betere partijen is aangezien er ondanks het vergrootglas weinigs opzienbarends naar buiten komt.

De manier waarop Brinkman het spel gespeeld heeft riekt naar hoogverraad door het openlijk afvallen en aanvallen van de partij. Tijdens verkiezingstijd kan dat ernstige schade toebrengen aan de PVV. Het feit dat Brinkman wel degelijk alternatieven had om zijn onvrede te uiten en zijn beweringen te onderzoeken, doet vermoeden dat zijn intenties helemaal niet zo zuiver zijn als hij doet voorkomen. Toen de PVV net begon, was Wilders politiek al heel ervaren. De kandidaten die hij aantrok waren dat zeker niet. Vanuit zijn gedachtegoed heeft hij alles gedaan om zijn collega's op het huidige niveau te brengen. Nu ze eenmaal in de Kamer zitten met een dik salaris, proberen ze hem een loer te draaien. Niet even intern aan de bel trekken zodat er van te voren over gesproken kan worden, maar meteen pats boem in de media als een linkse rat suggereren dat Wilders wel eens erg ondemocratisch en gevaarlijk kan worden. Persoonlijke problemen met drank en het psychisch niet helemaal in orde zijn lijken Brinkman tot zijn daden te brengen.

Twee groepen zeiken altijd over het vermeende ondemocratische gehalte van de PVV. Vijanden die toch nooit op de PVV zullen stemmen en aanhangers van de PVV die toch nooit contributie zouden willen betalen om lid te mogen zijn van de PVV. Alle kandidaten gingen tijdens hun aanstelling akkoord met het idee van een partij met een leider die tevens de grondlegger van het gedachtegoed is. Waarom dan zeiken? Brinkman was voordat de PVV hem de kans gaf niks meer dan een politieagentje. Wat moet de partij hier nou mee? Helemaal niks. Wilders was zo verstandig de zaak niet te laten escaleren. Het beste is om Brinkman bij de eerst volgende gelegenheid te dumpen en gewoon de eigen koers te varen. De harde les die hieruit getrokken kan worden is dat het selecteren van goede kandidaten heel moeilijk is, maar rampzalig kan uitpakken door amateuristisch geklungel. De partij heeft dat gedoe helemaal niet nodig. Extremisten, linkse ratten en muiters hebben de partij niet kunnen stoppen. Haters zullen de rol van de PVV moeten aanvaarden.
Reacties: 5
Pagina's: 1

Reactie door David op 12-05-2010 om 15:51.
Een verrader is des te gevaarlijk vanwege zijn positie en de mogelijkheid om van binnenuit de partij kapot te maken. Dit is een mogelijkheid die linkse ratten niet hebben. Jammer trouwens dat deze trouwe PVV kandidaten toch niet zo trouw bleken te zijn, dergelijke gebeurtenissen binnen een partij kunnen voor verdeeldheid zorgen of zelfs het aantal stemmen op de aanstaande verkiezingen omlaag halen. Dat met deze muiters afgerekend moet worden en wel zo snel mogelijk om verdere schade te voorkomen lijkt me duidelijkheid. En zoals u al aangeeft; het is maar goed dat Wilders vrij mild heeft gereageerd op Drinkman, al vraag ik me af hoelang deze kandidaat zich nog binnen de partij mag bewegen. Hoe dan ook, ik hoop vooral de het Wilders' naam niet te veel geschaad heeft.

Reactie door Moswolkje op 14-05-2010 om 07:55.
Tja ik dacht eerst dat het een vooropgezet 1-2 tje was van Wilders en Brinkman om de linkse schreeuwers een stap voor te blijven wat het democratische gehalte van de PVV betrof.
Zels de gang naar de vijand, P en W, zou in het plan hebben kunnen zitten; immers meer gratis reclame voor een opener gang in de PVV op weg naar democratisering is haast niet denkbaar.

Dat Brinkman een zwakke schakel is was inderdaad al duidelijk, en ik hoop echt dat mijn gedachtenkronkels niet al te vreemd blijken te zijn.
Zo niet, dan zal Brinkman hoop ik flink moeten incasseren op een later tijdstip, en dan heb ik het niet over geld maar over tegenslag op tegenslag.

Reactie door Misdefinitie (Mod) op 19-05-2010 om 23:35.
Brinkman heeft vandaag in Knevel & Van den Brink weer toegegeven dat hij expres heeft gewacht met deserteren tot na de kandidaatstelling. Hij wist namelijk dat het risico aanwezig was dat Wilders hem eruit zou trappen. Door te wachten na het inleveren van de kandidatenlijst, is dat niet meer mogelijk. Zou Brinkman echt oprecht zijn, dan had hij het intern besproken en niet opzettelijk gewacht totdat hij Wilders voor het blok kon zetten.

Reactie door David op 21-05-2010 om 00:03.
Hmm, ondanks dat Wilders de heer Brinkman voorlopig niet kan verwijderen uit de partij vraag ik me af wanneer Geert wel tot deze mogelijkheid beschikt? Hoe eerder hoe beter zou ik zeggen, ik neem aan dat ze binnen de PVV op z'n zachtst gezegd niet blij zijn met dergelijk slinks gedrag.

Reactie door Misdefinitie (Mod) op 22-05-2010 om 20:53.
Theoretisch gezien kan hij altijd uit de fractie gezet worden. De vraag is met hoeveel schade dat gebeurt. Doet Wilders het nu, dan kan Brinkman gewoon onder de naam van de PVV meedoen aan de verkiezingen. Stemmers raken dan in de war. Doet hij het na de verkiezingen, dan kan Brinkman altijd zijn eigen zetel meenemen. Voordeel voor de PVV is dat de stemmers daar niet meer door beÔnvloed worden. Het beste zou zijn dat Brinkman de volgende verkiezingen gewoon niet meer op de lijst verschijnt. Dan is er de minste schade.

De keuze zal afhangen van hoe Brinkman zich verder gedraagt.

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2017.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.