|
| 449 # GeenStijl ongefundeerd in de huichelarij # |
Gepost door Misdefinitie op 01-04-2010 om 23:15.
Shocklogs als GeenStijl moeten het hebben van de sensatie die het tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsen met zich meebrengt. Zonder pardon wordt er aan karaktermoord gedaan door onwelgevallige personen met naam en toenaam te kakken te zetten zodat zij kunnen rekenen op de hoon en bedreigingen van hordes op hol geslagen randdebielen. Officiële organisaties kunnen een keiharde afstraffing verwachten als ze buiten de lijntjes kleuren. Zo worden er regelmatig foto's en informatie gepost van wildplassende agenten, rechters die slaan en officieren van justitie die hun vingers niet van de kinderen kunnen afhouden. Allerlei zaken die door normale websites in de doofpot worden gestopt krijgen openlijk alle aandacht. Taboes bestaan niet en alles moet bespreekbaar zijn. Uiteraard kan dit pas geloofwaardig geschieden als de kritische shocklog zelf wel het juiste voorbeeld geeft. GeenStijl maakt alles in niet mis te verstane bewoordingen openbaar, maar kan zelf niet altijd de test der huichelarij glansrijk doorstaan.
Contributiebedelaars.
Vaak komen er zaken naar buiten over politieke partijen die niet zo fraai zijn. GeenStijl springt er dan bovenop om er korte metten mee te maken. Gezien het vermeende rechtse karakter van de website, krijgen linkse partijen het zwaar te verduren. Zo moet GroenLinks het regelmatig ontgelden. Recent konden we lezen over folderterreur waarbij overduidelijk werd gesteld dat bedelaars van GroenLinks halve analfabeten zijn die niet eens begrijpen waar een sticker met in het groot het woord "NEE" voor dient. Ongeacht of u een sticker op de deur heeft, zouden deze groene bomenknuffelaars uw postbus onderspammen met milieupropaganda en doemverhalen over de "global warming". Reden genoeg voor een actie waarbij GeenStijl bezoekers opriep tot het melden van klachten zodat de gehele lijst bij de instanties kan worden ingediend. Spam en bedelen is namelijk gewoon kut en die rotzooi wil niemand krijgen. Aan de schandpaal met bedelaars. Vergeet vooral niet dat Powned-hoeren van de nieuwe omroep van GeenStijl vorig jaar hetzelfde deden op straat.
Overal rondlopen en iedereen op straat aanspreken of ze "smeek smeek" lid willen worden van een kutomroep is bijna net zo irritant als de onterechte folders van GroenLinks in de brievenbus. Ja ja, het was voor een goed doel. En GeenStijl is beter, mooier, harder en machtiger dan welke andere website of organisatie dan ook. Uiteraard moeten we het allemaal zo ontzettend tof vinden wat ze allemaal doen. Echt flauwekul. Begrijp ons niet verkeerd: GroenLinks mag als partij die de milieumaffia der Volkerts steunt zo vaak en zo hard mogelijk door het slijk gehaald worden. Nederland is naar ons idee niet gebaat bij een dergelijke partij. Het gaat ons echter niet om het geven van een inhoudelijke kwalificatie over GeenStijl, maar om het principe. Wie zeikt over andermans spam, moet het vervolgens niet zelf dunnetjes overdoen. Toegegeven, iedere organisatie wil zoveel mogelijk naamsbekendheid krijgen. Wees dan wel duidelijk en consequent in redeneringen.
Nu staat GroenLinks bekend als partij die huisje, boompje, beestje propagandeert maar jouw huis van mij, over lijken gaan en extreem links knuffelen ambieert. Een ideologie die net als alle andere socialistische rotzooi wars is van geld in andermans zakken. Iets dat zij als kapitalisme zien. GeenStijl meende vervolgens met een uitgelekte mail te kunnen aantonen dat de slinksen helemaal niet zo principieel zijn als het lijkt. De groenen zouden namelijk gewetenloze commerciële technieken gebruiken om leden te werven. Uit de mail zou ondubbelzinnig blijken dat bannerhoer Halsema webmasters omkoopt om leden te werven. Zou u er onvoorzien in slagen zieltjes te winnen voor GroenLinks, dan krijgt u gratis een theedoek petje en linkse lectuur cadeau. Ronselpraktijken die ons allemaal ruïneren, want zoals u misschien weet krijgen politieke partijen subsidie op basis van hun leden. GroenLinks wordt gesubsidieerd door belastinggeld als ze voldoende leden hebben. GeenStijl met Powned ook.
Erger wordt het als blijkt dat GeenStijl zelf ook niet vies is van het belazeren van leden. Vorig jaar lieten ze vriend en vijand geloven dat ze het vereiste aantal van 50.000 leden om een omroep te mogen beginnen niet gingen halen. Hierdoor werden twijfelaars emotioneel gechanteerd zodat ze toch nog lid werden. Later bleek dat GeenStijl het allang gehaald had. Geniale marketing om leden te lokken. De eerlijkheid gebied ons om te zeggen dat wij dat ook hadden gedaan als we de kans hadden gekregen. Toch speelde er iets heel anders wat wel heel kwalijk is. GeenStijl ronselde vorig jaar hun leden door middel van de belofte dat ze slechts eenmalig een bedrag hoefden neer te tellen van 5 euro 72. Let even goed op dat woord eenmalig, want daar draait de scam om. Medio maart 2010, een jaar later dan het werven dus, kwam de aap uit de mouw. Naar de leden werd een typische mail gestuurd. GeenStijl bleek zijn leden te hebben bedonderd. Niks eenmalig dokken. Aan u werd gewoon een jaarlijkse lidmaatschap aangesmeerd.
Nederlands grootste en machtigste shocklog waar ze zo'n gruwelijke hekel hebben aan linkse graaizucht, bedelcultuur en huichelarij, blijkt zijn leden grandioos genaaid te hebben. Juridisch gezien hebben leden een eenmalige machtiging gegeven, maar GeenStijl haalt het met Powned in zijn hoofd om dat feit te negeren en het geld gewoon voor de tweede keer af te schrijven. Leden voelen zich bedonderd en roepen op fora op om massaal de boel op te zeggen. U kunt bij uw bank de onterechte automatische incasso gratis laten storneren en aan de organisatie een rode kaart geven. Doen voldoende mensen dat, dan raken ze vanzelf hun mogelijkheid om geld van rekeningen af te halen kwijt. Natuurlijk snappen we ook wel dat lid worden van een vereniging meestal betekent dat er jaarlijks contributie moet worden betaald, maar wie eenmalig belooft en elke dag "bedelaars" afzeikt, mag ook wel eens afgezeken worden. Belofte maakt schuld. Velen wilden het opstarten eenmalig steunen en niet voor altijd lid blijven.
Eigenlijk is er niet bijzonder veel aan de hand. Foutje moet kunnen, maar geef verdomme dan ook toe dat het een inschattingsfout was. Even klieren in het begin, te stom geweest om jaarlijks contributie te vragen en bewust willen profiteren door mensen te beloven dat ze er stiekem niet aan vast zitten. Dan is het een kwestie van een excuusmail sturen en mensen te vragen of ze willen blijven. Wat doet GeenStijl? Schijt aan zijn leden. U heeft weliswaar voor eenmalig toestemming gegeven, maar aangezien iedere debiel hoort te weten dat als er eenmalig gezegd wordt gewoon jaarlijks wordt bedoeld, schrijven ze het geld gewoon van uw rekening af. Iets dat kwaad bloed heeft gezet bij leden. Openbaar communiceren? Ho maar. GeenStijl durft over het algemeen over alles te schrijven. Behalve over de eigen fouten. Waarom niet openbaar een excuus maken om de schade van opzeggen te beperken? GeenStijl lijkt de fout in de doofpot te willen stoppen in de hoop dat niemand de grote God durft te tarten door het openbaar te maken.
Amateuristische nieuwsvergaring.
Websites die onderwerpen relateren aan de actualiteit, horen nieuwsfeiten adequaat en professioneel weer te geven. Onjuiste gegevens verstrekken is dodelijk omdat dan het fundament wegvalt. Om wat voor website het ook gaat: feiten horen echte feiten te zijn. Of we nu gewoon feiten willen noemen of dat doen om een racistisch standpunt te betogen: zonder feiten zakt alles als een kaartenhuis in elkaar. Logischerwijs zijn journalisten gehouden om hun feiten na te kijken. Van kranten wordt verwacht dat ze dat heel secuur doen. Zij hebben ook het geld en de mogelijkheden om te checken en te dubbelchecken. Principes als hoor en wederhoor zijn verplicht. Fatsoenlijke weblogs hanteren dergelijke basisbeginselen van de journalistiek ook, maar vanwege het karakter dat een weblog of shocklog snel (moet) publiceren wordt er een heleboel achterwege gelaten omdat ze later toch kunnen rectificeren. Met een enorme vaart knikkert GeenStijl alles online wat ze willen. Het was te verwachten dat ze op een dag genadeloos de fout ingingen.
Op 26 maart 2010 zou er in het Algemeen Dagblad (AD) een opmerkelijk bericht over Geert Wilders verschenen zijn. Geert zou volgens welingelichte bronnen vroeger de "Neger van Venlo" zijn geweest. Vanwege zijn Indische afkomst zouden kinderen hem vanaf de eerste klas van de lagere school hebben gepest, gesard en getreiterd door hem in een hoek te drukken en het woord "neger" in zijn oor te fluisteren. Journalisten werden helemaal gek. Eindelijk konden ze het grote gevaar voor de samenleving dat in Geert Wilders schuilt ontmaskeren. Hij was geen briljante man, maar gewoon iemand die in zijn jeugd zoveel gepest werd dat hij een grondige haat jegens zwarten en andere kleurlingen heeft ontwikkeld. De onderliggende boodschap van deze verklaring is dan natuurlijk dat men zou kunnen voorkomen dat er racisten opstaan door simpelweg niet meer te pesten. Helaas pakte het toch even iets anders uit. Het was allemaal niet waar en GeenStijl stonk er met open ogen in. 1 april. O nee, nog niet.
GeenStijl wil zichzelf de schande besparen en komt drie dagen later met het verhaal dat het AD "een kutkrant is die fabels van kinderen als keihard nieuws brengt". Zelfs een klein kindje uit groep 8 zou een hoax (het opzettelijk verspreiden van een gerucht, roddel of onjuiste nieuwsfeiten) herkennen. Vol bombarie kondigt GeenStijl aan dat de "Neger van Venlo" een verzonnen verhaal was door kinderen uit groep 8 van een niet nader te noemen school. Geen woord over het feit dat ze er bij GeenStijl ingestonken waren. Geen woord over het feit dat GeenStijl blijkbaar niet aan goede journalistiek doet, geen bronnen controleert en niet aan hoor- en wederhoor doet. Uiteraard ook geen woord over het feit dat GeenStijl stijlloos content kopieert van anderen zonder zich ervan te vergewissen of het allemaal wel klopt. Hop, aan de schandpaal met alles en iedereen. Levens kapot en carrières verwoest. Later kan alles weer rechtgepraat worden en de waarheid staat er nu toch? Of niet dan?
Schaamteloos eist GeenStijl dat het AD rectificeert. Eigenlijk gaat dat ze ook niet ver genoeg. Uit het artikel blijkt dat ze overduidelijk vinden dat wie als professionele organisatie zo'n blunder begaat, beter kan oprotten om een ander de kans te geven. Maatschappelijke diskwalificatie gaat daarbij nog steeds niet ver genoeg. Over hun eigen cruciale fouten wordt niet gesproken. Hoewel, dat dachten ze. De weblog Contradicere meldt niet alleen dat de "Neger van Venlo" kut met peren was, maar dat het verhaal over kinderen uit groep 8 eveneens niet klopt. 1 april. Precies de datum van dit artikel dus u weet nooit of wat wij hier vandaag schrijven allemaal klopt, maar thans prijkt er een verwijzing op GeenStijl naar Contradicere. Met de boodschap dat GeenStijl het allemaal verkloot heeft. De hoax heeft honderden weblogs gegrepen die allemaal klakkeloos blijken te kopiëren zonder bronnen te controleren. Waaruit blijkt dat u internetwebsites met een korrel zout moet nemen. Wacht, dit is natuurlijk ook een website.
Overweging.
Niemand is alwetend en geen enkel medium kan altijd 100 % correct zijn. Websites worden gemaakt door mensen en mensen maken nu eenmaal aan de lopende band fouten. Continu de onsterfelijke en altijd gelijk hebbende shocklog uithangen is, zeker in de huidige tijd waarin iedereen erop wacht om op basis van een blunder de poten onder de stoel weg te zagen, nauwelijks meer mogelijk. Shocklogs zullen van schokkeren en overal schijt aan hebben naar een mentaliteit moeten gaan van schokkeren en tegelijkertijd ook verantwoordelijkheid nemen. De journalistieke basisbeginselen in acht nemen, niet meteen na het krijgen van een stijve piemel de informatie op internet kwakken en als er dan toch iets fout gaat daar gewoon open en eerlijk voor uitkomen. Toch is dat niet wat we op de hedendaagse shocklogs zien. Zelfspot ontbreekt vaak volledig. Het is de grenzeloze arrogantie die blijft bestaan. Arrogant de stoerste zware jongen uithangen helpt niet tegen het bekend worden van de eigen huichelarij.
We hebben dit artikel niet geschreven om GeenStijl af te zeiken, maar omdat we ons al tijden zorgen maken over de kwaliteit van de berichtgeving op internet. Roepen om werelddominatie en de achterban mobiliseren tot schadelijk gedrag is waar het bij de hedendaagse shocklogs om lijkt te draaien. De arrogantie die er vanaf druipt is ondragelijk. Met een air van "wij zijn onkwetsbaar en u kunt ons niks maken" verschijnt alles op het internet zonder zich druk te maken over de consequenties. Mensen die terecht klagen over een vermelding op shocklogs worden niet gehoord en vaak nogmaals voor lul gezet. Tegen dat soort zolderkamerrechtspraak is niet op te boksen. Juridisch valt er veelal weinig aan te doen omdat echte rechtspraak te duur is en voor de zoveelste keer publiciteit genereert waar slachtoffers niet op zitten te wachten. Als GeenStijl gelijk heeft is dat niet zo heel erg. Fouten en hypocrisie zijn echter aan te tonen en dan wordt er niet thuis gegeven.
Leuk hoor zo'n hoax over Geert Wilders. Beseffen ze wel dat geen enkel medium dat daarover gepubliceerd heeft rekening heeft gehouden met de persoonlijke levenssfeer van Geert Wilders? Stel dat hij echt gepest werd. Al dan niet gecombineerd met racistisch geweld. Had dan niemand kunnen en willen bedenken dat het absoluut niet door de beugel kan om iemand daarmee nog een trap in de ballen na te geven? Kon nou niemand tot het fatsoen komen dat het niet behoorlijk is als een onschuldige school de dupe wordt van een zogenaamd "leuke" grap? Siert het een shocklog niet om eens toe te geven verkeerd te zijn ingelicht inclusief een verklaring over hoe het de volgende keer voorkomen wordt? Zouden al die websites die zo graag als schandpaal fungeren niet eens moeten nagaan in hoeverre het algemene belang gediend wordt? Het zijn dezelfde overwegingen die wij wel maken als het gevoelig ligt. Strenge en consequente regels voor het door het slijk halen van personen maakt ons werk niet makkelijk, maar zijn wel noodzakelijk.
Los van het op de persoon spelen is het natuurlijk funest voor de geloofwaardigheid als keer op keer blijkt dat de principes en idealen die worden gepropagandeerd zelf niet worden nageleefd. Bedelaars worden ook hier hard aangepakt. We zouden echter niet hard over bedelaars kunnen schrijven als we onze klanten en / of leden als we die zouden hebben op dezelfde manier zouden schofferen. Net zoals we niet over criminele Marokkanen kunnen schrijven als we zelf zulke criminelen waren. Hoewel, waarom eigenlijk niet? Met boeven vangt men boeven. Ondanks dat GeenStijl in een hoax is getrapt en dat extra pijnlijk is omdat ze zelf continu een hoax de wereld in sturen, ze een foute inschatting hebben gemaakt met de contributie en een arrogantie hebben van hebben we u daar, is er niet zo heel veel aan de hand. GeenStijl kan gerust zo doorgaan. Dit artikel wil een moment van nadenken bereiken. Nadenken of het allemaal wel zo tof is als ze zelf denken.
Want zelf nou zelf: ondanks dat GeenStijl zich profileert als shocklog waar alles en iedereen door de mangel gehaald wordt, is het toch vooral de schandpaalfunctie en de onderbroekenlol waar ze het van moeten hebben. Grote belangrijke maatschappelijke processen blijven, mede door de manier van schrijven, onbesproken. Tenminste als het om een diepgaande bespreking gaat. Het hele schandaal binnen het hoger onderwijs is jarenlang door de website genegeerd. Net zoals andere websites en zelfs journalisten van de Telegraaf het genegeerd hebben. Vervolgingen door de inquisitie van de gedachtepolitie omdat burgers een onwelgevallige mening hebben geuit kunnen doorgaans op weinig belangstelling rekenen. Ziet u GeenStijl al in de bres springen voor de kleine weblogger die voor de rechter staat om zijn politieke overtuiging? Ze zullen niet blij zijn met ons en het krachtige signaal dat we afgeven. Alles wordt kritisch tegen het licht gehouden en huichelarij wordt besproken. Zelfs grote websites ontkomen daar niet aan.
Reacties: 2
Pagina's: 1 |
| Reactie door Moswolkje op 02-04-2010 om 21:16. |
Zelfs grote websites zoals GeenStijl worden tegen het licht gehouden...en ik waardeer dat ten zeerste.
Waar jullie tegenstanders vaak smalend jullie websitenaam bespuwen, is het de juiste naam om juist de (on)juiste zaken zichtbaar te maken.
Ga zo door.
|
| Reactie door rene op 03-04-2010 om 00:50. |
Zogenaamde "shock bogs" als geenstijl hebben mij nooit echt kunnen bekoren.
Na hun aangehaalde stunt met de contributie ben ik daar eigenlijk wel blij om ook.
Pure diefstal op links regering niveau.
Geenstijl ga eens gauw deaud....
|
| Reactie toevoegen |
|
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
|
|