Mis·de·fi·ni·tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 21 / 43: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

455 Genaaid op z'n Grieks (1)
454 Sharia heimelijk in rechtspraak
453 Oorlog tegen de angstcensuur (2)
452 Rechtsstaat dwaalt naar bananenrepubliek (10)
451 Onderwijs weer op de pijnbank (2)
450 Burger uitgeknepen om verspillingen (8)
449 GeenStijl ongefundeerd in de huichelarij (2)
448 Het socialisme van de piratenpartij
447 Racisme? Waarom niet! (2)
446 De ratten verlaten het zinkende schip
445 Bang voor islam? Naai katholieken! (1)
444 Automatisering misbruikt door overheid (1)
443 Grijsgedraaide verkiezingsretoriek
442 Allochtoons geweld voor geld (1)
441 The sound of goodbye (1)
440 Vernieuwing funest voor onderwijs
439 Internettrollen aan het werk (2)
438 Laffe dhimmi's capituleren voor de islam
437 PNVD vuistdiep in de kinderseks (1)
436 De vrijheid van de fascisten (1)

443 # Grijsgedraaide verkiezingsretoriek #
Gepost door Misdefinitie op 02-03-2010 om 22:34.
Met de gemeenteraadsverkiezingen voor de deur rollen bekende landelijke politieke partijen over elkaar heen om de gunst van de kiezer. Debatten die op televisie worden uitgezonden zijn een goed middel om zieltjes te winnen door tegenstanders volledig verbaal te fileren. Aangekondigd werd een debat over onderwerpen die gemeenten zouden raken, maar de gevestigde politieke partijen hadden duidelijk andere plannen. Grijsgedraaide stokpaardjes en beproefde technieken om drogredenen te genereren werden van stal gehaald om zo goed mogelijk voor de dag te komen voor de zwevende kiezers. Tot zover is er niks nieuws onder de zon en landelijke politici moeten het toch vooral hebben van de Tweede Kamer. Opmerkelijk was echter het feit dat de toon van het debat steeds feller werd. Kijkende naar de kemphanen kregen we opeens een déjà vu. Wat we zagen gebeuren, gebeurde al eerder ten tijde van Fortuyn. Televisiedebatten met linkse partijen lijken weer te ontsporen in verkiezingsretoriek en eindeloze pogingen om te demoniseren.

Crisis blijft bezighouden.

Over de oorzaak van de economische crisis bestaat veel onduidelijkheid. Wie heeft de crisis nu eigenlijk veroorzaakt? Mevrouw Kant (SP) kwam meteen sterk uit de hoek met het beste argument dat we ooit gehoord hebben: het komt door falend rechts beleid. Geweldig, links die zegt dat iets door rechts komt. Was ze terstond even vergeten dat het kabinet Balkenede IV vol zat met de linkse ellende van de PvdA en de CU. Banken zouden het volgens haar ook gedaan hebben. Van die bonusjagers die in vervuilende wagens rijden zoals de Mercedes van Halsema (GroenLinks). Een paar ton bonus versus de miljarden waar het in crisistijd over gaat. Klein verschilletje maar hoor. Nog meer schuldigen? Rijken die luxe villa's financieren met de hypotheekrenteaftrek moeten zich volgens de SP schamen, maar is HRA niet mogelijk voor iedereen? Marijnissen zou zich bijna van kant maken als hij haar gestuntel aanhoort. Van Geel (CDA) had een helder moment toen hij de overheidsverspillingen benoemde als oorzaak. Verspillingen van zijn ex-kabinet wel te verstaan.

Opmerkelijk is de constatering dat linkse politici heel af en toe in staat zijn om te bedenken dat het verspillen van geld niet zo verstandig is. De SP snapt niet waarom het CDA dure straaljagers koopt en miljarden verspilt aan de kilometerheffing. Zo, nu komen we ergens. Een socialist die eindelijk door heeft dat verspild geld beter in de zorg, het onderwijs en de politie gestoken had kunnen worden. Jammer genoeg geldt dat besef enkel voor geld dat besteed wordt aan straaljagers en niet voor de talloze linkse hobby's als ontwikkelingshulp, massa-immigratie en Europa. Geldverslindende projecten die al tientallen jaren duren en duurder zijn dan alle straaljagers bij elkaar. Het feit dat ze dat niet willen begrijpen, bewijst dat het links vooral om de eigen achterban te doen is. Uitkeringen en het afpersen van werkende mensen. Van Geel vindt dat gemeenten efficiënter moeten omgaan met hun geld. Miljardenverspilling is vaak landelijk. Niet bezuinigen, snijden of belasting verhogen. Draai de geldkranen dicht!

Wanneer u de socialisten een beetje kent, weet u nu wat er gaat komen. Een beroep op sociaal zijn en eerlijkheid. In die visie zouden mensen die iets kunnen missen het geld moeten opbrengen. De crux zit hem in de woorden "kunnen missen". Kunnen wordt heel theoretisch uitgelegd. Als de socialist vindt dat u genoeg heeft, kan er wat af. Te vaak wordt "genoeg" uitgelegd als evenveel hebben als een uitkeringstrekker. Waar het op neer komt is dat als u door hard werken meer verdient dan een ander, al dat geld u weer afgenomen kan worden. Eerlijk? Bij lange na niet. Nivelleren is pure diefstal omdat de werklast niet gedeeld wordt. Iemand die geen reet uitvoert behoort niet evenveel te hebben en te krijgen als iemand die zich dag in dag uit de tyfus werkt. Eerlijk is een gelijk salaris bij een gelijk aantal uren gelijkwaardig werk. Belasting is sowieso een heikel punt. Links wil omhoog, rechts omlaag. Toverwoorden zijn minder verspillen. Dan blijft er meer over, gaan de belastingen omlaag en hoeven we geen rare dingen te doen.

Pechtold (D66) wil best over links gaan, maar rechtvaardigt het extra geld uitgeven met de woorden duurzaam en groen. Groen is het woordje van het moment. Roep het en de portemonnee moet open. Uw portemonnee wel te verstaan. Voor maatregelen tegen "global warming" die er niet is, windmolens die niet draaien en proefballonnetjes die bij D66 moderner en leefvormneutraal worden genoemd. Mooie woorden die neerkomen op het blijven kaalplukken van de bevolking. Is er nou geen enkele linkse partij te vinden die eens begrijpt dat burgers zelf wel hun geld kunnen uitgeven? Natuurlijk is er geld nodig voor algemene middelen waar we allemaal profijt van hebben. Extreem linkse regelzucht gaat echter te ver. Wilders merkt op dat als er gesneden moet worden, zeker 60 % van de ambtenaren het moeten ontgelden. Overigens missen we daar niks aan, want vele ambtenaren hebben al aangegeven te vertrekken. Bos (PvdA) haalt de zoveelste linkse drogredenatie naar boven. "Belasting? Lastenverzwaring? Zeur toch niet zo. Er zijn ergere dingen!"

Alsof we geen zaken die verkeerd gaan mogen benoemen omdat er altijd wel iets te vinden is dat erger is. Wat een aanfluiting. Bos klopt zichzelf op de borst dat hij het zo goed heeft gedaan. Nederland zou de laagste werkloosheid hebben van Europa. Sinds de EU bestaat uit allerlei Oostbloklanden is dat allang geen vergelijkingsmateriaal meer. "Goed voor de schatkist," brult Bos nog na. Onze linkse vriend weet blijkbaar niet dat zijn partij verantwoordelijk is voor een staatsschuld van 350 miljard bestaande uit 250 miljard massa-immigratie en 100 miljard voor onder andere zijn foutje met de ABN-Amro. De PVV drukt de PvdA met de neus op de feiten. Miljarden aan ontwikkelingshulp terwijl ouderen in een twee weken oude poepluiers liggen. Miljarden naar Europa terwijl er voedselbanken zijn inclusief parkeerplaats. Stoppen zou de schatkist pas een plezier doen. Bos verbijt zich op retoriek. "Niet onderhandelbare principes, mensen beschermen en niet afwentelen op ontwikkelingshulp." Dat zal wel. En het eigen volk kan de tering krijgen.

Filerijdend Nederland.

Geld wordt massaal naar het buitenland gestuurd en van al het geld dat we betalen voor de wegen wordt slechts 11 % gebruikt voor het onderhouden van de verkeersaderen. Geen wonder dat er continu een infarct is. Rutte (VVD) vindt dat er geïnvesteerd moet worden in (spoor)wegen). Verder wil hij dat windmolens die op subsidie draaien verdwijnen en kerncentrales voor energie. De kilometerheffing moet verdwijnen. Pechtold pleit voor de linkse oplossing. Verkapt belasting heffen op kilometers. Onder het mom van eerlijk en de vervuiler betaalt. Ruim 70 cent per liter brandstof is accijns en wie meer rijdt betaalt dus al meer, maar die kennis is te ingewikkeld voor meneer de salonsocialist. Kan hij de kiezer beloven dat de files verdwijnen? Nee, Pechtold grossiert in woorden als betrouwbare overheid, onderzoek, wetenschap, vergroening en belasting. Wel is Pechtold voor uw privacy. Uitleggen waarom hij dan wel een spionagekastje in de auto wil, lukte hem niet.

Kennis zou volgens Rutte ontbreken omdat bedrijven bij grote projecten teveel aan prestige doen door nieuwe onbewezen technieken te gebruiken. Pechtold reist veel met de trein en vindt daarom dat er ook veel aan het spoor gedaan moet worden. Wilders vindt dat de kilometerheffing meteen begraven moet worden. Spreken over vervuilende auto's is een klucht. Auto's zijn tegenwoordig veel zuiniger. Het zijn er nu ook veel meer, daar niet van. Bos kent opeens de naam van wijlen Pim Fortuyn die ooit gezegd schijnt te hebben dat geen enkele politicus mag beloven dat er een einde komt aan files. Hij heeft een eerlijker idee. Gewoon voor niks dokken voor die kilometers, want beloven doet hij niks. Van Geel is ook al een voorstander van de km-heffing. Om de simpele reden dat hij anders geen oplossing voor het probleem heeft. Voordat u op het CDA, PvdA en D66 stemt moet u beseffen dat u gaat betalen voor een systeem dat niks oplost en gewoon een belastingverhoging is.

Islam, is te lam om te ...

Vraag Wilders of de islam een bedreiging vormt voor de Nederlandse samenleving en hij weet zijn mondje wel te roeren. Groot probleem, gewelddadige ideologie, door de strot gedrukte massa-immigratie en criminaliteit. Aan allochtonen heeft hij een boodschap: aanpassen of enkele reis woestijnzand. Nederland moet weer trots en veilig worden. Zet daar Wouter Bos tegenover en u kunt vuurwerk verwachten. Hoewel, Bos had geen enkele weerwoord tegen Wilders. Hij bagatelliseerde de problemen met criminele moslims door te stellen dat er moslimburgemeesters zijn die homo's trouwen en katholieke priesters die homo's weigeren. Leuk geprobeerd Bos, maar zegt links niet altijd dat we op basis van 1 incident met een moslim niet alle moslims over een kam mogen scheren? Wat feitelijk neerkomt op het idee dat 1 voorbeeld geen voorbeeld is? Bos vindt dat er veel vrijheid is. "Vrijheid om niet bang te hoeven zijn, is het grootste goed dat we in Nederland hebben," aldus Bos. Daarom vervolgt justitie vrijsprekers.

Grijsgedraaide retoriek komt naar boven als Bos zich in het nauw gedreven voelt. Hij vindt dat we moeten opkomen voor homo's. Daarom is hij voor massa-immigratie van tuig dat bekend staat om homohaat. Vrijheid geldt voor iedereen. Behalve voor de vrijheid van meningsuiting van iedereen die rechtser is dan de PvdA. Moslima's moeten volgens hem zonder angst met een hoofddoek kunnen lopen. Dat het een symbool van islamitische onderdrukking is, wil er bij hem niet in. Harde feiten tonen aan dat er een verband is tussen criminaliteit en de opkomst van de islam. Onevenredig veel criminaliteit zelfs. Bos wijdt dat aan falende ouders. Lekker makkelijk. Wilders wijst er echter op dat het komt door de islamitische cultuur en dat het echt geen koelies of jahoedi's zijn die het doen. Verrijking? Wat nou verrijking? Is polygamie, eerwraak en het haten van het Westen zo goed dan? De PvdA heeft boter op het hoofd. Wilders wijst hem erop dat de PvdA zo'n beetje een terroristische Partij voor de Arabieren wordt.

PvdA-raadslid Yman Mahrach ontkent het bestaan van de gematigde islam. U bent voor hem moslim of niet. Geitenneuker of niet. Koranaanhanger of niet. Homoseks zou gelijk staan aan liegen. Het soort liegen waarvoor ze uw cavia eraf willen hakken. Kontenbonken is verboden in de koran, dus daar mag u niet aan beginnen. Turkse PvdA-leden zouden in Den Haag de buurt terroriseren. Rotterdam kreeg te maken met volledig Turkse verkiezingsposters van de PvdA. Opmerkelijk, want de PvdA had leuzen als "Samenleven begint met elkaar verstaan". Kennelijk hebben ze zich al voorbereid op de totale overheersing van de islam en de sharia. Bos maant Wilders tot kalmte. Haat, criminaliteit en het faciliteren van een islamitische heilstaat zijn niet zo erg, want in elke grote partij gaan wel "dingen mis". Dan wordt het "gewoon" aan de kaak gesteld. Toen hij merkte een grote fout te maken, viel hij persoonlijk aan. Feiten liegen niet. Bos moest toen liegen dat PVV'er Brinkman een barman bedreigd had. Wilders snoerde hem de mond: dat was niet gebeurd.

Hoe zit het dan met die stoute moslims? Het zijn toch moslims? Daar wil Bos niet over praten. Hij wil praten over voetballers en burgers. Wilders zette daar tegenover dat niet-westerse allochtonen oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit. Henk en Anja betalen voor Achmed en Fatima. Hierover beginnen vloog bij Bos in het verkeerde keelgat. Enkel praten over goede moslims, dat wil hij. Waarschijnlijk omdat hij dan snel uitgeluld is. Goede mensen worden echter gewaardeerd. Ontkennen dat er grote problemen zijn, helpt niet. Honderden artikelen zijn er inmiddels in de kranten verschenen over criminele Marokkanen. Kom niet zielig opmerken dat religie en huidskleur er niks mee te maken hebben. Inderdaad, dat heeft er niks mee te maken. Dat neemt niet weg dat het moslims zijn en dat zo'n feit benoemd mag worden. Deze discussie gooide olie op het vuur voor de linkse tegenstanders van de PVV. Opeens trok links alle registers open en begon met demoniseren.

Pechtold beschuldigde het programma ervan een podium te bieden voor wat hij xenofobe standpunten van Wilders noemt. Met spanning wachtten we af en ja hoor, daar kwam hij. De Hitler-vergelijking. Het idee om de hoofddoek te verbieden uit gemeentelijke instellingen uit puur professionele overwegingen, werd door Pechtold naar het racisme gepraat. De tram en het park zouden heel dichtbij zijn. Waarmee Pechtold suggestief verwijst naar het apartheidsregime van onder andere nazi-Duitsland. Op basis van deze drogredenatie noemde hij Wilders een grotere bedreiging voor de maatschappij. Ja, dat hoort u goed. Alle bomaanslagen, duizenden incidenten en het oververtegenwoordigd zijn van moslims in de criminaliteit is geen gevaar, maar het verbieden van een hoofddoek wel. Moeten we met zulke dwazen een regering vormen? Kant neemt het stokje over en noemt Wilders een bedreiging voor de samenleving. Kant vindt dat de PVV zondebokken zoekt en stelt dat de geschiedenis heeft uitgewezen dat dat levensgevaarlijk is.

Typisch, elke keer als links de discussie dreigt te verliezen worden het bruinhemden die de Tweede Wereldoorlog erbij halen. Misschien kan Kant van de Socialistische Partij vertellen waarom nazi staat voor nationaal socialisme. Als ze dan toch de geschiedenisboeken bij de hand heeft, kan ze ons vertellen voor hoeveel tientallen miljoenen doden het communisme, waarvan het socialisme afgeleid is, ook alweer gezorgd heeft? Hoeveel mensen hadden de socialisten ook alweer uitgehongerd tijdens de Holodomor? En hadden Joden toen net zoveel op hun kerfstok als radicale moslims nu? Nee, stop dus met die vergelijkingen. Van Geel beperkt de situatie tot werklozen of iemand die werkt met een hoofddoek. Volstrekt buiten de realiteit. Pechtold laat zich van zijn sociaal-liberale kant zien door te streven naar democratische vernieuwing en tegelijkertijd Wilders als democratisch politicus uit te sluiten. Wat een hypocrisie toch weer. Wilders had na deze schijnvertoning geen moeite om te winnen. Zelfs de linkse kijkers vonden hem de beste debater.

Overweging.

Televisiedebatten zijn per definitie oppervlakkig door de relatief korte tijd en de brakke verplichte structuur die televisiemakers aanbrengen voor hun eigen sensatiezucht. We weten daarom ook wel dat we op basis van zo'n debat niet al te scherpe conclusies kunnen trekken. Toch was dit debat de moeite van het analyseren waard omdat het in een notendop een heleboel duidelijk maakt. De SP zegt heel consequent dat rechts het gedaan heeft en als u op deze partij gaat stemmen kunt u beter geen werk hebben. Wie wat geld heeft, kan namelijk altijd wel iets missen en zal daarom kaalgeplukt worden. Het CDA doet aan rechts lullen, maar links vullen. Deze partij heeft lang en breed bewezen erg links te zijn terwijl de kiezers worden gelokt met rechtsere uitspraken. Goede toehoorders zullen opmerken dat het holle retoriek is, want het blijft oppervlakkig aangezien het CDA hun bedoelingen zeer vaag houden. Het belangrijkste dat u moet onthouden is dat ze weer precies hetzelfde gaan doen als altijd.

Duidelijkheid is erg handig. Stemt u SP, PvdA of D66, dan gaan de belastingen omhoog. Door de SP omdat uw geld van hun is, door de PvdA omdat de islam gefinancierd moet worden en door D66 omdat zij meeliften op de groen-hype. Van Rutte weet u het niet zeker en als het aan Wilders ligt worden de belastingen verlaagd. Kilometerheffing is ook zo'n leuke. Alle linkse partijen inclusief het CDA en D66 zijn voor. U weet dus waar u voor stemt. Ook landelijk. Met de SP en D66 gaat u met de trein, via VVD en Wilders komen er meer snelwegen. We maken verder geen grappen over bruinhemden die vroeger ook snelwegen hebben aangelegd. De SP en D66 maken daar ook geen grappen over, maar grijpen terug op het demoniseren en hopen dat er misschien weer een Volkertje opstaat om er een eind aan te maken. Een zeer gevaarlijke ontwikkeling die ons zal leiden tot de belangrijkste conclusie. Linkse partijen zullen nooit leren van het verleden. Hun retoriek, onzin en demonisatie blijven hetzelfde. Het is maar dat u het weet.
Reacties: 0
Pagina's: 1

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2017.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.