|
| 437 # PNVD vuistdiep in de kinderseks # |
Gepost door Misdefinitie op 31-01-2010 om 23:34.
Volwassen kerels die openlijk pleiten voor het legaal maken van het met hun tampeloeris uitscheuren van de poepgaten van weerloze baby's en peuters kunnen niet op veel sympathie van de bevolking rekenen. Seksueel molesteren van kinderen wordt binnen de maatschappij gezien als walgelijkste misdaad van het laagste soort en kinderverkrachters zijn hun leven zelfs in de gevangenis niet zeker. De pedofielen van pedopartij PNVD kunnen hierover meepraten. Inmiddels hebben de bestuursleden aandelen van hun glasverzekering en meer bedreigingen ontvangen dan Geert Wilders. De media schrijven de partij kapot en willen volgens de leden een zo eenzijdig mogelijk beeld neerzetten waarbij de nadruk wordt gelegd op het kleuterneukende karakter van de politieke partij. Zeer onterecht vinden ze zelf. Er zouden nog 200 andere goede liberale partijpunten zijn waar de media liever niet over willen publiceren. Alle partijpunten van de PNVD dienen slechts een doel. Het mogelijk maken en faciliteren van kinderseks en kinderporno.
Pedofilie impliceert verkrachting.
Penningmeester Ad van der Berg begrijpt niet waar al die afschuwwekkende reacties nu vandaan komen. Pedofielen zouden in zijn opvatting geen monsters zijn en het beeld van penetrerende kinderverkrachters zou door de media verzonnen zijn. Hij zou naar eigen zeggen hooguit af en toe aan de piemel van een klein jongetje zuigen en een vinger in zijn kont stoppen. Zodra het kind begint te huilen, zou dat voor hem heus wel het signaal zijn om te stoppen. Dit alles zou verder echt niet alleen voor zijn eigen genot zijn, maar bedoeld zijn om het kind te behagen met naastenliefde. Daar wordt hij later vast groot en sterk van. Om af te sluiten met de drogreden dat echt niet elke pedofiel een verkrachter is. Net als niet elke heteroseksueel een verkrachter is. Ook wijst hij steevast op een door hem bedacht onderscheid. Een pedofiel houdt van kinderen en een pedoseksueel heeft anale seks met kinderen. Precies de gedachten van een verkrachter. Nee is ja, het kind wilde zelf en we mogen het geen verkrachting noemen.
Om te laten zien hoe verkeerd hun redenatie is, overwegen we het volgende. Seksualiteit wordt door velen gezien als een eerste levensbehoefte. Afgezien van een handje vol aseksuelen doet vrijwel iedereen aan seks. Mensen kunnen heel lang zonder seks, maar op den duur wordt de behoefte zo groot dat eraan toegegeven moet worden. Gezonde heteroseksuele mannen die op meerderjarige vrouwen vallen, zullen op een gegeven moment allemaal seks hebben met een vrouw en omgekeerd. Mannen die geen vrouw kunnen krijgen zullen hun vertier zoeken in de porno in combinatie met masturberen en uiteindelijk bij een goedkoop straathoertje kunnen belanden. Homoseksuelen kunnen eveneens legaal aan hun trekken komen. Al blijven ze tientallen jaren in de kast zitten: op een gegeven moment vinden ze elkaar en besluiten ze als volwassenen in elkaar op te gaan. Voor pedofielen geldt eveneens dat ze uiteindelijk seks hebben. Pedofilie impliceert pedoseksualiteit. Derhalve zijn beide termen aan elkaar gelijk. Het verzonnen onderscheid bestaat niet.
De drogredenatie "niet iedere hetero of homo is een verkrachter, dus niet iedere pedofiel is een verkrachter" gaat niet op. Volwassen mensen die heteroseksualiteit met elkaar beleven, doen dat in vrijwel alle gevallen volledig uit vrije wil. Of ze er nu voor betalen of niet. Verkrachting is een uitzondering omdat in beginsel iedereen die seks wil, dat ook kan krijgen. Meerderjarige homoseksuelen die met elkaar de liefde bedrijven, doen dat in vrijwel alle gevallen eveneens uit vrije wil. Ook hier geldt dat verkrachting een uitzondering is omdat iedereen die dat wil dergelijke contacten gewoon kan krijgen. Voor de pedofiel zijn er geen legale middelen, dus als hij seks of porno wil zal hij het tegen de wil van de kinderen moeten grijpen. Verschillende deskundigen zijn het erover eens dat een kind niet uit vrije wil kan kiezen en erdoor beschadigt. Seks met kinderen is dus verkrachting. Aangezien pedofilie seks impliceert en seks met kinderen per definitie verkrachting is, is iedere pedofiel op den duur een verkrachter.
Pedofielen zullen dat ontkennen met de stelling dat een kind wel degelijk zijn vrije wil kan tonen. "Als het kan schommelen, dan kan het ook wippen," is hun gedachte. Het kind kan immers "ja of nee" zeggen. Dit soort ranzige goorlappen vergeten echter een paar zaken. Een volwassene is groot en sterk en kan bewust en onbewust het kind zo intimideren dat het niks meer durft te zeggen. Bovendien is de schade al berokkend op het moment dat er geprotesteerd wordt. Pedo laat baby lachen, perst er zijn piemel in en hoort van geilheid niet meer dat het kind krijst en geestelijk kapot is gegaan. Later zal hij ontkennen de schade te hebben aangericht. Voorts kan erop gewezen worden dat een kind zijn wil nooit kan bepalen aangezien hij niet weet wat hem te wachten staat. De pedo biedt bijvoorbeeld het kind en lolly aan, maar pas daarna blijkt dat het kind gedwongen wordt tot orale seks. Vrije wil kan enkel gevormd worden bij mensen die zonder dwang en met kennis van zaken kunnen kiezen. Bij kinderen is dat niet het geval.
Pedo's wringen zich in allerlei bochten om hun walgelijke gedrag goed te praten. Zo zouden kinderen spontaan met hen meegaan, bij hen thuis belanden en toevallig vragen waar het geslachtsdeel voor dient. Gelooft u ons: we komen met z'n allen regelmatig kinderen tegen op allerlei plaatsen, maar nog nooit is er een naar ons toegekomen met de vraag: hey, bij u thuis neuken? Ad van der Berg liegt regelmatig dat hij nooit seks met kinderen heeft gehad. In andere interviews geeft hij toe seks met kinderen gehad te hebben en dat makkelijk kan zeggen omdat het "toch verjaard is". De rechter heeft hem al eens veroordeeld wegens ontucht met minderjarigen. Jammer genoeg kreeg hij te weinig straf omdat men niet kon bewijzen hoe diep er gepenetreerd is. Kinderporno vinden ze eveneens geen probleem. Blokkeren van kinderporno is censuur vinden zij. Niet begrijpende dat ze daarmee de markt in stand houden. Het liefst komen deze walgelijke gedrochten klaar op keiharde kinderporno waar baby's en peuters genadeloos worden verkracht.
Partijpunten maskeren pedoseks.
Ad van den Berg, Marthijn Uittenbogaard en Norbert de Jonge vragen zich regelmatig af waarom hun andere partijpunten zelden besproken worden in de media. Net als Hubert North, Boris van Tongerden en Jan van der Knaap uit Hellevoetsluis van Retecool die ooit kinderporno in de vorm van een uitgelekt webcamfilmpje publiceerden, willen zij de schadelijkheid van hun gedrag nooit inzien. We zullen u vertellen waarom die andere standpunten er eigenlijk niet toe doen. De hele pedopartij vindt zijn basis in het realiseren van een situatie waarin pedofielen ongestraft seks kunnen hebben met kinderen. Met seks wordt ook echt seks bedoeld. All-the-way gaan, penetreren en wat u allemaal nog meer kunt verzinnen. Om te beginnen pleiten ze voor seks met 12 jaar en ouder, maar uit interviews blijkt dat ze de opvatting "des te dichter bij de nul, des te strakker om de lul" hanteren. Alles moet maar kunnen. Uit het feit dat ze kinderporno willen legaliseren waarop kinderen verkracht worden blijkt dat het ze ook om penetreren gaat.
Wel nu, met deze grondige achtergrond moet u in staat kunnen zijn de andere standpunten op waarde te schatten. Onmiddellijk valt op dat alles in dienst staat van het faciliteren van kinderseks en het bezitten en vervaardigen van kinderporno. De PNVD is een groot voorstander van privacy. Internetgegevens mogen niet worden opgeslagen, briefgeheim en geen beperkingen op encryptie. Vrij logisch. Uit een aflevering van Undercover in Nederland met Alberto Stegeman bleek dat pedo's hun kinderporno halen via duistere websites om het thuis te encrypten; een manier van coderen zodat justitie bij het in beslag nemen van de apparatuur niet kan zien wat het is. Met het standpunt is op zich niks mis. Wij zijn eveneens tegen privacyschending, maar dan wel vanuit de overtuiging dat er geen vrijheid kan bestaan als de overheid een totalitaire politiestaat creëert met privacyschendende maatregelen. Pedo's willen echter privacy om kinderporno te bemachtigen.
Chipimplantatie willen ze niet. Niet vanwege de schending van de lichamelijke integriteit, maar vanwege het feit dat ze bang zijn dat justitie hen volgt naar Thailand. Gevangenen moeten een eigen cel krijgen omdat pedo's in gevangenissen worden vermoord. Aangezien ze van mening zijn dat kinderporno censuur is, zijn er standpunten tegen censuur. Wederom moet alles kunnen. Daarom zijn ze zelfs bereid om te pleiten voor de opheffing van de copyright op Mein Kampf van Adolf Hitler. Beroepen als kinderopvang mogen van de PNVD geen vergunningen of andere eisen meer verlangen. Iedereen moet dicht in de buurt van kinderen kunnen komen. Niet omdat we te korten hebben of omdat andere mensen daaraan niet kunnen voldoen, maar omdat pedo Norbert van zijn opleiding Pedagogiek is afgeschopt en derhalve nooit aan de bak kan komen met kinderen. Regelgeving voor seksshops willen ze laten verdwijnen. Zonder strenge regelgeving, kunnen er ook minderjarigen verschijnen.
Kinderen moeten meer rechten krijgen. Zodra ze 12 zijn moeten ze zich kunnen gedragen als volwassenen zoals kunnen werken en het kiezen van vervolgonderwijs. Klinkt goed niet waar? Vooral als u weet dat pedo's graag betogen dat kinderen volwassen zijn en derhalve een vrije wil hebben ontwikkeld. Dus ook op het gebied van seks. Toegegeven, niet alle punten zijn direct terug te voeren op het makkelijker maken van kinderseks. Veel standpunten moeten de werkelijke ultieme droom van het klaarkomen in een kinderpoesje maskeren. Wie de moeite neemt om desondanks verder te lezen, krijgt het zomaar voor zijn kiezen: pats, bezit van kinderporno moet worden toegestaan, naakt buitenlopen moet kunnen, kinderen moeten in pornofilms kunnen spelen (logisch voor de productie van kinderporno) en porno moet overdag kunnen worden uitgezonden als pedo's kinderen mee naar huis hebben genomen. Met als toetje het hoogtepunt van het programma: de PNVD wil seks met kinderen. Van 12 langzaam richting de 0. Baby's dus.
Discriminatie vinden ze geen probleem, behalve door de overheid. Organisaties mogen niet verboden worden. Natuurlijk niet, anders waren zij de eerste op de zwarte lijst. Drugs moet gelegaliseerd worden. Kinderen meenemen van het schoolplein gaat een stuk makkelijk als ze gedrogeerd worden. Films en DVD's mogen geen kwalificaties meer bevatten. Als kinderseks niet schadelijk is voor kinderen, dan is zeker niks schadelijk voor kinderen. Daarna komt er weer een klapper. Openbare seks is toegestaan zodat meneer de pedo zich ouderwets kan verschuilen in de bosjes. Wachtend op een lekker jong hapje. En ja, als alles moet kunnen, waarom dan ook niet de holocaust ontkennen? Basisscholen mogen geen religieuze grondslag hebben. Kenners weten dat hoge pieten in religies zich wel eens vergrijpen aan jongetjes. Fout, de PNVD duldt in deze geen concurrentie. Groen zijn ze wel. Wekt sympathie op. Chemisch castreren is een prima oplossing, maar zij zijn om begrijpelijke redenen tegen.
Rondom scholen en speelplaatsen mag u niet harder rijden dan 30 km / uur. U zou een kind kunnen doodrijden en dat vinden ze zonde. Asielzoekers kunnen de tering krijgen, behalve als ze minderjarig zijn. Dan knijpt Norbert wel een oogje dicht. Kinderen mogen van de PNVD achter de ramen staan. Straks kunt u voor 50 euro een lekker strak grietje of knaapje krijgen. Wel blijven ze menselijk: als u hiv of aids heeft, kunt u de kindertjes wel vergeten. Vuurwapenbezit mag niet meer sinds de bestuurders worden bedreigd met de dood. Verder zijn pedofielen vaak werkloos. Niemand wil figuren in dienst die met een vreemde voorliefde voor kinderen naar hun klanten kijken. Daarom moet er sociale woningbouw komen en een uitkering zodat niemand meer hoeft te solliciteren. Snelwegen bouwen? Hoeft niet meer. Graag een derde klasse met enkel kinderkopjes. Het huwelijk moet worden afgeschaft. Zij trouwen niet. DNA mag geen bewijs meer zijn voor kinderverkrachting, straf mag pas bij herhaling en vormfouten leveren minder straf op voor pedo's.
Politieke partijen mogen geen campagnegeld krijgen. Aangezien de PNVD niks krijgt, niks kan en derhalve geen kans maakt om in de Kamer te komen, mogen andere partijen daar zeker niet van profiteren. Sponsoring moet verboden worden omdat niemand pedo's sponsort. De kiesdrempel mag niet hoger worden, anders krijgen zij nooit een zetel. Er mag geen kabinet meer zijn in de Tweede Kamer. Zij weten immers dat ze nooit zullen regeren. Gepleit wordt voor 1-op-1 onderwijs. Het liefst 1 leraar en 1 leerling in een lokaal met verduisterde ramen. Seksuele voorlichting moet al gegeven worden op de kleuterschool. Kinderen moeten "ja" leren en durven zeggen tegen volwassenen die daarom vragen. Uiteraard kunnen en gaan we niet alle standpunten afzonderlijk behandelen, maar het bovenstaande is voldoende om tot een conclusie te komen met betrekking tot de richting waar het heen gaat. Losse flodders daargelaten draait het bij de PNVD slechts om 1 ding: seks met minderjarige kinderen.
Overweging.
Laten we stoppen met deze poppenkast en gewoon zeggen waar het op staat. De heren van de PNVD willen koste wat het kost seks met kinderen en de rest van hun standpunten is irrelevant gelul om stemmen te winnen en niet doodgeschoten te worden. Kinderen willen geen seks, zullen niet zelfstandig het initiatief nemen en kunnen geen vrije wil hebben met betrekking tot seksualiteit. Vrije wil wordt namelijk gevormd op basis van kennis en afweging. Iets wat zij op jonge leeftijd niet kunnen hebben. Het is de pedofiel die actief op jacht gaat, het kind mee naar huis neemt en subtiel brengt tot handelingen waarvan het kind niet kan weten dat het zijn hele leven kapot maakt. De vrije wil kan pas gevormd zijn als het kind een hele ontwikkeling heeft doorgemaakt in zijn eigen tempo. Terwijl de pedofiel enkel zijn pik achterna loopt in de hoop te kunnen ejaculeren in een klein kind. Pedofilie staat gelijk aan verkrachting en is schadelijk. Genoeg evidentie om dat te bevestigen. Ongeacht hun stelselmatige ontkenningen.
Heeft de PNVD niet gewoon recht op de vrijheid van meningsuiting? Jazeker, maar ze dienen goed in hun botte hersens te laten doordringen dat kinderseks geen mening is, maar een misdaad. Taalkundig gezien mag het dan wel mogelijk zijn om formeel van een mening te spreken als iemand "ik vind" voor een opvatting zet: praktisch gezien werkt het niet zo. Iemand kan ook zeggen: "Ik vind dat alle mensen met een andere huidskleur moeten worden vermoord." Vervolgens kan hij een heel betoog houden over waarom hij dat vindt en waarom hij wil dat het zo gebeurt. Goede en slechte argumenten kunnen elkaar afwisselen en hij kan zelfs een heel partijprogramma opzetten met honderden standpunten die over iets anders gaan. Feit is wel dat er gepleit wordt om een misdaad legaal te maken en in geval van kinderseks ook nog eens een misdaad die over de hele wereld bij miljarden mensen erg gevoelig ligt. Vrijheid van meningsuiting betekent vrijheid om meningen te uiten. Niet de vrijheid om misdaad te legaliseren.
Pedofielen maken gebruik van de wettelijke mogelijkheid om te pleiten voor verboden kinderseks. Prima, dan vinden ze het vast ook democratisch dat wij met behulp van diezelfde wetten pleiten voor de doodstraf voor veroordeelde pedofielen. Pedofielen mogen een mening hebben. Andersom mogen wij die meningen ontkrachten en onderuit halen. Een veelgebruikte truc van pedofielen is ontkennen en blijven vragen om zogenaamd bewijs, maar daar gaan we niet in mee. Er is voldoende wetenschappelijke evidentie over de gebrekkige vrije wil van het kind en het feit dat seksualiteit op (te) jonge leeftijd schadelijk is. Wie desondanks hardnekkig blijft ontkennen, moet niet zeuren dat hij gediskwalificeerd wordt van iedere serieuze discussie. Overigens achten we discussies met pedofielen zinloos. De pedofiel is er enkel op gericht om zijn gelijk te krijgen met betrekking tot het naaien van kinderen. Serieuze maatschappelijke discussies zijn aan hen niet besteed.
Terwijl er wel degelijk grond is voor een discussie. Dankzij pedofielen wordt er kinderporno geproduceerd en dankzij het bestaan ervan wordt de privacy ingeperkt van mensen die niks met die troep te maken hebben. Door de PNVD kan daar niet meer over gepraat worden, want zodra het woord kleuterneuken valt moeten we het accepteren. Pedofielen hebben voor spanningen in de samenleving gezorgd. Iedereen is nu doodsbenauwd dat er wat met kinderen gebeurt. Met als gevolg dat normale mensen, vooral mannen, met de nek worden aangekeken als ze geheel onschuldig met kinderen (willen) omgaan of een beroep hebben waar ze kinderen tegenkomen. Pedagogen en (gym)leraren moeten extra op hun tellen passen dat ze niet onterecht beschuldigd worden van pedofilie omdat een kind meent een hoger cijfer te moeten krijgen of omdat een ouder een geheel onschuldige handeling totaal anders interpreteert door alle berichtgeving. Pedofielen hebben de samenleving alleen maar slecht gedaan. Laat het aan de kaak stellen van misstanden liever aan deskundigen over.
Reacties: 1
Pagina's: 1 |
| Reactie door Moswolkje op 02-02-2010 om 19:38. |
Door dit artikel moest ik weer denken aan een bericht in de media een aantal weken terug, en het deed tranen in mijn ogen opwellen, eerlijk waar (en ik ben een hele nuchtere dame die toch echt wel wat gewend is).
http://frontpage.fok.nl/nieuws/366875/1/1/50/meisje-van-1-maand-overleden-na-verkrachting.html
En dit soort misdaden zou dus gemeengoed moeten worden...ons land is inderdaad bezig af te glijden naar een Afrikaanse bananenrepubliek, waar ze om de haverklap baby's verkrachten met het idee-fixe in de zieke koppen dat hun leuter dan niet door HIV besmet zou raken.
Ik zal wel blond zijn, maar ik snap gewoon niet hoe het mogelijk is dat de PNVD in beginsel de ruimte krijgt om te pleiten voor iets wat hartstikke verboden is!
|
| Reactie toevoegen |
|
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
|
|