Mis∑de∑fi∑ni∑tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 22 / 43: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

434 Rassenrellen door multikul
433 APK vol verkooppraatjes
432 Terrorisme met racistisch motief (1)
431 Misdefinitie.nl wenst u een verbodloos 2010 (1)
430 Individualisme tegen socialisme
429 Halsema de klimaatonnozelaar (1)
428 Islamisering valt niet te ontkennen (4)
427 Callcenters teisteren consument
426 The amazing Retesmaad (6)
425 Ongewenste effecten multiflauwekul (1)
424 Pedosmet op discriminatiewetgeving
423 Stormfronter bestraft door varkensvoer
422 Rekeningrijden naar alternatieven
421 Leren van demoniseren
420 Boekhandels veredelde dozenschuivers
419 Voor jongeren hun eigen bestwil (1)
418 Vijf jaar berberapen, kakkerlakken en debielen
417 "Ik haat buitenlanders!"
416 Hersenloze trollen zonder inhoud
415 White revolution is the only solution

429 # Halsema de klimaatonnozelaar #
Gepost door Misdefinitie op 22-12-2009 om 23:40.
Zomaar willekeurige conclusies trekken op basis van voornamelijk subjectieve waarnemingen is een van de doodzonden binnen de wetenschap. Vragen we mensen dit principe kritisch te toetsen aan hun eigen opvattingen, dan wordt het al een stuk moeilijker. Binnen de klimaatdiscussie zijn talloze voorbeelden te vinden. Op het moment van schrijven heeft het in Nederland enkele dagen gevroren en is de maatschappij ontwricht door een paar vlokjes sneeuw. Internetfora komen als gevolg daarvan vol te staan met honende berichten jegens de aanhangers van de "global warming"-theorie. Waarop zij reageren met de stelling dat het wel erg dom is om op basis van de weersomstandigheden te concluderen dat "global warming" een fabel is van linkse boomknuffelaars. Daar zit een kern van waarheid in. Ware het niet dat zij precies hetzelfde doen. Namelijk "global warming" constateren door uit het raam te kijken. Halsema (GroenLinks) wuift onterecht alle kritiek op de klimaathysterie weg door het neer te zetten als complottheorie.

Klimaatverandering is normaal.

Wat meteen opvalt is dat het gegeven "global warming" voor de linkse partijen zo vast als een huis staat. Het is net een holocaust die niemand mag ontkennen ongeacht de hoeveelheid tegenbewijs. De opwarming van de aarde en de daarbij behorende gletsjers die massaal smelten en gebieden die overstromen door extreme regelval moeten het keiharde bewijs leveren. Hier maakt links een klassieke denkfout. Opwarming en het smelten van ijs kan weliswaar aantonen dat het warmer is geworden, maar dat betekent niet per definitie dat de opwarming het gevolg is van de vervuilende mens. Eveneens kan niet zonder meer geconcludeerd worden dat als de mens minder CO2 uitstoot, de opwarming van de aarde wordt gestopt. Suggereren dat als we er miljarden tegenaan gooien het wel zal oplossen is al helemaal idioot. De linkse gedachte kan zeer eenvoudig verworpen worden met behulp van de geschiedenis. Komt de "global warming" met aansluitend een ijstijd door de CO2-uitstoot van de mens, dan hadden we in het verleden nooit ijstijden gekend.

Daarmee zijn alle linkse milieu-ideeŽn op dit gebied reeds ontkracht. De Kwartaire ijstijd van de afgelopen 2,5 miljoen jaar heeft betrekking op de aanwezigheid van ijskappen op met name Antarctica en Groenland. Gedurende deze periode wisselden koude perioden zich regelmatig af met warmere perioden. Wetenschappers hebben ontdekt dat de koudere perioden aanzienlijk langer waren dan de warme perioden. Eigenlijk mogen we dus concluderen dat een koud klimaat heel wat normaler is dan wat we de afgelopen honderden jaren hebben gezien. Tijdens ijstijden breiden gletsjers uit en kunnen grote meren met ijs bedekt worden. Wordt het weer warmer, dan smelt het grotendeels. Over miljoenen jaren wisselt het klimaat dus steeds. Er is zelfs een "Snowball Earth"-theorie die claimt dat de oppervlakte van de aarde 600 miljoen jaar geleden helemaal bevroren was. De moderne mens bestaat slechts 200.000 jaar. Extreme klimaatveranderingen zijn al miljoenen jaren heel normaal. Zonder dat de mens daar iets aan heeft gedaan.

Eerlijk gezegd hebben we medelijden met dat linkse gespuis dat zo arrogant denkt te suggereren dat ze alles al weten. Overal waar we zoeken, merken we op dat wetenschappers heel veel nog niet begrijpen van het klimaat. Weermannen zijn niet eens fatsoenlijk in staat om het weer voor volgende week te voorspellen, maar de linkse dwazen denken 100 % te weten waar de opwarming vandaan komt. Uit onderzoek naar ijstijdklimaat blijkt dat het klimaat binnen zeer korte tijd, ook in een mensenleven, kan omslaan van extreem koud naar wat we nu gewend zijn. Elke keer komen wetenschappers tot de conclusie dat we feitelijk niet veel weten. Mensen kunnen grote invloed uitoefenen, maar zolang we niet weten wat er precies achter klimaatveranderingen zit, kunnen we er niks zinnigs over zeggen. Het lijkt namelijk sowieso wel te gebeuren. Ongeacht wat wij mensen hier doen. De Milankovich-theorie geeft verklaringen. Schommelingen in temperatuur zouden te maken hebben met zaken die wij niet kunnen beÔnvloeden zoals de aardas en de baan van de aarde.

Halsema zit net als de hele linkse elite vol doldwaze drogredenaties, leugens en tegenstrijdigheden. Volmondig roept ze dat klimaatsceptici maar met bewijzen moeten komen. Nogal de omgekeerde wereld. De klimaathysterici beweren dat er zoiets bestaat als "global warming" waarbij de mens (geheel) verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde. Wie beweert moet bewijzen. Hierboven is al uiteengezet dat klimaatwisselingen heel normaal zijn. Links is nu aan zet. De houding van klimaatsceptici zouden gebaseerd zijn op louche bronnen. Onjuist. Alles wat we hebben aangereikt komt van gerenommeerde wetenschappers. Wil Halsema nog meer bronnen en bewijzen? Geen probleem. Genoeg mensen die de moeite nemen om artikelen op te snorren. Een reactie van W. J. van Hoek laat literatuur zien waaruit blijkt dat de temperatuur in de laatste 100 jaar met hooguit 1 graad is gestegen. Voor elke ontkenning van het niet door kennis gehinderde linkse gespuis kunnen we 10 wetenschappelijke tegenbewijzen geven.

Linkse leugens.

Zoals het de socialisten aan de extreem linkse kant van het politieke spectrum betaamt, weet ook Halsema het instrument van de demonisatie prima te hanteren. Volgens haar opvatting is links goed voor het milieu en moeten we bij rechts de vervuilers vinden. Onder rechts verstaat zij dan de PVV, VVD en het bedrijfsleven. Wellicht moeten we haar er even aan herinneren dat de grootste vervuilers van de wereld allemaal communistische cq socialistische regimes zijn. Denk aan China, Noord-Korea en Rusland. Stuk voor stuk grote linkse landen die niet zoals Nederland slechts een druppel op de gloeiende plaat vormen. Femke Halsema kan er zelf ook wat van. Rijden in een Prius deed ze enkel om tijdens de verkiezingscampagne milieubewust uit de bus te komen. Nadat u massaal op haar gestemd heeft ruilde ze de wagen in voor een vervuilende oude Mercedes. Eerder reed ze al in een wagen zonder katalysator. Linkse retoriek is niet alleen hersenloos, achterlijk en idioot, maar ook nog erg hypocriet.

Anderen slinksen pakken het subtieler aan en verwijzen naar vermeende behaalde resultaten uit het verleden. Dioxine vervuilde in de jaren '70 en '80 de lucht en kwam vrij door vuilverbranding van kunststoffen. De ozonlaag werd door cfk's bedreigd waardoor er een gat ontstond zo groot als het gat van Bos in de schatkist. Zure regen ontstond mede door vieze auto's. Verder hadden we nog roet, smog, methaan en Tsjernobyl. Thans horen we daar niks meer van. Het zou erg flauw zijn om daaruit te concluderen dat dus ook die zaken kennelijk op linkse leugens gebaseerd zouden zijn. Aan de linkerkant schijnt men niet te willen begrijpen dat klimaatsceptici niet ontkennen dat er problemen met het milieu en het klimaat zijn. De genoemde problemen waren relatief klein en met concrete middelen op te lossen door aanscherping van regels en het produceren van schonere auto's. Nu gaat dat totaal anders. "Global warming" wordt misbruikt als doemscenario om geld los te peuteren om het vervolgens aan linkse hobby's uit te geven.

Om de aandacht daarvan weg te houden, doet Halsema alsof mensen die kritiek hebben op de manier waarop de klimaathysterie wordt aangewakkerd complotdenkers zijn. Daarmee tracht de partijleider van GroenLinks haar politieke tegenstanders bij voorbaat te diskwalificeren van de discussie. ComplottheorieŽn worden namelijk niet vaak serieus genomen waardoor het eenvoudig is om goede inhoudelijke kritiek weg te zetten als fantasieŽn van mensen die denken in termen van samenzweerders. Op basis van de verkeerde aanname dat klimaatcritici verwijzen naar een complot redeneert ze vervolgens dat een complot niet aangetoond kan worden en dat niemand de belanghebbenden kan aangeven. Aangezien de aanname al onjuist is kan deze bewering eveneens naar het rijk der fabelen worden verwezen. Er is geen sprake van een duister ondefinieerbaar complot. In werkelijkheid worden we door links besodemieterd. Let eens goed op wat er nu eigenlijk gebeurt. Alles draait om geld en macht. Voor het milieu wordt niks gedaan.

Recent vond de Klimaattop 2009 plaats in Kopenhagen. Hoge functionarissen vlogen met vieze vliegtuigen naar Denemarken om dagenlang te kletsen en vervolgens terug te komen met de boodschap dat de klimaatverandering uw schuld is en zij zelf niks bereikt hebben. Hoewel, kijkt u eens naar het woord "klimaattop". We zouden denken dat het over het klimaat gaat. Wat hebben de hoge heren afgesproken? Dat ze niks hebben afgesproken. De overeenkomst is niet bindend. Wel stellen ze dat de aarde niet meer mag opwarmen dan 2 graden. Terwijl de opwarming de afgelopen 100 jaar slechts 1 graad bedroeg. Kortom: de komende 200 jaar doen ze geen flikker. Wie echter goed leest, merkt op waar het werkelijk om ging. Er gaat namelijk 30 miljard extra per jaar naar ontwikkelingslanden. Later wordt dit 100 miljard. Pardon? Praten over het klimaat en dan eindigen met miljarden naar mensen die hun zwarte handje ophouden voor meer?! Hoe achterlijk is dat?

Kennelijk kan het milieu van al die linkse milieufascisten de tering krijgen en ging het enkel om sinterklaas spelen voor ontwikkelingslanden. Nou, Halsema, u zei toch dat we geen belanghebbenden konden aanwijzen? Dat kunnen we wel. Linkse ratten die ons besodemieteren en het milieu misbruiken om geld af te troggelen voor hun zielige hobby's. Vrijwel alle milieumaatregelen die vaag geformuleerd worden en waarvoor veel extra geld nodig is, zijn kenmerkend voor dit systeem. Bekijk eens het rekeningrijden. Het wordt gebracht als een zogenaamd eerlijk systeem dat ervoor moet zorgen dat mensen minder in de auto stappen zodat het milieu ontlast wordt. Eerder toonden we aan dat het gewoon om het zoveelste socialistische gedrocht gaat om de burger geld af te troggelen zodat ze het weer aan de multicriminele samenleving kunnen weggeven. Het verbod op de gloeilamp is ook weer zoiets. Spaarlampen zijn veel schadelijker en slechter dan gloeilampen. En die slinkse dwazen zichzelf maar op de borst kloppen. Wat een imbecielen.

Ging het GroenLinks echt om het milieu, dan hadden ze het geld wel besteed om het milieu te verbeteren. Het nieuwe rijden is ingevoerd om zuiniger te rijden met de auto. Gebaseerd op gebakken lucht en een hoop bullshit. Extra gas geven en rare manoeuvres uithalen is niet goed voor het milieu. Eerder gevaarlijk rijgedrag. Waarom stopt men die 100 miljard niet in de productie van schone elektrische auto's? Misschien omdat het gespuis zelf banden heeft met oliemaatschappijen? Extra kerncentrales bouwen mag niet en praten over alternatieve energiebronnen al helemaal niet. Veel liever houden de socialisten ons onder de duim met dat gelul over groene stroom. Dikke snikkel voor ze. Stroom is gewoon stroom en u wordt al tijden opgelicht. Want door uw kabels komt gewoon de grijze stroom binnen. Schadelijk methaangas waar we niks aan kunnen doen? Geen reactie. De natuur maakt CO2? Totaal genegeerd. Mensen produceren CO2. Vervuiling correleert met overbevolking. Welke kant schreeuwt ook alweer het hardst als we daar iets aan willen doen?

Overweging.

Socialisten als Halsema zijn als groene milieuradicalen zo gevaarlijk omdat ze met behulp van "van dik hout zaagt men planken"-redenaties op het eerste gezicht al snel een plausibel verhaal kunnen neerzetten. Het klimaat verandert en dat noemen ze dan "global warming" wat onder andere voor een nieuwe ijstijd kan zorgen. Even wat hysterie en dramatiek erbij zodat mensen denken dat we allemaal doodgaan en voilŗ: de rechtvaardiging om miljarden belastinggeld over de balk te smijten is gevonden. Tegenstanders worden eenvoudig aan de kant gezet door te stellen dat zij hersenloze complotdenkers zijn waarbij aanhangers van de PVV, VVD en het bedrijfsleven klakkeloos over een kam worden geschoren. In dit artikel hebben we alle linkse leugens op dit gebied kunnen ontkrachten. De opwarming van de aarde betekent niet dat wij het kunnen stoppen door te gehoorzamen aan extreem linkse huichelarij. Links vindt het milieu helemaal niet zo belangrijk. Anders hadden ze al die miljarden wel aangewend voor het milieu.

Niks grote complotten en fantastische theorieŽn. We moeten keer op keer constateren dat het milieu een zinloos instrument is geworden van linkse machthebbers om nog meer geld uit te geven aan achterlijke linkse hobby's. Het aloude linkse liedje speelt weer. Ze verspillen geld, hebben meer geld nodig en bedenken dat als ze hard "milieu!" roepen ze dat geld nog krijgen ook. Ondertussen generen ze zich niet om anderen zwart te maken. De PVV mag van hen niet kritisch zijn over het klimaat en wie dat wel doet wordt door Halsema honend onnozel genoemd. Domme linkse interpretaties met betrekking tot zaken over het klimaat waar wetenschappers nog niks over weten worden als feiten gepresenteerd op scholen om de jeugd alvast te vergiftigen met het verderfelijke linkse gedachtegoed. En het milieu? Daar doen ze helemaal niks aan. Het gaat verdomme zo slecht dat er miljarden naar Afrika verdwijnen. Halsema, wie is hier nu de onnozele domme gans? We hebben u door en alle feiten spreken u tegen.

Niemand kan ontkennen dat er problemen zijn met het milieu en het klimaat. Daarom willen wij het anders doen. Weg met vervuilende kolencentrales. Bouw een kerncentrale en laat met de energie iedereen in een elektrische auto rijden. Jaren wachten hoeft niet. Contacteer Tesla Motors, haal ze naar Nederland en produceren die handel. Stop met achterlijke maatregelen die niks opleveren. Weg met rekeningrijden, het nieuwe rijden en het verbod op gloeilampen. Mensen gebruiken nu eenmaal. Accepteer dat en doe liever iets aan de overbevolking. Besef dat wij te klein zijn om echt invloed uit te oefenen op het wereldwijde milieu. Zorg dat Nederland diplomatieke druk uitoefent om de grote communistische landen te dwingen zuiniger om te gaan met het milieu. Verspreid geen linkse onzin op scholen. Haal verspild geld terug uit het buitenland en denk eens na over investeringen. Geen hysterie. Ga verdomme het geld eens gebruiken waar het voor bedoeld is. Geld voor het milieu hoort in het milieu. Niet in handen van parasieten.
Reacties: 1
Pagina's: 1

Reactie door Moswolkje op 25-12-2009 om 23:05.
Groen Links heeft niet voor niets drie verkiezingen op rij verloren....er zijn dus nog meer mensen die haar en haar kornuiten door hebben.

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2017.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.