|
| 426 # The amazing Retesmaad # |
Gepost door Misdefinitie op 07-12-2009 om 22:56.
Smaad en laster op het internet kunnen iemands goede naam die zorgvuldig in tientallen jaren is opgebouwd volledig ruïneren. Websitebeheerders hebben daarom de wettelijke en morele plicht ervoor te zorgen dat ze met hun publicaties niet onnodig en buitenproportioneel veel schade berokkenen. Negatieve publicaties waarin namen of organisaties worden genoemd, leiden vrijwel altijd tot schade. Haast elke beheerder krijgt wel eens te maken met het dilemma dat er een evenwicht gevonden moet worden tussen de schade en het algemene belang van de publicatie. Recent ontvingen we een tweetal brieven die ons voor de vraag stelden onder welke omstandigheden het noemen van een naam onrechtmatig of op z'n minst onbehoorlijk is. Om antwoorden te krijgen kijken we hoe een grote website als retecool.com dit aanpakt en probeerden we een aldaar geplaatst smaadschrift uit begin 2008 te laten verwijderen. Retecool blijkt een platform te zijn waar anonieme puberende lafbekken er alles aan doen personen te beledigen en zwart te maken.
Achtergrond.
Maak kennis met Retecool. Een "shocklog" waar men munt slaat uit het voorschotelen van hersenloos vermaak in de vorm van smaadschriften, gekopieerde en gemanipuleerde ANP-berichten en vooral veel gejatte zooi van andere websites. De bestaansrecht is volledig gerelateerd aan het aan de schandpaal nagelen van personen en organisaties. Ongeacht of dat terecht en proportioneel is of niet. Redacteuren maken anoniem, zonder blikken of blozen, mensen op een zeer laffe en agressieve manier zwart met als enige doel iemands reputatie op een gruwelijke manier te ruïneren. Allemaal voor de "kijkcijfers", want die leveren advertentie-inkomsten op. Hubert Roth (1973), beheerder van Retecool en beter bekend onder de alias Reet, laat zich al jaren kennen als een genadeloze schoft die uit rancune zonder enige vorm van nuance en mededogen erop kickt anderen kapot te maken. Alles moet kunnen. Hubert gaat daarbij letterlijk over lijken. Eind 2001 plaatste hij kinderporno op Retecool en toont geen respect voor overledenen.
Met als gevolg dat het leven van twee tieners finaal verwoest werd. Persoonlijke webcamopnames openbaar plaatsen waarop te zien is hoe kinderen de liefde bedrijven is te walgelijk voor woorden. Voor Retecool maakt dat allemaal niks uit en justitie weigerde eveneens in te grijpen. Het internet staat vol met de afschuwelijke praktijken van Retecool. In het hierboven gelinkte artikel is te lezen hoe Hubert er niet voor terugdeinsde een foto van de overleden ouders van een willekeurig slachtoffer te manipuleren. De schrijver noemt de beheerder van Retecool een infantiel karakter dat de schadelijkheid van zijn eigen gedrag niet wil inzien. De foto zou zo gemanipuleerd zijn om het zo bezoedelend, kwetsend en voor de achterban zo grappig mogelijk te laten overkomen. Verdere beschrijvingen liegen er niet om. Reet zou zich veelvuldig ontpoppen als normloze schoft. Retecool heeft een heel scala aan organisaties en individuen verzameld die medeplichtig zijn aan zijn immorele, illegale en onaanvaardbare gedrag.
Al snel wordt duidelijk dat Retecool niet enkel uit domme mensen bestaat. Jacco de Boer schrijft op Retecool veel CD-recensies en heeft een behoorlijke staat van dienst. Werkgevers waren onder andere Planet Internet, Omroep Fryslân, PS Produkties en uitgever NDC/VBK. Onbegrijpelijk dat hij zijn naam wil blijven verbinden aan de meuk die daar veelal verschijnt. Nesscis Internet Services levert de domeinnaam en de server van Retecool staat opgesteld bij Garnier Projects / Netholding. Publishnet Nederland wordt misbruikt voor de onderlinge communicatie. De website wordt commercieel geëxploiteerd door advertentiepartner Adfactor BV. Lekker geld verdienen over de ruggen van slachtoffers die geen middelen hebben zich te verweren tegen dit soort terreur. Advertenties van gerenommeerde bedrijven als Vodafone, Bol.com, Monsterboard, Telfort en Google staan op Retecool gewoon tussen de smaad en de laster. Kennelijk vinden zij dat allemaal niet zo'n probleem. Deze ingewikkelde constructies moeten hen ongrijpbaar maken voor justitie.
Roth heeft overigens nooit veel moeite hoeven doen om iets te bereiken in zijn leven. Pappa Curt Roth heeft hem liefdevol opgenomen in zijn bedrijf en hem manager gemaakt bij GIN (GSM Information Network). Toen dat niet meer liep en hij moest verkopen, zijn ze beiden overgestapt naar zijn huidige werkgever TRC Simulators b.v. in Arkel. Zijn carrière als Retecool-lasteraar houdt hij angstvallig voor hen verborgen. Wel schept hij op over een ander bedrijfje van hem genaamd Extratainment. Jan van der Knaap is zo'n figuur die hand- en spandiensten verricht. Werkzaam voor Publishnet Nederland schermt hij met zijn naam anderen bij Retecool af. Er zijn aanwijzingen dat hij regelmatig onder de alias LB post. LB weet hoe hij zich goed moet gedragen. Zo beschrijft hij de beheerder van Misdefinitie als een debiel met grootheidswaanzin die nodig een spuitje moet krijgen. Gezellige mensen. Smaad, laster en bedreiging. Werkelijk niks is ze te dol.
Boris van Tongerden geeft zich uit als Bas Taart. Over hem vinden we niks dan lof op het internet. Een bezoeker beschrijft hem als een viezerik en een pathologische leugenaar die niks anders vertelt dan smerige leugens, fantasieën en fictie. Boris zou in verbinding staan met Jeta Eggers die "een andere gluiperd" genoemd wordt. De schrijver belooft hem dat het wel eens slecht met hem kan aflopen. Over de intelligentie van Van Tongerden is hij ook stellig. Boris zou de intelligentie van een kakkerlak hebben. Ooit werkte Boris voor GeenStijl. Daar zou hij de ontgroening niet overleefd hebben en zich met hangende pootjes weer hebben aangediend bij Retecool. Hij was ook medeverantwoordelijk voor de actie "Terug naar je maker". Naar aanleiding van zijn oproep op Retecool werden verschillende mensen bedreigd met de dood en kregen sommigen zelfs te maken met fysiek geweld. Erg gevaarlijk en laf. Regelmatig slaagt Retecool erin mensen in het dagelijks leven echt in gevaar te brengen. Onaanvaardbaar.
De mailwisseling.
Dit verontrustende beeld beloofde niet veel goeds. Toch zijn en blijven we van mening dat iedere beheerder enigszins voor rede vatbaar moet zijn. Onze casus is bovendien zo simpel dat zelfs de meest imbeciele personen nog fatsoenlijk moeten kunnen reageren. Even het geheugen weer een beetje opfrissen. De beheerder van Misdefinitie werd in februari 2008 ontslagen door de rector van een school die het niet eens was met de politieke gezindheid van deze website. Retecool maakte melding van dat nieuwsfeit, maar deed dat in de vorm van een smaadschrift. Middels selectief quoten werd er een beeld neergezet van een gestoorde rechts-extremist die het beste helemaal afgemaakt kan worden en maatschappelijke diskwalificatie moet ondergaan. Om dit te bereiken werd de naam meerdere malen genoemd, ook in de titel, en probeerden ze er zoveel mogelijk ruchtbaarheid aan te geven. Gevalletje smaad en laster. Onze beheerder fungeert als aanspreekpunt, webmaster en beheerder en is niet de auteur van de door Retecool vergruisde artikelen.
Ruim een jaar later heeft de rechter zich over de "ergste" uitingen op Misdefinitie kunnen buigen en werd de beheerder volledig vrijgesproken. Conclusie: er staan geen beledigende en discriminerende uitingen op Misdefinitie. Derhalve is het redelijk om van Retecool te verwachten dat zij in elk geval de naam van de beheerder uit hun smaadschrift zouden verwijderen. Over Misdefinitie kan iedereen schrijven wat hij wil, maar een volstrekt onschuldige burger zwart maken op het internet is teveel van het goede. Reden genoeg om contact te zoeken met Retecool. Dat contact leidde tot een bizarre mailwisseling waarin Retecool continu liet zien niet voor rede vatbaar te zijn. Hun doel was kleineren, voor de gek houden, belachelijk maken en trachten ons uit de tent te lokken. Uiteindelijk zagen ze hun kans schoon te eindigen met de publicatie van een nieuw smaadschrift. Briefgeheim blijkt voor Retecool niet te bestaan. Vertrouwelijke correspondentie werd openlijk gepubliceerd.
Tussen een professionele organisatie als Misdefinitie en een "shocklog" als Retecool zit een wereld van verschil. De mailwisseling, waaruit u zelf de conclusies kan trekken, laat deze verschillen duidelijk zien. Wat meteen opvalt is dat Misdefinitie altijd correct is, mensen met respect behandelt en duidelijk ter zake komt. Vergelijk dat eens met de reacties van Retecool die naarmate de tijd vorderde steeds amateuristischer werden. Nette mails behandelen wij over het algemeen binnen een week. Met Retecool in contact komen duurde 3 maanden. Bij hun smaadschrift verklaren ze dat door te stellen dat ze de mail niet gezien hadden. Nogal raar, want ze konden de mail wel publiceren en hadden hem bovendien nog een keer via hun forum gehad. Goed, prima, kan gebeuren. Wij sturen een herinnering. Hoe Retecool reageert als een van hun mails niet aankomt, ziet u helemaal onderaan de mailwisseling. Keer op keer leken we te maken te hebben met gedrag van pubers. Helaas, dit zijn volwassen mannen die dondersgoed weten wat ze doen.
Van de teksten op Misdefinitie kunt u vinden wat u wilt, maar we zijn geen stiekeme anonieme lafbekken. Deze website wordt beheerd door een hoogopgeleide professional die met naam en toenaam bekend is en dus ook ter verantwoording kan worden geroepen. Een duidelijk aanspreekpunt dat u altijd netjes te woord staat. Daar is, zeker in deze tijd van demonisatie, moed voor nodig. Op Retecool kan iedereen anoniem iets roepen. Lekker makkelijk om nooit het gevaar te lopen ergens op aangesproken te worden. Wanneer ze het niet meer weten, spelen ze spelletjes door mails door verschillende "personen" te laten beantwoorden. Zodat niemand verantwoording hoeft te dragen. Stoere jongens. Als het beschadigen van iemands naam geen smaad is, waarom zetten ze hun eigen namen niet op Retecool? Uit pure angst omdat ze weten dat ze over de schreef gaan. Hun website is net zo veel waard als de gemiddelde reactie. Begrijpend lezen schijnt eveneens niet zo goed mogelijk te zijn daar. Elke keer draaien ze de waarheid weer om. Erg dom.
Onze eerste mail legde duidelijk uit dat het ons ging om de schade aan de naam van de beheerder door de negatieve context van de publicatie. Reet mailt vervolgens terug dat hij geen reden ziet om de naam te verwijderen. Is schade aan naam en reputatie geen reden dan? Meneer vindt van niet. Zolang er geen onwaarheden in staan. Die staan er wel degelijk. Selectief woordjes citeren maken leugens. Smaad. De beheerder is geen auteur van de stukken. Laster. Koppelen van een naam aan stukken die niet door hem zijn geschreven is strafbaar. Natuurlijk noemen wij ook wel eens namen, maar dan gaat het om misdaden of medeplichtigheid waarbij we het zeker weten. Bovendien houden wij rekening met proportionaliteit. We gaan een naam niet tig keren noemen, inclusief in de titel, met als doel het bovenaan Google te krijgen. We ondernamen een poging om uit te leggen dat het op die manier aanranden van een goede naam van een hele andere orde is. Andere media begrepen dat wel.
Een beroep op fatsoen mocht niet baten. Reet hield het voor gezien en liet LB aan het woord. Die begon over hele andere dingen te lullen om de aandacht af te leiden van het fatsoen. Titulatuur vinden ze belachelijk. Zelf hebben ze nooit op school gezeten en geen enkele hoogopgeleide wil zijn naam aan Retecool verbinden. Daarom mag niemand titels voeren. Weledelgeleerde vinden ze achterlijk aangezien ze nooit geleerd hebben dat het een formele aanspreektitel is voor een doctorandus. Dan beginnen ze over de vormgeving van deze website. Lelijk vinden zij. Prima, dat mag. Kennelijk drong het nog steeds niet tot hun botte hersens door dat het ging om het beschadigen van de naam door selectief te citeren uit teksten die niet door hem zijn geschreven. "Waarschuwen" noemen ze dat. De beheerder zou een slechte leraar zijn omdat deze website niet alle moderne technieken gebruikt. Achterlijke dwazen. Alsof de buitenkant van een website iets zegt over de kwaliteit van een leraar.
Laat ons niet lachen. Retecool werkt niet eens zonder Javascript. AJAX en Flash worden daar enkel gebruikt voor die klote advertenties. Hun layout is een ripoff van GeenStijl en aanverwante websites. Voorts moest onze "belangrijke mededeling" het ontgelden. Die zou volstaan met onzinnige leugens. Daar denken wij anders over. Het ruïneren van een goede naam mag gruwelijk genoemd worden. Maatschappelijke diskwalificatie is het gevolg als de verkeerde mensen het smaadschrift verkeerd gaan interpreteren. Dat een publicatie op Retecool tot bedreiging en geweld kan leiden is een feit. Onder andere bewezen door de "Terug naar je maker"-actie. Van smaad en laster zou geen sprake zijn? Beschadigen van een naam is smaad. De teksten zijn niet door de beheerder geschreven, dus laster. De naam is meerdere keren met opzet genoemd om het hoog in Google te krijgen. Een feit. Ze liegen zelf continu. Dan komt een cruciaal moment. Men stelt een schikking voor. Aan de belachelijke eisen was al te zien dat ze er geen flikker van meenden.
Desondanks zijn we zo professioneel om altijd de voorkeur te geven aan schikkingen. Mits redelijk en niet op leugens gebaseerd. We laten ons geen schuldgevoel aanpraten. Retecool heeft onrechtmatig de naam van de beheerder besmeurd in een smaadschrift. Niet andersom. Titels voeren is een recht waar we geen toestemming voor nodig hebben. En afspraak is voor ons afspraak: "Geen poespas, geen rare eisen, geen persoonlijke verwijten en niet meer zeuren. Gewoon verwijderen. Dan is het opgelost en kunnen we beiden verder." Opgelost zou u denken. Afspraak is afspraak. Wij verwijderen het scherm waar zij niet blij mee zijn en zij anonimiseren het smaadschrift. Van een grote organisatie als Retecool mogen we verwachten dat ze zich aan de afspraak houden toch? Niks is minder waar. Het was allemaal fake. Ze begonnen te negeren en we sturen daarna een herinnering met een harde deadline. Vervolgens kregen we een mail van Bas Taart terug waaruit onmiskenbaar bleek dat ze ons voor de gek aan het houden waren.
Reden voor ons om de zaak af te sluiten, maar niet zonder een punt te maken. Misdefinitie is in tegenstelling tot Retecool een journalistieke onderzoeksorganisatie. We onderzoeken misstanden en publiceren daar uitvoerig over. Hoor en wederhoor vormt daarbij een verplichting. Adfactor BV is het bedrijf dat Retecool winstgevend maakt, dus het was een logische stap om hen eens aan de tand te voelen. Op een ludieke manier, want had Retecool niet gezegd dat het noemen van namen en het associëren met selectief geciteerde woorden niet onder smaad of laster valt? Precies. Na onze mail aan Adfactor snappen ze het beter. Het gaat niet om het noemen van kale nieuwsfeiten. Dat mag geschreven worden. Het gaat niet om meningen over websites. Dat mag allemaal. Het gaat niet per se om het linken. Het gaat erom dat een naam wordt geruïneerd door het herhaaldelijk verkeerd en selectief te associëren. Met de laatste mails is geprobeerd een misverstand recht te zetten. Retecool liet toen wederom zijn ware aard zien.
Overweging.
Door naar de meest onfatsoenlijke website op internet te kijken, hebben we u in elk geval kunnen laten zien hoe er niet omgegaan moet worden met het publiceren van gegevens. Kenmerkend aan Retecool en consorten is dat zij van mening zijn dat alles moet kunnen. Misdefinitie brengt daar graag een nuance in aan. In beginsel moet alles gezegd kunnen worden, maar de grens ligt daar waar de informatie schade toebrengt aan onschuldige personen en organisaties. Is die grens bereikt, dan dient er gekeken te worden of er een maatschappelijk belang is om het zo te publiceren en of de schade die het oplevert proportioneel is ten opzichte van hetgeen er gebeurd is. Gaat het om misdaden zoals oplichting, fraude, moord, verkrachting en pedoseksualiteit, dan lijkt daaraan al snel voldaan te zijn. Zonder het publiceren van een naam kan iedereen weer het slachtoffer worden als de crimineel in herhaling valt. De beheerder van Misdefinitie beging geen misdaad. Een dergelijk smaadschrift is dan ook zeker buitenproportioneel.
Eigenlijk kunnen we de tweede publicatie van Retecool als rectificatie beschouwen. Hoewel men onrechtmatig vertrouwelijke email heeft gepubliceerd, is het nu wel zo dat ons standpunt toegelicht is. Feitelijk heeft het dan niet zoveel zin meer een civiele juridische procedure te voeren. Al zijn we van mening dat het onacceptabel is dat Retecool op zo'n manier opzettelijk een naam ernstig schade toebrengt. De naam moet verdwijnen. We weigeren echter onrechtmatige middelen te gebruiken. Natuurlijk kunnen we Roth opwachten en hem wat manieren leren, oorlog voeren op het internet of ons van dezelfde middelen bedienen als Retecool altijd doet. Dat is het allemaal niet waard. We hebben aangetoond dat het beleid van Retecool in deze niet deugt en daar moet het bij blijven. Later zullen we nog uitvoerig verslag doen van de manier waarop politie en justitie omgaan met gevallen van smaad en laster. Retecool zal ooit zelf tot inkeer moeten komen. Tot die tijd mogen zij bekend staan als immoreel platform zonder enige vorm van geweten.
Reacties: 6
Pagina's: 1 |
| Reactie door rene op 08-12-2009 om 04:18. |
Hallo mensen.
Een kleine introduktie.
Ik ben dus Rene Moret, kapitein der Nederlandse koopvaardij.
Nu is deze introduktie niet bedoeld om met mijn titel te gooien.
Nee ik opereer gewoon niet graag anoniem, maar ben wel gerechtigd om mijn titel te voeren.
Verder wil ik mij bij de lezers excuseren over mijn matige kennis van het op schrift zetten van de Nederlandse taal.(mijn verbale abstract is daar in tegen uitmuntend volgens de forensische psychiatrie).
Met enige verbazing en toch ook wel met lichtelijke amusement, heb ik de mail wisseling tussen de beheerders van Misdefinitie en retecool gelezen.
Het allereerste wat mij als leek opviel,
De correspondentie begint keurig tussen de beheerder van Misdfinitie en retecool.
Dhr *** brengt enige punten ter discussie.
Wat mij direct opvalt is dat de aangeschrevene van retecool, het snel laat afweten en de correspondentie overlaat aan derden.
(Zulk snel afschuiven heb ik alleen eerder bij justitie meegemaakt).
Dit heerschap valt de beheerder van Misdefinite gelijk aan op het uiterlijk van zijn site.
Mijnheer verwacht van een site "gemaakt door een informatica docent"een site die gemaakt is met: Ajax, PHP, MySQL, Java, DotNet, Flash, NeoBlur.
Nu ben ik geen informatica docent maar in mijn beleving is de basis van een site HTM of HTML.
Verbeter mij als ik mij vergis.
In het Nederlands onderwijs is het de regel dat je aan de basis begint.
Tenzij je natuurlijk één of andere aap uit het gebergte bent, dan hoef je niks geen basis te kunnen dan krijg je zo wel een titel.
Laat ik het anders zeggen, elke lombroso kan een webpagina maken in dreamweaver of gelijkend programma.
Tevens valt de heer "die invalt voor de webbeheerder" over het uiterlijk van de site.
Wat kan ik nu zeggen.. over smaak valt niet te twisten, daarbij gaat het bij mijns inziens om de inhoud van een website.
Ook vind ik het erg fijn dat sites "zoals Misdefinitie"vrij is van domme youtube filmpjes en/of reclame
Daar ik vaak i.v.m. werk op een langzamer verbinding zit.
Heen en weer gemail geschiet tussen Misdefinitie en retecool.
Retecool voelt zichzelf zo groot dat ze de beheerder 'die toch altijd correct is gebleven gaan beledigen.
Typisch een reactie van iemand in het nauw, daar niet van.
Tevens schrijven ze letterlijk dat definitie een racistische kutsite is.
Hoe durven ze het in hun hoofd te halen.... De rechter (onafhankelijk etc etc ) heeft al bepaald dat hier geen sprake van is.
Dit lijkt te betekenen dat de mensen bij retecool zich boven de wet wanen.
De geschiedenis heeft ons geleerd hoe het dombo's afloopt die zich boven de wet wanen.
Waarschijnlijk hadden ze hierna geen verweer en gooien er in de volgende mail er zomaar een Ds tegenaan.
Het spijt mij verschikkelijk, ik ken een hoop titels in Nederland.
Waaronder Drs en Dr, echter ds is mij en met mij velen onbekend.
Wellicht is dit één van de titelen die kellog's een aantal jaren geleden weggaf bij 5 gezins pakken cornflakes?
Desalniettemin, niet een titel om met trots te dragen.
Misschien was het als geestelijke beter geweest om de titel "zijne eminentie" te voeren?
Of zijn ze bang voor de toorn van de almachtige bij retecool?
Mijn mening is dat retecool zich hier ernstig heeft laten kennen en een fout niet wilt toegeven.
Bij deze durf ik hun dan ook de kwalificatie "linkse" propagandamachine te geven.
Met vriendelijke groet
hoogachtend
KAPITEIN Rene Moret.
p.s. het is trouwens Weledelgeleerde kspitein.
reageren mag natuurlijk altijd op,
moretrene@gmail.com
dit omdat ik ook zonder alias werk mijnheer taart.
|
| Reactie door Moswolkje op 08-12-2009 om 22:35. |
Tijdens het eerder volgen van de correspondentie tussen Misdefinitie en de site Retecool bekroop mij al heel snel het gevoel van: dit zaakje stinkt als een ongewassen reet (wat de kant van Retecool betreft dan).
Daar waar Dhr *** alle beleefdheidsvormen in acht bleef nemen tijdens deze correspondenties, liet Retecool op alle fronten na zich zelfs maar een beetje beschaafd op te stellen en bereid te zijn tot het oplossen van deze kwestie.
Hadden ze beter wel kunnen doen want mijns inziens kan dit hen uit doen kijken naar het betalen van een schadevergoeding.
En terecht!
Strakke reactie trouwens, Weledelgeleerde kapitein!
Mijn alias blijft wel behouden; reden is dat ik een site beheer met dik 7000 leden en niet zit te wachten op even zoveel mailtjes iedere dag!
|
| Reactie door rene op 10-12-2009 om 07:49. |
Mijn eerste fanmail binnen.
Jake@retecool.com gaat op basis van zijn persoonlijke titels, mijn alter ego *** aan de kaak stellen.
Wat de heer anonimus nu precies hoopt te bereiken is mij geheel onduidelijk.
|
| Reactie door Moswolkje op 10-12-2009 om 23:37. |
|
Laat ze maar spartelen; het water begint tot aan de lipjes te raken bij het niet-meer-zo-retecoole-volkje, that's all....
|
| Reactie door A1824G op 14-06-2011 om 09:06. |
Al heel wat jaren geleden is het dat ik het controversiële shocklog bekeken heb, het boeide mij niet vanwege het gezochte, het geforceerde en het arrogante. Het deed mij denken aan een vaste groep kroegtijgers die elkeen tot mikpunt van spot maken, louter alleen om de lol en het tijdverdrijf. Een potje bekvechten is hun boterkoek.
"Retecool heeft onrechtmatig de naam van de beheerder besmeurd in een smaadschrift."
Om zoiets zullen ze de eerste tijd nog niet uitgelachen zijn, het is alsof een keurig net mens het café binnenkomt en in keurig nette bewoording zich afwijzend toont van de aantijgingen; rest niets anders dan de zaak te verlaten.
|
| Reactie door Misdefinitie (Mod) op 14-06-2011 om 21:42. |
|
Weggaan uit een kroeg en er nooit meer komen is eenvoudig, maar wat te doen als die kroeg landelijk bekend is, uw naam en toenaam zichtbaar voor iedereen op de gevel hangt en iedereen die met u te maken krijgt per definitie kennis neemt en reageert op de aantijgingen?
|
| Reactie toevoegen |
|
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
|
|