Mis∑de∑fi∑ni∑tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 24 / 43: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

394 Veilig verkeer belemmeren
393 Negatief over schijnpositiviteit
392 Slechte moslims? Alles moet weg!
391 Denkniveau vereist abstract begrip
390 Moslimgeweld vooral tegen Nederlanders
389 Christendiscriminatie uit lafheid
388 De toon van het morele verval
387 Verdedig uw privacy met hand en tand!
386 Hand in hand, terug naar eigen land
385 Europa? Eigen volk eerst!
384 Minimumstraffen slaan terug
383 Zinvolle holocaustontkenning ontkracht
382 Arbeid adelt amateurs
381 Nederlandse parasietenwalhalla
380 Betuttelend verbod op losgeslagenheid
379 Nivellering door linkse zelfverrijking
378 Beheerder Misdefinitie voor de rechter
377 Criminaliseren met auteursrecht
376 Internetvrijheid in gevaar
375 Crisis? Krijg de tering!

378 # Beheerder Misdefinitie voor de rechter #
Gepost door Misdefinitie op 11-04-2009 om 16:15.
"Zo'n berberaap of kakkerlak (Turkse agent) moet u gewoon binnenlaten", "Moslims (...) blijf in uw woestijn en ga nog eens fijn van bil met een van uw kamelen", "We hebben ze (allochtonen/moslims) als waarde gasten behandeld. Althans voordat ze onze blondines gingen verkrachten", "Met een invasie van meer dan een miljoen berberapen kunnen we spreken over een dreigende Derde Wereldoorlog" en "Ratten die ons het liefst allemaal zouden willen afslachten omdat we ongelovige onreine varkens zijn". Aan de beheerder van Misdefinitie is primair tenlastegelegd dat hij zich met bovenstaande uitingen telkens opzettelijk beledigend heeft uitgelaten over moslims en allochtonen wegens hun ras, godsdienst of levensovertuiging (art. 137c Wetboek van Strafrecht). Secundair zette men in op art. 137e Sr vanwege het openbaar maken van die meuk. Alle haters moeten nu doodeenvoudig toegeven dat ze fout zaten. De rechtbank in Haarlem veegde de vloer aan met hun gelul. Uitspraak: vrijspraak op alle punten! Flawless Victory!

Laster en smaad.

Justitie heeft na aangifte van het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) uiteindelijk 5 van de totaal 13 uitingen aan de rechtbank voorgelegd. Merk op dat zij dus 8 uitingen niet strafbaar achtten en we daarom toen al half gewonnen hadden. Wellicht merkt u op dat de uitingen waar het om ging wel erg grof en beledigend waren en dat straf op zijn plaats was. Hoe durven we Turkse agenten uit te maken voor kakkerlakken? De kakkerlak zou beledigd kunnen worden. Wie haalt het nu in zijn hoofd om moslims te vergelijken met berberapen? Dat is toch denigrerend en dehumaniserend zoals het MDI dramatisch stelt? Klopt, maar nu moet u eens goed lezen. De uitingen in de dagvaarding, weergegeven in de eerste alinea van dit artikel, hebben nooit op deze website gestaan. Zeker niet op die manier. Alle woorden tussen haakjes heeft de officier erbij gezet. Turkse agent, moslim en allochtoon? Ja dag, rot even gauw op. Dat stond er niet! Bovendien waren de uitingen compleet uit hun context gerukt. Niet verwonderlijk volgde daarom vrijspraak.

Tijdens het hele proces is Misdefinitie, in het bijzonder de beheerder, behoorlijk door de mangel gehaald. Een stel hersenloze debielen vond het een leuk idee om ons telefonisch en per e-mail te bedreigen met de dood. Zonder vrijkaartje naar de hemel met de eeuwige maagden wel te verstaan. Op diverse fora werd er de schande van gesproken over de vermeende grove, discriminerende en racistische teksten op deze website. Het Noordhollands Dagblad ging in editie Zaanstreek helemaal los. Begin februari 2009 publiceerden zij een artikel waarin gesuggereerd werd dat Misdefinitie zou discrimineren en beledigende teksten geplaatst zou hebben over Joden. Terwijl er in werkelijkheid tijdens de rechtszaak met geen woord over Joden is gerept. Zoals zo vaak het geval is werd er een uiting totaal uit zijn verband gerukt. Later gingen ze bij de rode krant pas echt los. Han Liethout, journalist, verkondigde dat deze websites moslims onder andere neerzet als kakkerlakken, ratten en berberapen.

Alle negativiteit werd omgezet naar zelfverheerlijking. Het MDI klopt zichzelf regelmatig op de borst voor hun vermeende "fantastische" strijd tegen die verdomde nazi's. Ze leken bijna spontaan klaar te komen nadat officier van justitie J. de Moor een werkstraf had geŽist van 80 uur. De stemming sloeg echter na het vernemen van de vrijspraak al snel om in radeloosheid. Jammerend en huilend over de zoveelste door hen geleden nederlaag stellen ze dat het zeer onterecht is dat Misdefinitie is vrijgesproken door de rechter. Als een klein kind stampt de links fascistische organisatie op de grond en beweert dat de rechtbank verschillende zaken niet goed heeft uitgelegd. Ja, zo lusten we er ook nog wel een paar. Waren we wel veroordeeld, dan hadden ze ons neergezet als racisten. De waarheid onder ogen zien is een stuk lastiger. Op misdefinitie.nl staan geen beledigende of discriminerende teksten.

Behalve smaad en laster wordt dikwijls het wapen negeren en doodzwijgen in de strijd gegooid om met verlies om te gaan. Media willen veelal sensatie zien en zijn uit op manieren om concurrenten en politiek incorrecte tegenstanders in een kwaad daglicht te stellen. De heer Leonardo ontslagen, gediscrimineerd en bedreigd om zijn levensovertuiging? Geen probleem, de linkse media zetten hem gewoon neer als fascist zodat hij de rest van z'n leven kan genieten van een beroepsverbod. Vermeende beledigingen op de website? Ook geen probleem. Gewoon even de organisatie neerzetten als een stel extreem rechtse fascisten zodat niemand het erg vindt als er daadwerkelijk 80 uur werkstraf wordt gegeven. Nu er vrijspraak volgde, blijven alle linkse media angstvallig stil. Kranten schrijven niet en weblogs negeren het alsof ze van niks weten. Zelfs GeenStijl, dat over zo'n beetje alles durft te schrijven, laat het laf afweten en zweeg alle talen. Wij vieren feest. Er is veel moed nodig om te strijden voor de vrijheid. Het MDI-fascisme is overwonnen.

De rechtszaak.

Gebeurtenissen.
Om u een indruk te geven over hoe het tijdspad verliep, zullen we een overzicht geven. Op 7 april 2008 begon het onheil met een "Verzoek tot verwijdering" van het MDI. A. Baggen sommeerde verwijdering van een aantal uitingen. J. van der Krogt, een andere medewerker van dat vervelende clubje, mailde op 30 juli 2008 nog meer uitingen waarvan het MDI vindt dat ze verwijderd moeten worden. Beide mails kwamen zonder enige vorm van argumentatie. "Alles moet weg!" was de boodschap. Na een uitgebreide controle besliste Misdefinitie dat de uitingen niet strafbaar waren en stelde het MDI daarvan op de hoogte. Het MDI deed vervolgens 2 keer aangifte. De heer Leonardo werd op 12 augustus 2008 door de politie ontboden en verhoord. Vier maanden later, 18 december 2008, betekende justitie een dagvaarding om voor de politierechter te verschijnen. 5 dagen voor de zitting van 18 februari 2009 werd deze teruggetrokken. Een week later bleek dat de beheerder op 24 maart 2009 moest voorkomen voor de meervoudige strafkamer.

Wanneer de grote baas wordt gedagvaard, dan komt hij hoogst persoonlijk naar de rechtbank om op de openbare zitting terecht te staan. Niet anoniem zoals die lafbekjes die mensen met de dood bedreigen. Ook niet verborgen achter een fascistische organisatie die door de overheid gesubsidieerd wordt. Zonder advocaat, want we besloten dat de beheerder zichzelf wel kon verdedigen. Denk niet dat het slechts een spelletje is. Een strafzaak voor de meervoudige strafkamer is een behoorlijk zwaar middel. Het is absurd als u erover nadenkt, maar de heer Leonardo stond voor 3 rechters terecht voor een misdrijf waarop maximaal 2 jaar gevangenisstraf staat. Nota bene voor het hebben van een mening en het onderhouden van een website. Normaal staan daar moordenaars, verkrachters en drugsdealers terecht. Probeert u het zich eens voor te stellen. Mensen vroegen ons regelmatig hoe het kwam dat er zulk zwaar geschut wordt gebruikt. Zouden onze teksten, die volledig legaal zijn, verboden worden, dan heeft dat voor iedereen consequenties.

Context.
Taal is dubbelzinnig en op veel manieren te interpreteren. Teksten moeten daarom in hun context gezien worden. Zomaar zinnen uit hun verband halen, woordjes toevoegen en roepen dat er sprake is van belediging gaat voor de rechter niet werken. Toch hebben MDI en justitie dat gedaan. Om aan te geven hoe achterlijk dat is, is tijdens de zitting betoogd hoe het verplaatsen van woorden een totaal andere betekenis kan geven aan zinnen. Wilders deed ooit de uiting: "Geen islamieten meer Nederland in". Hiermee wilde hij zeggen dat iedereen die nu in Nederland is goed verzorgd moet worden, maar dat de grenzen dichtmoeten voor toekomstige gelukszoekers. Journalisten maakten daarvan: "Geen islamieten meer in Nederland". Door simpelweg het woordje "in" voor Nederland te plaatsen in plaats van erachter, lijkt de zin nu te impliceren dat alle moslims gedeporteerd moeten worden naar hun eigen land. De rechter besloot terecht om alle uitingen te bezien in hun originele context.

Natuurlijk was er grote aandacht voor die context. Misdefinitie is een journalistieke onderzoeksorganisatie die maatschappelijke misstanden onderzoekt en daarover publiceert om zo een bijdrage te kunnen leveren aan het maatschappelijke en publieke debat. Regelmatig verschijnen er kritische columns over onderwerpen die ontleend zijn aan de actualiteit. De columns beschrijven (crimineel) gedrag, analyseren redeneringen en rechtvaardigingen die tot dat gedrag leiden en verwerken dat tot beschouwingen. Onze teksten gaan alleen over organisaties, criminelen, radicalen en terroristen in relatie tot misstanden en misdaden als fraude, oplichting, geweld en terrorisme. Zoals gebruikelijk in columns wordt er veelvuldig gebruik gemaakt van hyperbolen, sarcasme en satire. De artikelen bouwen op elkaar voort en zaken die eerder besproken zijn worden als bekend verondersteld. Misdefinitie is zeer verheugd dat de rechter de belangrijkste delen uit de argumentatie van de heer Leonardo heeft overgenomen in het vonnis.

De beoordeling van de uitingen.
Anders dan veel linkse dwazen willen begrijpen gaat het bij groepsbelediging in de zin van art. 137c en 137e Wetboek van Strafrecht om een groep die zich onderscheidt met de kenmerken die in die artikelen genoemd worden en vanwege zo'n kenmerk wordt beledigd. De eerste uiting met de termen kakkerlak en berberaap kwam uit artikel 299 dat discriminerende activiteiten van de politie aan de kaak stelde. De auteur legde uit dat het wel erg hypocriet is om te zeiken over discriminatie, als ze zelf werknemers selecteren op huidskleur. Het artikel nam eerst afstand van discriminatie, gaf vervolgens een voorbeeld en liet in de actualiteit zien dat er racisten zijn die het niet zo nauw nemen met de regels. Selectief verontwaardigde lezers, zoals het MDI, hebben een URL-verwijzing gemist. De bestreden uiting ging juist over racisten en niet over agenten. Racisten is geen groep met een gemeenschappelijk kenmerk en bovendien werden zij niet beledigd wegens dat kenmerk. Conclusie: geen strafbare belediging.

Uiting 2 uit artikel 287, over het van bil gaan met kamelen, leek wel erg makkelijk. "Leer godverdomme eens lezen," zouden we willen roepen, want de hele tekst gaat over radicalen die extreem gedrag vertonen. Alle alinea's keuren dat gedrag af en benoemen de criminele en terroristische groepen. En dan nog zijn er van die idioten die beweren dat moslims beledigd worden. Nee mensen, er is geen sprake van belediging. Denkt u werkelijk dat iemand die u doodwenst zich bezig houdt met triviale zaken als gekwetst worden?! Terecht merkt de rechtbank op dat het niet over moslims in het algemeen gaat en al helemaal niet wegens hun religie. De beoordeling van de derde uiting in artikel 217, over verkrachters van blondines, zijn de meningen verdeeld. Misdefinitie is van mening dat de uiting overduidelijk gaat over verkrachters en derhalve buiten bereik van de strafartikelen valt. De rechtbank kiest voor een andere overweging. Zij stellen dat het over allochtonen gaat, maar dat allochtonen geen groep is in de zin van art. 137c en 138e.

Voor het MDI is het zo klaar als een klontje. Op hun website voeren ze aan dat er in meerdere arresten staat dat algemene termen als buitenlanders, vreemdelingen en minderheden strafbaar kunnen zijn. Dat kan, maar ze maken hier toch een grote denkfout. Kunnen zijn impliceert niet per definitie strafbaarheid en bovendien is die "groep" niet beledigd vanwege ras, geloof, levensovertuiging of seksuele geaardheid. Dus al zeggen ze dat het over allochtonen gaat in plaats van verkrachters en al beweren ze dat allochtonen een groep is in de zin van art. 137c, dan nog vangen ze bot. Het artikel heeft kritiek op mensen vanwege hun extreme gedrag om te verkrachten. Niet wegens de strafbare criteria. Uiting 4 in artikel 206 bevat de term berberapen en het MDI roept stampvoetend dat de term berberapen wel degelijk beledigend is. Lezen is niet hun sterkste kant. De rechter heeft niet gezegd dat een uiting met de term berberapen per definitie niet strafbaar is.

Feitelijk geeft de rechtbank objectief drie zaken weer. Ten eerste toetsen ze of het over een groep mensen gaat. Ons standpunt is dat de tekst met berberaap verwijst naar terroristen en zinspeelt op een hypothetische situatie die voor zou kunnen komen. De rechtbank voegt eraan toe dat het voor hen niet duidelijk is om welke groep mensen het gaat. Logisch, want terroristen vormen geen groep in de zin van art. 137c. Voorts stelt de rechtbank dat de term geen moslims beledigt vanwege het geloof dat ze aanhangen. Ook logisch, want het artikel gaat volledig over gedrag. Bovendien stelt de rechtbank dat de term "berberaap" in deze situatie en context niet overduidelijk beledigend is. Er worden dus drie argumenten genoemd waarom de uiting niet strafbaar is. Anders dan het MDI beweert, heeft de rechter niet gezegd dat "berberaap" per definitie niet strafbaar kan zijn. De rechter heeft de volledige uiting inclusief de term getoetst aan art. 137c en 137e en vindt het niet strafbaar.

De laatste uiting uit hetzelfde artikel, met de woorden ratten en varkens erin, zorgde voor veel ophef. Op de zitting heeft de beheerder betoogd dat de uiting een weergave was van soera's uit de koran. Strekking van die soera's is dat het heilige boek van moslims stelt dat alle ongelovigen dood moeten. Onder ongelovigen wordt door hen iedereen verstaan die zich niet tot de islam heeft bekeerd. Deze ongelovigen worden in de koran onder andere ratten en onreine varkens genoemd waarbij gelovigen worden aangespoord om deze af te slachten. Weergeven van dat standpunt is niet strafbaar. Bovendien verwijst die uiting naar publicaties als het boek van arabist Hans Jansen die het boek "Islam voor varkens ..." schreef. Pas als men de context erbij pakt weet men dat de beste man geen moslims beledigt, maar juist naar ongelovigen verwijst op een manier zoals de koran dat doet. De rechtbank houdt het op het idee dat er geen groep wordt beledigd en deze uiting dus ook niet strafbaar is.

Overweging.

Iedere kritische schrijver of tekenaar kan er vroeg of laat mee te maken krijgen. Op een kwade dag valt er een mail van het MDI, brief van de politie of een arrestatieteam binnen. De meeste beheerders laten zich bij de eerste de beste mail van het MDI al intimideren en verwijderen al het gevraagde van hun website. Zodra u daar echter aan gaat beginnen, zullen de mails steeds vaker binnenkomen en zult u merken dat u bezig bent om voor het MDI te censureren. Belangrijk om te beseffen is het feit dat het MDI geen flikker over u te zeggen heeft. Ze zijn geen politie en justitie en al helemaal geen rechter. Het MDI is een doodgewone particuliere organisatie die evenveel in de pap te brokkelen heeft als u: helemaal niks. Speciale bevoegdheden ontbreken en ze zijn niet gehinderd door kennis van zaken. Intimidatie is hun wapen. Alles draait om absolute onderwerping. Daarbij gedragen ze zich als fascisten. Gehoorzamen of aangifte vinden zij. Nooit geven ze argumenten.

Deze rechtszaak heeft laten zien dat het ook anders kan en dat strijden voor het vrije woord geen zinloze onderneming hoeft te zijn. Weliswaar hebben we maandenlang moeten vechten en is er geprobeerd om ons op allerlei manieren kapot te maken en ten gronde te richten, maar de uitkomst van de strijd is dat meer dan waard geweest. Leven in een land zonder vrijheid is geen leven. Om ook in de toekomst het hoofd te kunnen bieden aan radicaal gespuis dat enkel komt om het land over te nemen is de vrijheid van meningsuiting cruciaal. Hoe anders kunnen we u voorlichten en waarschuwen als dat via goed onderbouwde betogen niet meer mag? We raden u aan om organisaties als het MDI voortaan te mijden en te negeren. Lach hen uit als ze weer eens met gelul aankomen en negeer die achterlijke verzoeken. Goede argumenten zijn niet aan hen besteed. Ze doen sowieso toch wel aangifte. Misdefinitie hoopt dat deze vrijspraak een steun in de rug is voor iedereen die dat nodig heeft. Nooit meer fascisme. Toen niet en nu niet.

Helaas is de zaak hiermee niet afgerond. Het MDI hoopt op verdere vervolging. De arrogantie. Wat denken ze wel? Dat rechtspraak een soort gokmachine is waarbij men net zo lang kan rukken totdat er 3 keer 3 barren verschijnen? Jammer genoeg heeft het OM onbeperkte mogelijkheden om in hoger beroep te gaan. Waarbij de zaak opnieuw behandeld wordt bij het Gerechtshof in Amsterdam. Uiteraard met alle risico's op een veroordeling, de intimidatie en alle andere ellende die bij zo'n zaak horen. De vrijspraak is mede het gevolg van een voortreffelijk pleidooi van de heer Leonardo. Aangezien de rechtbank de uitingen niet strafbaar vond, zijn alle overige punten niet behandeld. Waarschijnlijk kan dat als voer dienen voor een hoger beroep. We wachten af en houden u op de hoogte. MDI, u bent gewaarschuwd. Laat ons en alle andere vrijsprekers met rust. Geloof ons, we zijn niet leuk als we boos worden. Dat kunt u beter niet te weten komen. Dan gaan er verschrikkelijke dingen gebeuren.

Wordt vervolgd...
Reacties: 0
Pagina's: 1

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2017.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.