Mis∑de∑fi∑ni∑tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 25 / 43: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

375 Crisis? Krijg de tering!
374 Racisme legaal door beleid
373 Selectief verontwaardigde hypocrieten
372 Onderwijsniveau naar een dieptepunt
371 Een echte vent slaat een agent
370 Trauma door geschokte reacties omgeving
369 Schepping van achterlijkheid en incest
368 Rot op naar uw eigen land
367 Het nieuwe onzinrijden
366 Wilders in diskrediet
365 Huichelarij in het Irak-debat
364 Grenzeloze domheid is ook een mening
363 Jood van de idioot
362 Marokkanen koloniseren met schijnrelaties
361 Van CBR TOP naar flop
360 Linkse geldverspilling breekt af
359 Eigen haard is IsraŽl waard
358 Misdefinitie.nl wenst u een vrij 2009
357 Christenfundamentalistische homohaat
356 Politiehonden aan het werk

367 # Het nieuwe onzinrijden #
Gepost door Misdefinitie op 15-02-2009 om 23:54.
Sinds het begin van de 20ste eeuw rijden er al relatief moderne auto's rond. Met behulp van de moderne techniek is vervoer een stuk veiliger en betrouwbaarder geworden. Elke vernieuwing heeft als doel dat te verbeteren door vooruitgang te boeken. Wel is het de bedoeling dat de techniek tot onze dienst staat en niet andersom. Om de zoveel tijd menen zelfbenoemde "deskundigen" het ei van Columbus gevonden te hebben door het over een andere boeg te gooien. Resulterend in een bundel ideeŽn met een op z'n zachtst gezegd dubieuze manier van invoeren. Men geeft er een leuk naampje aan, bombardeert het tot een maatschappelijk belang en eist middels een groot offensief dat iedereen zich er voortaan aan moet houden. Hiermee is Het Nieuwe Rijden (HNR) geboren: een compleet nieuwe rijstijl die volgens de bedenkers optimaal gebruik maakt van de voordelen die een moderne motor biedt. Wij zijn echter een stuk minder enthousiast. Het Nieuwe Rijden is voornamelijk gebakken lucht waarbij krampachtig geprobeerd wordt een nutteloze besparing te realiseren.

Veiligheid geen verdienste van HNR.

Het uitgangspunt van HNR is volgens de instructeurshandleiding van het CBR een rijstijl die vlot, veilig, comfortabel en energiebewust is. Vooral dat laatste mag op veel sympathie van de milieumaffia rekenen, want brandstofbesparing (al gaat dat ten koste van alles) staat hoog op het verlanglijstje. Hoe gaat dit in zijn werk? Men wil dat u met een zo laag mogelijk toerental in een zo hoog mogelijke versnelling gaat rijden. Feitelijk komt dat erop neer dat u snel moet schakelen en verkwistend gas moet geven. Met zo hoog mogelijk bedoelen ze ook echt zo hoog mogelijk. Dus 80 rijden in z'n 5. Binnen de bebouwde kom vinden ze zelfs 50 rijden in de vijfde versnelling niet te gek. Mits de auto daar ook zin in heeft natuurlijk. Verder willen ze dat u de motor van de auto afzet zodra u 20 seconden of langer stilstaat en pleiten ze om zoveel mogelijk in de versnelling uit te rollen zonder gas te geven. Kenners hebben zoveel bezwaren dat er eerst propaganda nodig is om mensen te motiveren.

Elk nieuw systeem valt of staat op basis van de hoeveelheid draagvlak die de bedenkers voor en tijdens de invoering weten te creŽren. Zonder draagvlak zijn mensen niet gemotiveerd volgens de nieuwe rijstijl te rijden en is de methode gedoemd om te mislukken. Een klassieke manier om dit te verwezenlijken is het opnoemen van heel veel voordelen. Besparen is een ding, maar mensen zijn veelal niet geneigd om voor een paar tientjes hun rijstijl compleet om te gooien. Van de rest van de voordelen zou u kunnen genieten mits u let op uw aankoopgedrag, de bandenspanning van de wagen controleert en gebruik maakt van brandstofbesparende accessoires. Bij een nieuw bedacht systeem moet u de genoemde voordelen altijd wat nader bekijken. Wellicht merkt u dan op dat er vrijwel altijd sprake is van geleende voordelen die u al kent en niks met het nieuwe systeem te maken hebben. Vaak zijn het gejatte voordelen van het oude systeem die men gebruikt om u te manipuleren.

Zo pronken de HNR-aanhangers trots dat er minstens 2 volle tanken brandstof bespaard kunnen worden door de bandenspanning van de auto te controleren. Banden mogen ook niet beschadigd zijn. Erg fijn, maar dergelijk onderhoud is al sinds de uitvinding van de luchtbanden verplicht en zeker geen verdienste van HNR. Laat staan dat het een argument kan vormen om een geheel nieuwe rijstijl te leren waarover deskundigen het onderling niet eens kunnen worden. Door de aankoop van een zuinige auto gebruikt u minder brandstof. Weer een open deur. Sorry mensen, we kunnen toch niet allemaal in een Fiat Panda of Lada gaan rijden die we eerst moeten aanduwen?! Handige moderne snufjes zoals cruisecontrol en navigatiesystemen kunnen helpen om gelijkmatiger te rijden en minder kilometers te maken. Rijden met open ramen en het gebruik van airco kost meer brandstof. Wat eveneens geldt voor het (onnodig) rijden met lading. Dit zijn geen verdiensten van HNR. Uiteindelijk geven ze toe dat het bij HNR gaat om verandering van rijgedrag.

Krampachtig.

Bovengenoemde zaken zijn zo vanzelfsprekend dat ze niet kunnen pleiten voor een bepaald systeem. Kern van HNR blijft het rijgedrag en dan met name de manier waarop de auto bestuurd wordt. Weinig toeren maken, snel schakelen en veel gas geven. Kenners zijn daar zeer sceptisch over vanwege de vele nadelen die dat met zich meebrengt. HNR belooft de automobilist een ontspannen rit waarbij hij comfortabel kan zitten. Objectief gezien neemt het aantal keren schakelen drastisch toe. Zouden we onder het oude systeem hooguit naar de 3e versnelling schakelen binnen de bebouwde kom; HNR verplicht ons om maar liefst 5 keer te schakelen en dat is niet zomaar een kwestie van 2 handelingen meer verrichten. Tegenwoordig bouwt Nederland onder druk van de Europese Unie het hele land vol met drempels en rotondes. Dat betekent continu versnellen en afremmen. Dus ook continu 5 versnellingen opschakelen en vertragen. Zwaar irritant en bovendien onveilig. Er blijft immers minder tijd over om lekker ver naar buiten te kijken.

Versnellingen worden gebruikt om het vermogen van de motor over te brengen naar de wielen. Het maximale vermogen kan slechts bereikt worden in een beperkt toerentalgebied. Zodra we in een auto rijden, willen we ook het gevoel hebben dat we in een auto rijden. Vlot doorrijden is mogelijk bij een goede acceleratie zodat de auto vlug op snelheid komt. Snel schakelen naar een hogere versnelling betekent dat de auto veel minder kracht heeft om te versnellen. Een simpele en niet helemaal correcte vergelijking is te maken met de versnellingen op uw fiets. Probeer in een hogere versnelling dan normaal flink wat vaart te maken. De hoeveelheid benodigde kracht neemt toe en het lijkt wel alsof u niet vooruit komt. Auto's hebben net zo goed veel meer moeite om vaart te maken als u een hogere versnelling gebruikt. Tijdens het rijden kan de wagen veel minder kracht ontwikkelen. Dikwijls leidt dat tot grote problemen. Fatsoenlijk uw caravan trekken kunt u wel vergeten.

"Veiligheid boven alles!" is een veelgehoorde kreet als het om HNR gaat. Is de rijstijl van het als een idioot heen en weer schakelen Łberhaupt wel veilig te noemen? Daarvoor moeten we kijken naar een aantal handelingen die veel gevaar op kunnen leveren. Zoals het invoegen op een snelweg. "Rijd 80 in z'n 5," zeggen ze. Knappe jongen die daarmee op een korte invoegstrook de 120 haalt om in te voegen. Misschien dat u net de 90 passeert zodat u tijdens het invoegen een automobilist die wel kan rijden met 140 in uw achterste krijgt. Dan mag u hopen dat uw trekhaak de grootste klap opvangt. Tegen dat argument is weinig in te brengen. Gelukkig hebben ze dat bij HNR ook door, want ze maken de opmerking dat de oude manier van rijden toch wel noodzakelijk is als de auto toeren nodig heeft om snel vooruit te komen. Inhalen is ook zo'n typische handeling waar HNR ronduit gevaarlijk is. Probeert u eens met 80 in z'n 5 een vrachtwagen in te halen. Medeweggebruikers zullen het u niet in dank afnemen als u zo rijdt.

Denk nou niet dat het enkel op de snelweg problemen oplevert. Binnen de bebouwde kom even snel wat fietsers voorbij planken en turboboosten over gelijkwaardige kruispunten is er met de nieuwe manier van rijden niet meer bij. Daar heeft u simpelweg niet genoeg power meer voor. U dient te beseffen dat men met HNR wil dat u tegen de grenzen van uw voertuig aanrijdt. Natuurlijk kunnen moderne auto's heel wat hebben, maar helemaal zuiver is het maximaal belasten van de motor terwijl u enkel wil dat de machine rijdt niet. Motoren moeten draaien en kracht leveren. Waar betalen we anders voor? Om nog maar te zwijgen over alle andere ongemakken. Veelvuldig schakelen zorgt voor een snelle slijtage van de koppeling en een te zwaar belaste motor gaat minder lang mee. Niet zo zeer een probleem van het oude dametje dat haar auto een keer per week gebruikt om naar de Aldi en de Zeeman te gaan, maar wel voor frequente gebruikers. Extra handelingen worden op den duur een groot probleem en een enorme stressfactor

Met schakelen en rijstijl bent u er nog niet. Draaiende motoren vormen voor de milieurakkers een doorn in het oog. Koste wat het kost moet dat zoveel mogelijk vermeden worden. Volgens de deskundigen kunt u het beste de motor zo vaak mogelijk afzetten. Kost dat dan geen extra energie om het weer aan te zwengelen? Wel nee, dat heeft u er al uit als u de motor elke keer uitzet als u 20 seconden of meer dreigt stil te staan. Niet alleen bij treinovergangen en bruggen die minutenlang dicht kunnen gaan. U kunt al besparen als u het consequent altijd doet en met consequent bedoelen ze dus ook voor elk stoplicht. Hun vuistregel is dat zodra er voor u 5 auto's staan, de motor moet worden afgezet. Is dat dan niet slecht voor de startermotor? Zij stellen dat uit onderzoek is gebleken dat zo'n ding gemiddeld 200.000 keer kan starten. Elke kilometer stoppen en starten vinden ze daarom geen probleem. Even buiten beschouwing gelaten dat het te gestoord voor woorden is.

Behalve continu tandenpoetsen in de versnellingsbak en het stelselmatig opnieuw starten van de motor is er nog een derde manier om brandstof te sparen. Namelijk het laten uitrollen van de auto als er later toch gestopt moet worden. Het liefst willen ze dat u, als u een stoplicht of iets dergelijks nadert, het gas loslaat en de wagen laat uitrollen totdat u stilstaat. Toegegeven, dat spaart brandstof. Aan de andere kant moeten we concluderen dat de snelheid ook vermindert en het dus langer duurt voordat het stoplicht bereikt is. Ondertussen maken anderen zich boos. Langzamer rijden dan maximaal is toegestaan wordt over het algemeen niet gewaardeerd. Mensen gaan inhalen en bumperkleven omdat ze graag willen opschieten. Steevast laten uitrollen zorgt voor vertraging en ergernis. Of het verkeer daar veiliger mee wordt en een betere doorstroming kent valt ernstig te betwijfelen. Dit is krampachtig mierenneuken op laag niveau. Veel zult u niet besparen.

Tot slot komen de heren en dames van HNR nog met een briljant standpunt: auto's gebruiken geen brandstof als ze niet rijden. Pardon? Ja, u leest het goed. Onderdeel van HNR is het ontmoedigen van uw autogebruik. Derhalve dient u zich elke keer weer af te vragen of u voor deze rit echt de auto nodig heeft en moet u zich schamen als u de auto voor uw plezier gebruikt. Zij vinden dat namelijk onverantwoord. Bent u nou helemaal van de pot gerukt om het milieu te vervuilen voor uw pleziertjes? Ieder zijn trein. Ritten onder de 10 kilometer doet u maar op de fiets of lopend. Goed voor de conditie. Gaat u toch met de auto, dan moet u de rit goed voorbereiden. Bijvoorbeeld door uw energie verslindende Intel Core 2 Quad computer te gebruiken om via internet uw reis te plannen. Aangezien ze zeker willen weten dat u ook na uw examen het systeem gehoorzaamt, krijgt de instructeur een boodschap mee. Indoctrineer, kweek "verantwoordelijkheid" en dwing hen zo te rijden zodat ze niet anders kunnen.

Overweging.

Feitelijk wordt van u verwacht dat u heel wat ellende op uw hals haalt. Voortaan altijd krampachtig in de auto als een gek zitten schakelen, genoegen nemen met beperkte mogelijkheden om snelheid te maken, andere gebruikers irriteren door steeds langzamer voor hen te blijven uitrollen en achterlijk veel handelingen verrichten om zo een paar centjes bij te verdienen. De algemene verkeersveiligheid is er zeker niet bij gebaat. Van strikt regeltjes opvolgen is nog nooit iemand beter geworden. Verder moet u zich vooral schuldig gaan voelen als u de auto gebruikt die u na jaren werken van uw zuurverdiende centjes heeft kunnen aanschaffen. U bent namelijk mede schuldig aan het verneuken van onze leefomgeving. Op een gegeven moment vraagt u zich af waar u het allemaal voor doet. Het antwoord ligt tussen de prestigedrang van de bedenkers en het belang van de overheid om u een schuldgevoel aan te praten met betrekking tot het milieu. Zelf houdt u misschien een kleine besparing over van een paar tientjes.

Is dat genoeg om al deze crap te rechtvaardigen? Ons inziens niet. Het milieu wordt niet significant beter en is daarom een drogargument. Gaat het om belangen van de overheid, dan mogen ze hun eigen hypocriete gangen eens nagaan als ze weer diverse milieuheffingen invoeren die nooit voor het milieu bestemd zijn. Nederland is, gezien de grootte en bevolkingsdichtheid, nauwelijks een vervuiler te noemen. Moet u zich schuldig voelen? Kijk, we hoeven niet in een auto te rijden. We hoeven niet per se pleziertjes te hebben. U hoeft niet per se te eten. Weet u wat? U hoeft niet per se te leven. Dat vervuilt ook. Laten we alles maar stopzetten en massaal deze wereld verlaten. Zulke redenaties zijn absurd en gaan voorbij aan het feit dat mensen nu eenmaal graag lekker onbezorgd leven. We werken hard voor onze centen en zielig gelul boeit ons geen reet. Zeker niet als het onzinnig gelul is. Heeft u dan iets aan HNR als het u geld oplevert? Nee, het is allemaal mierenneuken en spijkers zoeken op laag water.

Besparing kan enkel een motivatie opleveren om mee te doen als het ook echt iets oplevert. U gaat immers ook niet in een koud en donker huis zitten om 50 euro te besparen als het jaar daarop blijkt dat de rekening met evenveel kosten is gestegen. Voor een paar tientjes doen we het niet en het zal zo duidelijk worden waarom. Dergelijke kosten horen bij het autorijden en vormen slechts een zeer klein percentage van de totale kosten van het bezitten van een auto. Door die kosten valt de besparing van HNR in het niet en is daarom vrij nutteloos. Een keer door rood rijden en de besparing is weg. Komen we toevallig in de file te staan, dan houden we niks over. Rijden we verkeerd en moeten we omrijden, dan gebruiken we de brandstof toch. Het ene jaar zijn we zoveel duizend kwijt; het andere jaar iets meer of minder. Denken ze werkelijk dat we als een idioot gaan rijden voor een paar tientjes? Vergeet het maar. Veiligheid, comfort en onbezorgd rijden is veel belangrijker dan hypothetisch gelul.

Druppels op de gloeiende plaat hebben geen zin als de oorzaak van de toenemende vervuiling niet afneemt. Gebruik de vele milieubelastingen voor extra wegen zodat er geen files ontstaan. Dan is de besparing al binnen. Als de overheid echt wilde dat we zuinig gingen rijden, dan reed iedereen nu in een elektronische wagen. Zowel de regering als Shell hebben die ontwikkeling en de invoering daarvan altijd tegengehouden omdat ze voor fossiele brandstoffen woekerprijzen kunnen vragen. De werkelijke kostprijs is 70 cent per liter. De rest is belasting en winst. Heel "toevallig" kan de elektronische auto pas in Nederland komen nu besloten is dat er rekeningrijden wordt ingevoerd. Niet voor het milieu (die auto's geven geen schadelijke uitstoot), maar puur om de melkkoe in stand te houden door per kilometer een dikke belasting te vragen. Zonder het geld aan te wenden voor het milieu waar ze zo mee begaan zijn. Pak de werkelijke oorzaak aan en praat burgers geen schuldgevoel aan om geld te verdienen.
Reacties: 0
Pagina's: 1

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2017.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.