|
| 323 # Kinderficken wie ein Weltmeister [2] # |
Gepost door Misdefinitie op 10-07-2008 om 22:31.
Update 11.7.2008:
Gatverdamme, het moet echt niet gekker worden. Nauwelijks een dag na publicatie van het onderstaande artikel wordt er alweer een pedorechter vrijgesproken van bezit van kinderporno. Oud-rechter Fokke Fernhout had overduidelijk een flinke hoeveelheid verboden materiaal in bezit, maar moest volgens zijn collegarechter verdere ellende bespaard blijven. Ontslag is namelijk al erg genoeg en zo erg was het niet, want die kindertjes zijn toch al verkracht. Ernaar kijken is gewoon erg "nice" en de klassenjustitie staat boven de wet. Vergeet de rechtspraak. Vanaf nu kunt u beter het recht in eigen hand nemen. Rechters zijn uw vertrouwen niet waard.
Kinderporno wordt samen met het geven van een onwelgevallige mening beschouwd als het meest vreselijke wat het internet te bieden heeft. Gevoelsmatig is het in eerste instantie een ontzettend goor verschijnsel dat met alle mogelijke middelen bestreden dient te worden. Objectief gezien is kinderporno op het internet niks anders dan digitale informatie. Net als al het andere op het internet. Geen wonder dat middelen om kinderporno te verspreiden bestrijden tevens mogelijkheden biedt om naar keuze andere informatie ook te onderwerpen. Rationeel gedacht zult u moeten bedenken dat een dergelijke faciliteit een grove schending op uw privacy betekent. Ook als u uit nieuwsgierigheid alleen maar een keertje gekeken heeft. De aangelegde systemen worden echter niet gebruikt ter bestrijding van kinderporno. Spionagenetwerken bespieden en blokkeren de brave burger. Kinderporno adeqaat filteren is onmogelijk en werkt censuur in de hand.
De fabel van het opgeven van privacy.
Systemen om gegevens bij te houden en te filteren zijn nutteloos. Voor de provider betekent het extreem hoge kosten waar ze niks aan verdienen en voor de gebruiker betekent het dat de politie voortaan loopt mee te koekeloeren om te zien waar hij zich op aftrekt. Toch moeten we het maar accepteren, want het gaat immers om kinderporno. "En wie tegen het systeem is, is vast voorstander van kinderporno," zeggen de hoge figuren die het allemaal bedenken onder het mom van "wie niet tegen is, is dus voor". Nogal een dijk van een drogredenatie. Voor zo'n conclusie is het noodzakelijk dat het systeem gelijk staat aan het bestrijden. Een systeem om websites te blokkeren staat zeker niet gelijk aan het bestrijden van kinderporno. Dus als we tegen zo'n systeem zijn, impliceert dat zeker niet dat we voorstander zijn van kinderporno. In tegendeel. Kinderporno moet bestreden worden bij de bron. Een mooi te wensen begin zou zijn dat al die dwazen van Stichting Martijn, de PNVD en de pedo OvJ's / advocaten en rechters aan de hoogste galg komen te hangen.
Regelmatig hebben we in zo'n beetje elk privacyartikel geroepen dat het opzetten van een systeem dat zaken bijhoudt en / of blokkeert niet bijdraagt aan de bestrijding van kinderporno. We hebben ook aangegeven dat kinderporno enkel een smoes is om het systeem te kunnen invoeren. Nu gebleken is dat er helemaal geen kinderporno wordt bestreden, is ons gelijk voor de zoveelste maal aangetoond. Daarmee is het systeem echter niet buiten gebruik gesteld. Wat houdt dat eigenlijk in? Kennelijk is er met veel geld een systeem gebouwd dat technisch gezien in staat is om websites te blokkeren. Vergelijkbaar met wat een firewall ook kan, alleen nu heeft justitie als het ware een directe link met de firewalls van de providers. Een keer een website erin doen en heel Nederland kan er niet meer op. Je reinste censuur als u het ons vraagt. Kinderporno wordt niet geweerd. Wat dan wel? Het vermoeden heerst dat hoge pedo's de boel tegenhouden en dat het systeem straks gebruikt wordt om andere websites te weren.
Laten we de beweegredenen van de KLPD en providers om het systeem niet te gebruiken waarvoor het bedoeld is eens onder de loep nemen. Internetproviders willen op zich best meewerken aan een filter. Al was het maar omdat de linkse partijen hen in de positie hebben gebracht dat ze al het internetverkeer voor ten minste 1 jaar moeten opslaan en ze er anders toe gedwongen worden. Wel willen ze harde garanties van de KLPD. Hirsch Ballin (CDA) beloofde dat een kinderpornofilter echt alleen voor kinderporno is. Logisch, want anders heet het geen kinderpornofilter. Bovendien zijn mensen enkel bereid om het te accepteren als het daadwerkelijk om kinderporno gaat en niet stiekem om iets anders. Providers stellen daarom de eis dat ze de garantie krijgen dat alle websites die de politie in de database zet ook daadwerkelijk strafbaar materiaal bevatten. Geen probleem zouden we denken. Kinderporno is altijd strafbaar. Hirsch Ballin, justitie en de KLPD kunnen deze garantie niet geven. Die flikkers weten namelijk heus wel dat het systeem is opgezet om andere zaken te blokkeren.
Zou de linkse politiek zich aan de afspraken houden en er garant voor staan dat er daadwerkelijk alleen kinderpornosites in de database komen, dan hadden ze geen problemen. De strafbaarheid daarvan is niet te betwisten en op een enkele pedorechter na zullen er geen schadeclaims worden toegekend. Kortom: de KLPD zou best de garantie kunnen geven dat het kinderporno betreft, strafbaar materiaal bevat en er geen schadeclaims komen. U weet echter wel beter. Wetende dat het geen zuivere koffie is durven ze geen garanties te geven. Natuurlijk niet. Stel dat een overijverige agent de websites van Gregorius Nekschot of GeenStijl in de database mietert, dan zijn ze echt de lul. Achteraf kan de rechter immers bepalen dat het geen strafbaar materiaal betreft. Eigen meningen kunnen, in tegenstelling tot kinderporno, nooit strafbaar zijn. Misdefinitie vindt dat zulke systemen en filters onmiddellijk moeten worden uitgezet. Creëer geen mogelijkheden voor stalincensuur!
Kinderfickers.
Censuur van alles en iedereen lijkt de enige motivatie om een systeem op te zetten waarmee politie en justitie eenvoudig websites kunnen blokkeren. Eigenlijk is het van de zotte dat zij zo'n vergaande bevoegdheid krijgen, want in een rechtstaat bepaalt de rechter of iets strafbaar is of niet. Niet justitie. Eerst en vooral zou het blokkeren van een website hooguit toegestaan kunnen worden wanneer een rechter uitspraak heeft gedaan. Vervolgens zou men tot de conclusie moeten komen dat hier helemaal geen privacyschendend systeem voor nodig is. Zulke websites kunnen na vervolging onmiddellijk offline worden gehaald. Het standpunt van de KLPD dat ze geen garanties kunnen geven met betrekking tot de strafbaarheid is erg raar. Iedereen weet dat het geen zuivere koffie is als een 9 jarig meisje een behaarde kerel van 55 oraal loopt te plezieren. Hooguit pedorechters zullen anders kunnen oordelen. Kennelijk weet men dat die kans groot is omdat er veel van die zieke figuren rechtspreken in Nederland.
Bovendien brengt het opzetten van een dergelijk systeem twee andere grote problemen met zich mee. Schijnveiligheid en rechtvaardiging. Een website blokkeren zodat hij niet meer eenvoudig is te raadplegen zorgt er niet voor dat de kinderen veilig zijn en niet meer worden verkracht. Sterker nog: alles blijft zoals het was en het volk krijgt onterecht het idee dat een dergelijk systeem tegen dit soort misstanden beschermt. Rechtvaardiging komt voort uit de aard van het systeem. Wanneer justitie en providers beweren dat ze kinderporno weren, kunnen ze alles downloaden wat los en vast zit. Krijgen ze toch kinderporno binnen en worden ze daarmee gepakt, dan verwijzen ze simpelweg naar het falende systeem als oorzaak. Immers, het downloaden van die troep is theoretisch gezien niet mogelijk omdat er gefilterd wordt. Koren op de molen van pedofielen die zich steeds veiliger wanen in een maatschappij waarin criminelen juist beschermd worden.
Deskundigen laten tot overmaat van ramp ook nog eens weten dat het systeem gedoemd is om te mislukken gezien het feit dat de verspreiding van kinderporno niet te stoppen is. Pornowebsites staan gewoon op webservers. Kunnen pedofielen niet meer rechtstreeks naar zo'n website surfen, dan gebruiken ze gewoon een anonieme proxyserver in het buitenland die de website voor hen ophaalt en doorstuurt. Verder blijven alle bronnen om die meuk binnen te halen bestaan. Typ in een P2P programma maar eens termen in als kinderficker, pthc en r@ygold. (Niet geschikt voor werk en probeer dit niet thuis uit.) Opkomende netwerken zoals het relatief anonieme Tor bieden nieuwe mogelijkheden om aan verboden materiaal te komen. Alles duidt erop dat er weer veel geld is verspild aan een systeem waar niemand wat aan heeft. Behalve de machthebbers aan de top. Zij zijn wederom een stapje dichterbij een totalitair Nederland.
Echt belangrijke zaken blijven liggen. Mensen maken zich druk om wat bewegende pixels, opgewekt door een mechanisch apparaat, maar laten de monsters nagenoeg ongemoeid. Stichting Martijn kan al meer dan 20 jaar een criminele organisatie runnen waarin seks tussen kleine kinderen en volwassenen verheerlijkt wordt. Sinds ze openbaar hebben lopen wanken op een kinderfoto van een van de koninklijke princesjes zijn ze wel wat voorzichtiger en is de beweging richting het ondergrondse gegaan. Politiek correct noemen ze het accepteren van ouderen- en kinderenrelaties. Een dure omschrijving voor kinderverkrachting dus. Van het zelfde laken en pak is de wannabe politieke beweging PNVD. Onder het mom van vrijheid en naastenliefde naaien ze het liefst een diverse bron aan kleuters. De overheid mag zich nergens mee bemoeien en het molesteren van een kind wordt als menswaardig gezien. Streven naar kinderverkrachting mag in de politiek. Het hebben van een te rechtse mening niet.
Overweging.
Bent u het spoor inmiddels bijster? Niet zo vreemd. Als u het ons zou vragen zouden we stellen dat er binnen hogere kringen duistere zaken plaatsvinden die het daglicht niet kunnen verdragen. Over de rug van seksueel gemolesteerde kinderen voert de overheid een systeem in om websites te blokkeren en later blijkt (uiteraard) dat het systeem enkel gebruikt gaat worden voor alles wat geen kinderporno is. Zonder schroom doet men alsof ze er niet zeker van zijn dat alle rechters expliciete afbeeldingen van anale seks met peuters strafbaar achten. Waardoor gesuggereerd wordt dat ze bij justitie ook wel weten dat er veel joden pedofielen rechter zijn geworden door die meuk te ruilen. Officier van Justitie Tonino kon ladingen aan kinderporno bezitten zonder gestraft te worden en een agent die een 14 jarig meisje verkrachtte kreeg slechts een taakstraf. Evenals de pedo-organisaties hebben de echt gevaarlijke gekken vrij spel.
Bij de overheid hebben ze niks begrepen van het fenomeen bestrijden van de misdaad. Kinderporno kan niet bestreden worden door met een privacyschendend systeem de verantwoordelijkheid bij de internetproviders neer te leggen. Een dergelijk systeem levert enkel kosten, een verminderd gevoel van privacy en vrijheid en een rechtvaardigingsgrond op om te downloaden. Uiteraard mogen we het niet hardop uitspreken, maar we vermoeden dat die rechtvaardigingsgrond samen met het idee om de aandacht af te leiden juist de bedoeling was. Tonino zou nu bij een volgende betrapping kunnen zeggen dat hij geen kinderporno heeft kunnen downloaden omdat de provider dat filtert. Een excuus dat met name door viespeuken in ere zal worden gehouden. Ondertussen halen ze de aandacht af van de echte bestrijding. Pak de handel nou eens bij de bron aan. Misdefinitie pleit voor de doodstraf voor handelaren, medeplichtingen, pedofielen en pedojuristen. En rechter of niet: u blijft van onze kinderen af.
Reacties: 0
Pagina's: 1 |
| Reactie toevoegen |
|
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
|
|