|
| 320 # Gedachtepolitie: racisme voor censuur # |
Gepost door Misdefinitie op 25-06-2008 om 21:41.
Vol ontzetting en afschuw hebben we de laatste tijd kennis genomen van de actuele maatschappelijke gebeurtenissen. Oppositieleiders worden opgejaagd als dolle honden; na uitlevering aan de vijand wacht hen de doodstraf. Opiniemakers die een andere mening hebben dan de overheid worden met buitenproportioneel geweld uit hun huizen gesleurd en blootgesteld aan de verhoren van de gedachtepolitie. Andersdenkenden worden uit de anonimiteit gehaald in de hoop dat het volk een kloppenjacht gaat houden met extreem fysiek geweld. Dit alles speelt zich af in een door de overheid gecreërde situatie waarin haat de boventoon voert en men er niet voor terugdeinsde om een politicus en een columnist te vermoorden. Nee mensen, we hebben het echt niet over een idioot ontwikkelingsland als Zimbabwe. We hebben het over ons land. Nederland is een achterlijke bananenrepubliek geworden waar allochtonen het voor het zeggen hebben en de linkse gedachtepolitie andersdenkenden onderwerpt aan DDR-praktijken.
Stalinfascisten.
Vooraf willen we 1 ding echt heel duidelijk maken. De enige "misdaad" die de andersdenkenden hebben verricht is het geven van hun mening. Meer is het niet. Daarom is het zo schokkend om te vernemen dat we in een land als Nederland al zo ver zijn gekomen dat justitie betrokken is geraakt bij een wel heel erg smerig zaakje. Namelijk de echte criminaliteit laten voor wat het is omdat ze zo nodig webloggers willen vervolgen. Eerder waren posters op Stormfront de klos. Binnen een hele korte tijd zijn er diverse invallen geweest; anderen zijn ontboden aan het politiebureau. Behalve bij Gregorius Netshot werd ook een van de beheerders van Holland-Hardcore opgehaald. Weblogster Annelies van der Veer van Hoei Boei werd evenals een woordvoerder van geenstijl.nl ontboden om als verdachte gehoord te worden. Geen van deze websites plegen strafbare feiten. Enkel hun onwelgevallige meningen (of die van posters) zijn aanleiding voor de arrestaties.
Nog nooit hebben we ons zo onbehagelijk gevoeld in Nederland als de laatste tijd. Politieinvallen, huiszoekingen en het in beslag nemen van computerapparatuur waren tot voor kort machtsmiddelen die werden inzet als vuurwapengevaarlijke criminelen, extreem linkse krakers en kinderpornoproducenten moesten worden opgepakt met gevaar voor eigen leven. Voor een ontbieding aan het bureau moest u vroeger heel wat Marokkanen op hun bek rossen. Verbazingwekkend is het feit dat terwijl de criminaliteitscijfers steeds maar toenemen door het verschrikkelijke en mislukte multiculturele experiment, men zich richt op onschuldige vrijsprekers, schrijvers, cartoonisten en webloggers. Mensen met een eigen mening worden op een fascistische manier behandeld als criminelen. Ondertussen verandert Nederland in een ghetto met zwarte nogo-areas die ontoegankelijk zijn voor blanken.
Uiteraard kan zelfs een kind vernemen dat hier sprake is van fascisme. Iemand uit een onwelgevallige mening jegens de overheid en riskeert daarmee dat de gedachtepolitie hem met grof geweld uit zijn woning komt halen. Zoiets kan in achterlijke ontwikkelingslanden gebeuren, maar in westerse landen waar men stelt dat er sprake is van democratie, een rechtstaat en grondrechten is dat onacceptabel. Fascisten horen tegen de muur en aan de galg. Niet bij justitie. Als het zo overduidelijk is, waarom grijpt het Nederlandse volk dan niet meteen in? Waarom stormen we niet met z'n allen naar Den Haag om die stalinfascisten eens dezelfde behandeling te geven als zij ons toewensen? Omdat die schoften een heel constructiesysteem om zich heen hebben gebouwd waarmee ze de bevolking misleiden. Bovendien hebben ze grote groepen allochtonen, het leger, politie en justitie en miljoenen medeplichtingen die het mogelijk maken.
Dacht of hoopt u misschien dat het niet zo dramatisch is als we het voorstellen? En dat politie en justitie nog altijd een diepgaand onderzoek moeten doen voordat ze iemand oppakken of ontbieden? Vergeet het maar. Voor een echte misdaad moeten ze inderdaad veel bewijzen hebben. Gaat het om geschreven tekst met een mening erin, dan gelden al die regels niet. Een paar klachten bij het MDI van wat geitenneukers met lange tenen is voldoende. Het MDI, een door links gesubsidieerde club die gespecialiseerd is in het opsporen van though-crimes van de blanke medemens, deponeert klachten per e-mail rechtstreeks bij justitie. Hebben een zwarte, een bruine en een gele over u geklaagd? Dan bent u de lul en komt het criminelenbusje voorrijden. Kan dit zomaar? Ja. Juridisch is het lekker dichtgetimmerd en het klootjesvolk heeft erg veel rechtvaardigingsgronden om niet in te grijpen.
Rechtvaardigingsgronden.
Wat zijn dat voor mensen die stalinfascisme goedpraten en wat beweegt hen om voorstander te zijn van een schrikbewind jegens mensen die alleen maar schrijven en geen vlieg kwaad doen? Onder het mom van "ken uw vijanden" gaan we hun drogredenaties eens van dichtbij bekijken.
"Racisme is strafbaar."
Een typische drogreden die gebruikt wordt door hersenlozen die niet kunnen lezen. Moord en verkrachting zijn ook strafbaar, maar dat enkele feit betekent niet dat iemand het ook daadwerkelijk gedaan heeft. Iedereen snapt dat een ander niet zomaar te beschuldigen is van moord zonder dat daar goede bewijzen voor zijn. Gaat het om vermeend racisme, dan vinden ze die bewijsvoering opeens niet meer nodig. Er is een tekst, mensen beschuldigen de schrijver van racisme en nemen dat meteen voor waar aan. Vanuit dat standpunt rechtvaardigen ze fascistische methoden. Nogal belachelijk is de constatering dat als u van pedofilie wordt beschuldigd, u bij gebrek aan bewijs niet eens ontboden wordt, maar er stormt wel op een kwade dag een arrestatieteam bij u binnen als er een simpel mailtje binnenkomt bij het MDI waarin u beschuldigt wordt van racisme.
"Discriminatie mag niet volgens artikel 1 van de Grondwet."
De Grondwet verbiedt ongeoorloofde discriminatie. Dat wil zeggen dat het niet is toegestaan om gelijke gevallen ongelijk te behandelen. Bij gelijke geschiktheid voor een vacature de voorkeur geven aan zwarten zoals bij de politie gebeurt is een voorbeeld van verboden discriminatie. Evenals het organiseren van een Diversity Works waar alleen allochtonen en blanke vrouwen met blond haar welkom zijn. Een ander voorbeeld van verboden discriminatie is het feit dat linkse websites nooit worden aangepakt terwijl rechtse websites op bezoek van justitie mogen rekenen.
Kritische stukken waarin meningen worden gegeven over maatschappelijke onderwerpen vallen vrijwel nooit onder discriminatie. Het gaat immers om ongelijke behandeling en een tekst behandelt niet ongelijk. Teksten zijn maar letters. Verder geldt dat zaken die geen discriminatie opleveren dat omgekeerd ook niet kunnen doen. Uitdrukkingen als "kanker blanke" worden nooit bestraft. "Kanker zwarte" levert daarom ook geen verboden discriminatie op. Net zoals de tegenhangers van de nooit bestrafte uitingen "westerlingen moeten worden afgeslacht", "gooi homo's van flatgebouwen" en "... dat zelfs een steen zal roepen: 'o moslim, achter mij zit een Jood, vermoord hem!'" ook geen verboden discriminatie kunnen vormen. Immers, de Grondwet verbiedt ongelijke behandeling in gelijke gevallen. Als het ene gelijke geval mag, dan mag het andere ook.
"Ja maar, het is beledigend."
Belediging in het strafrecht is een wassen neus. Niemand kan en mag redelijkerwijs eisen dat een beschuldiging van belediging leidt tot strafrechtelijke vervolging. Er is altijd wel iemand beledigd. Denk eens na. Zult u voortaan uw mond houden als wij zeggen dat u beledigend bezig bent? Natuurlijk niet. Dat is achterlijk en hersenloos. Als iemand roept dat een tekst beledigend is, dan zeggen wij: "Dat bent u ook. Voortaan uw smoel houden graag." Nu weet u meteen waarom dat holle construct onbruikbaar is en sowieso niet in het wetboek had mogen staan.
"Als u aangifte doet, dan pakken ze links net zo goed aan wegens racisme."
Regelmatig sturen onze mensen en aanverwante websites mails naar organisaties als het MDI. Weet u wat ze dan zeggen? Dat is de religie van die mensen en dat valt onder de vrijheid van godsdienst. Ja ja, genocide op blanken goedpraten is voor hen geloof. Omgekeerd wensen dat al die zwarten nu eens oprotten naar hun eigen land is zogenaamd racisme. Hoezo meten met twee maten? Op Hoei Boei doet een journaliste haar relaas over het doen van aangifte van bedreiging. Mevrouw werd lastiggevallen en bedreigd door kut-Marokkanen. De politie in Amsterdam weigerde de aangifte op te nemen omdat ze niet in de statistieken terug wilden laten komen dat die rifapen nog steeds onverminderd doorgaan met hun terreur. Ook waren ze bang voor de dreiging die van hen uitging en smeekten ze de vrouw om geen aangifte te doen. Laffe flikkers. Maroc.nl werd ook nooit aangepakt. De PVV moet de politiek daar zelfs op wijzen. Nette webloggers durven ze wel op te halen. Criminelen die echt terugvechten mogen alles doen.
"Ehh, haatzaaien?"
Politici die ons land hebben overspoeld met een invasie aan allochtonen en daarmee onze cultuur en vrijheden vernietigen waar we eeuwen voor gestreden hebben zaaien haat. Deskundigen die zich daar kritisch over uitlaten niet.
"Maar u bent toch gewoon verdachte, dus mag de politie invallen en verhoren?"
Pak al die Marokkaantjes maar op die de 40 probleemwijken van Vogelaar verrijken. Val binnen bij die pedofiguren van pedopartij PNVD. Sluit alle drugsrunners op die met hoge snelheden mensen aan de kant rammen om ze naar drugsdealers te leiden. De mentaliteit om iemand die schrijft per definitie zeer eenvoudig als verdachte aan te merken is om te walgen. Schrijven is geen misdaad. Het zal u maar overkomen. U zegt iets en opeens bent u verdachte in een strafzaak. Belachelijk.
"Grondrechten als de vrijheid van meningsuiting mogen toch beperkt worden?"
De vrijheid van meningsuiting is een typisch voorbeeld van een klassiek grondrecht. Een kenmerk van dat soort grondrechten is dat er in principe geen overheidsbemoeienis hoort plaats te vinden. Beperken is daarom bijna nooit toegestaan. Al lossen rechters dat handig op middels allerlei juridische constructies. Beperkingen zijn onderworpen aan zeer strenge eisen. Zo mogen grondrechten niet beperkt worden om de reden dat men het niet eens is met bepaalde uitingen. Dat principe wordt ook wel censuur genoemd. Als wij iets zeggen wat u niet aanstaat, is dat geen grond voor beperking van onze vrijheden. Bovendien mag er niet gediscrimineerd worden bij het opleggen van beperkingen. Aangezien linkse websites ook geen invallen krijgen en ontboden worden op basis van een paar vage beschuldigingen via de mail, mag dat bij rechtse websites dus ook niet.
Verder moet het objectief om een strafbaar feit gaan. Meningen hebben is geen misdaad. En de maatschappij is ook niet in gevaar door teksten. Wie van mening is (of dat laat merken door zijn gedrag) dat de Nederlandse cultuur vernietigd moet worden door een invasie aan allochtonen geeft aanleiding tot beperking. Wie betoogt waarom hun aanwezigheid een ramp is geeft enkel meningen en feiten weer en heeft geen voorafgaand verlof nodig om zijn gedachtegoed te publiceren.
"Hoe kan justitie dan onderzoeken?"
Dit gaat helemaal nergens meer over. Weblogs opereren openbaar. Zouden de uitingen echt strafbaar zijn, dan kan het OM overgaan tot vervolging. Vrijwel geeneen weblogger is vluchtgevaarlijk, dus alle poespas op het bureau hoeft niet. Hebben ze gelijk, dan kan de rechter de persoon in kwestie veroordelen. Feit is dat men kiest voor huiszoekingen, arrestaties, ontbieden en verhoren. Daarna worden de "verdachten" vrijgelaten en gebeurt er niks. Geen vervolging en geen rechtzaak. Kennelijk is het toch niet zo strafbaar als velen beweren. Met alle respect, maar wanneer een schrijver als crimineel wordt behandeld, uit zijn huis wordt gehaald en wordt verhoord alsof hij de verzameling van Tonino bezit, dan moet justitie zeker weten dat iemand strafbaar is en dan moet het OM tot vervolging overgaan. Het feit dat ze niet vervolgen en het niet voor de rechter durven te brengen bewijst dat ze het aanhouden en verhoren alleen maar doen om te intimideren en te treiteren.
"Weblogs hanteren eigen regeltjes."
Dus? Een websitebeheerder heeft het recht regels te stellen. Hij mag als administrator of moderator ook besluiten bepaalde teksten wel of niet te publiceren zonder voorafgaand verlof. De wet verbiedt strafbare zaken, maar als de fascisten eerlijk zouden zijn kunnen ze bij geen van de genoemde websites iets echt strafbaars vinden wat tevens voldoet aan de eerder- en bovengenoemde discriminatie-eisen. Justitie heeft het recht niet te eisen dat zij als moderator mogen optreden voor onwelgevallige meningen. Het feit dat ze dat willen werpt al een heel ander licht op de zaak. Mensen worden opgepakt, verhoord en niet vervolgd. Pure intimidatie om ervoor te zorgen dat bepaalde teksten verdwijnen. Daar is het ze dus blijkbaar om te doen. Racisme is niet het probleem. De overheid wil gewoon censuur kunnen toepassen. Stasi-Nederland wil een totalitair bewind voeren en precies bepalen wat u denkt en zegt.
Overweging.
Een paar klachten over een tekst of tekening is tegenwoordig voldoende om in aanraking te komen met justitie. Met machtsmiddelen die normaliter enkel gebruikt worden om vuurwapengevaarlijke gekken aan te houden wordt iemands leven met veel bombarie geruïneerd zodat hij zich zo geïntimideerd voelt dat hij het kritisch schrijven wel laat. Waar zijn we nu helemaal mee bezig? Als het niet zo triest was, hadden we erom kunnen lachen. Feitelijk gaat het om een paar virtuele letters waarbij mensen zelf kunnen kiezen of ze het gaan lezen. Wij voelen ons ook regelmatig beledigd als we kennis nemen van al die dwazen met hun socialistische drogredenen. Dan gebeurt er echter niks. Linkse fascisten hebben een situatie geschapen waarin klagen over teksten voldoende is om iemand voorgoed neer te zetten als gewetenloze crimineel. Stop het fascisme! Dit mogen we niet accepteren. De wet is daar niet voor bedoeld.
Wat moet er gebeuren om de waanzin te stoppen? Alle bovengenoemde drogredenen zijn geen geldige argumenten voor politieoptreden. Hoofdregel is dat men in principe alles mag schrijven en dat sociale constructen als "racisme", "discriminatie" en "belediging" (die altijd verkeerd gebruikt worden door fascisten) geen waarde hebben. Hoe kan strafbaarheid dan vastgesteld worden? In elk geval niet via de route fascisme, intimidatieverhoor en vrijlaten als prooi. Ook niet via de route fascisme en gokken op vervolging en veroordeling. Strafbaarheid moet altijd onafhankelijk en objectief vastgesteld kunnen worden. De wet biedt daarvoor richtlijnen. Slechts drie zaken zijn strafbaar. Ongeoorloofde discriminatie (behandeling), haatzaaien en oproepen tot geweld. Verder geldt de omgekeerde discriminatieregel.
Van een behandeling is geen sprake als het gaat om geschreven teksten, dus dat valt al af. Iedereen weet ook wat er onder haatzaaien valt. Bijvoorbeeld een website waarop figuren met naam en toenaam worden genoemd en worden uitgemaakt voor rechtsextremisten. Feiten noemen valt daar niet onder. Marokkanen zijn nu eenmaal aantoonbaar oververtegenwoordigd in de criminaliteit. Oproepen tot geweld is ook duidelijk. Een website waarop men als het ware bijna schreeuwt om geweld jegens personen, zoals recent de anti-deportatiewebsite, is overduidelijk niet goed bezig. De discriminatieregel uit artikel 1 van de Grondwet doet de rest. Aangezien gelijke gevallen niet ongelijk behandeld mogen worden kan iemand ook niet strafbaar zijn als soortgelijke uitingen elders wel worden geaccepteerd. (De omgekeerde discriminatieregel.) Meer is het niet. Misdefinitie aanvaart geen strafbaarheid gebaseerd op dogmatisch gelul..
Thans is in Nederland een zeer enge ontwikkeling gaande. Opgepakt worden om een onwelgevallige mening is iets dat niet thuishoort in een moderne westerse democratie. Toch zijn het vooral de reacties van de burgers en de politiek waardoor we geschokt zijn. Burgers die fascisme tegen beter weten in goedpraten en politici die doen alsof hun neus bloed maken hun land te schande. De PVV is weer de enige partij die het probleem durft aan te kaarten en nu het bijna te laat is, is de rest van de Kamer opeens bang dat ze nooit meer iets kunnen zeggen. Dat zou u toch aan het denken moeten zetten. Wel een stasi-sfeer creëren om vervolgens angst uit te spreken. Weer zien we een socialistisch dilemma. Klaarblijkelijk hebben ze de billen gebrand aan het fascisme en werkt dat weer tegen ze.
Vooralsnog blijft er een vraag over. Vaak komt het niet tot een rechtzaak omdat er geen sprake is van strafbare feiten. Ook merken we op dat racisme en discriminatie helemaal geen prioriteit hebben voor justitie. Verschillende websites zoals maroc.nl zijn zo'n beetje 100 keer erger dan de meest rechtse websites. Nooit worden zij eens ontboden aan het bureau of thuis opgehaald. Kennelijk is racisme niet erg als het de eigen mensen of sympathisanten betreft, maar hanteren ze voor de rechtse sprekers veel scherpere grenzen. De verklaring voor dit gedrag ligt natuurlijk in het feit dat wie ook extreem links is, per definitie niet gecensureerd hoeft te worden terwijl iemand die kritisch is en rechtse stukken schrijft bijna alles verkeerd doet in de ogen van de linkse machtshebbers. Uiteindelijk zitten we met de bizarre situatie dat socialisten zelf straffeloos willen discrimineren en racisme nodig hebben om onwelgevallige meningen te censureren. Racisme voor censuur. Alweer een typisch staaltje van de socialistische achterlijkheid.
Reacties: 0
Pagina's: 1 |
| Reactie toevoegen |
|
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
|
|