Mis∑de∑fi∑ni∑tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 28 / 43: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

314 Nederland is voor Nederlanders
313 Competentie van het niks kunnen
312 Geschiedvervalsing voor kut-Marokkanen
311 Jongeren compleet losgeslagen
310 HWC deel 2: rechter geeft Berufsverbot
309 Hahaha de PvdA
308 "Hoogopgeleid" een papieren illusie
307 Danny Roodbol fokt met uw privacy [2]
306 Politieke leugenmarathon
305 Discriminatie? Blank is beter!
304 Staak om verspilling en mismanagement
303 Linkse ratten knagen aan Wilders
302 Andermans standpunt als eigen fout toegeven
301 Links in paniek: alles moet zwart
300 School straft slachtoffers pesten
299 Eerdere discriminatie breekt de politie op
298 Gedrocht Belastingdienst is schijnconstructie
297 Moddergooien verbergt de schijn
296 Deep throat in de inquisitie
295 Situatie HWC escaleert door blunder rector (6)

303 # Linkse ratten knagen aan Wilders #
Gepost door Misdefinitie op 01-04-2008 om 22:45.
Fitna heeft de gemoederen maandenlang beziggehouden. Laffe bewindslieden duikelden over elkaar heen om bij voorbaat al excuses aan te bieden aan de moslimgemeenschap. Balkenende scheet in 7 kleuren stront zijn onderbroek vol en riep in paniek dat er een crisis zou uitbreken in Nederland. Burgers waren bang voor rellen. Hirsch Ballin zag zijn kop al rollen en smeekte samen met Verhagen om genade. Moslims in het buitenland lieten hun ware aard zien. In Nederland werd Wilders neergezet als extremist. Toen bleek dat het om een nette film ging van een nette volksvertegenwoordiger waren zij uitgeluld. Wilders heeft met Fitna iedereen een spiegel voorgehouden. Linkse ratten staan voor lul en proberen Wilders in een debat te belagen.

De spiegel.

Verschillende partijen zouden hun verontschuldigingen moeten aanbieden aan Geert Wilders. Om te beginnen kijken we naar Balkenende. Een stuk verdriet dat wel de splinters in andermans oog tracht te benoemen, maar de grote balk in zijn eigen ogen niet ziet. Net zoals alle andere vanuit de linkse doctrine denkende figuren is ook hij van mening dat Wilders een extremist is. Een opvatting die hij niet onder stoelen of banken steekt en met politieke correctheid probeert te rechtvaardigen. Vanuit die vooroordelen is hij meteen in paniek geraakt toen hij hoorde dat Wilders een film ging uitbrengen. Dat zou dan wel een verschrikkelijke film moeten zijn. Want het komt van Wilders en Wilders is immers een extremist. Zonder de film ooit gezien te hebben begon hij te roepen en te tieren dat er een crisis aan zat te komen waarin aanslagen niet zouden worden geschuwd.

Hij suggereerde samen met een aantal andere dwazen dat Wilders een racist is die tegen buitenlanders is. Regelmatig hield hij persconferenties waarin de PVV werd afgeschilderd als een idiote partij die in een gruwelijke film zou laten zien hoe de profeet Mohammed met een stijve penis een klein meisje van 9 jaar zou gaan ontmaagden. Bovendien zouden er geruchten rondgaan dat de koran, de fascistische koran, verscheurd en in de fik gezet zou worden. Laf als hij is begon Balkenende in naam van het kabinet en het hele land alvast zijn excuses aan de bieden aan het buitenland. Waarbij hij benadrukte dat het geen standpunten van de regering betrof. Pure demonisatie. Gericht op de persoon Wilders in de hoop dat er een islamitische beul zou opstaan om hem dood te schieten.

Hirsch Ballin staat eveneens bekend als leugenaar en oproerkraaier. Van te voren wist hij dat Fitna zou uitkomen en vertelde niks. Alsof hij gehoopt had dat de film voor rellen zou zorgen zonder dat het kabinet zich daar tegen kon verdedigen. Al eerder had hij getracht Wilders te intimideren in een poging het uitkomen van Fitna te voorkomen. Een deel van de kamer was voor een preventief verbod van de film.

Achterlijke mongolen, die de film nog niet gezien konden hebben, riepen in Pakistan dat het haatzaaien was en dat er actie moest komen. Gewelddadige actie wel te verstaan. Afghaanse acties werden voorbereid in de vorm van anti-Wildersdemonstraties. Bedrijven willen zogenaamde schade vorderen van Wilders. Mensen met de naam Wilders worden bedreigd. IndonesiŽ deed dreigend naar Wilders. De NIF, een gesubsidieerde moslimtoko, kwam met een kort geding in de hoop middels censuur de film te kunnen verbieden. Groot was hun teleurstelling dat de nette film geen aanleiding kon vormen om te rellen.

Daar ligt ook meteen de kracht van de film. Voor de linkse politiek is nu keihard duidelijk dat Wilders een democratisch politicus is en zich altijd aan de wet houdt. Dat impliceert dat hij geen extremist is en kan zijn. Balkenende en al die andere demoniserende linkse rakkers zouden daarom hun woorden terug moeten nemen. Hetzelfde geldt voor al die vlagverbrandende moslims in het buitenland. "Dood aan Nederland!" riepen zij. Wat hebben zij zichzelf voor gek gezet. Wat te denken van alle in Nederland gereedstaande "jihadstrijders" en internethelden die ons hebben "beloofd" de straat op te gaan? Helaas jongens. Wilders is een verstandig man en de beelden in Fitna spreken voor zich. Nu Wilders niet meer op grond van de film een extremist genoemd kan worden probeerde men in de kamer al het mogelijke om hem toch als zodanig neer te zetten.

In debat met het kabinet.

Fitna is uit en bevat nogal veel confronterende beelden waar niemand onderuit kan. Linkse partijen hebben jarenlang gezwegen over de mislukte multiculturele samenleving en durfden nooit de problemen te benoemen. De film van Wilders doet dat wel en bovendien was het punt van de film niet alleen de inhoud, maar ook het gedrag van de bovengenoemde partijen. Alleen al het feit dat Wilders in Nederland beveiligd moet worden toont al aan dat er vele radicale moslims rondlopen in Nederland. Radicalen die er niet waren geweest als zij simpelweg geen enkele geitenneuker hadden binnengelaten. Reden genoeg voor links om een "debat" te voeren. Lees: de linkse standpunten nogmaals te benadrukken. Op dinsdag 1 april rond 16:00 begon dat debat dat werd uitgezonden bij de NOS. 8 uur duurde het. Allerlei linkse preken voor de multiculturele samenleving kwamen voorbij. Toen Wilders eindelijk zichzelf kon verdedigen, zond de NOS het niet uit wegens zogenaamde tijdsgebrek. Wij zetten een aantal linkse drogredeneringen op een rij.

"Wij benoemen de problemen."
Decennia lang hebben linkse partijen en aanhangers iedereen met een andere mening de mond proberen te snoeren. Maatschappelijke uitsluiting, beroepsverboden, politieke moord: we hebben het allemaal mogen ondervinden. Linkse televisiezenders hebben Wilders op de meest "creatieve" manieren tegengewerkt. Met de komst van het internet kan iedereen, desnoods illegaal, zijn mening geven en / of een film publiceren. Zowel de inhoud van de film als het gedrag van verschillende groepen tonen aan dat de islam een achterlijke ideologie is. Tevens komt er steeds meer evidentie naar boven dat de integratie totaal mislukt is. Al eerder werd duidelijk dat Marokkanen vaker psychisch gestoord zijn en oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit. Stelselmatig ontkennen heeft dus geen zin meer. Dus wat doen zij? Stiekem beginnen ze hun pleidooi tegen Wilders met de mededeling dat integratie pijn doet. Om het vervolgens te bagatelliseren. We moeten de islamisering maar slikken.

"Niet alle moslims zijn extremisten."
Helaas zijn het er wel heel veel en dragen zelfs de gematigde moslims bij aan het creŽren van een klimaat waarin extremisten kunnen gedijen. Zouden we alle moslims deporteren, dan is er ook geen probleem meer. Stel er zitten 10 muggen in uw kamer waarvan er minstens 1 steekt. Laat u zich steken of mept u ze alle 10 dood voor de zekerheid?

"U beperkt vrijheden voor anderen."
Mein Kampf is verboden en dat boek heeft heel wat minder gestoorde aanhangers. Fascisme mag beperkt worden.

"U onthoudt moslims hun geloof, hun scholen en hun rechten."
Gasten hebben geen rechten. Begrijp dat goed. Wat socialisten hier suggereren is dat als iemand geen kans krijgt te islamiseren, er meteen fundamentale rechten worden geschonden. Mogen wij op basis van het bekende Duitse boek een school oprichten met subsidie van de overheid? Nee. Waarom mogen fundamentalistische koranaanhangers het dan wel? Recht op geloof betekent niet recht op alle mogelijke faciliteiten. Recht op de vrijheid van meningsuiting betekent niet dat anderen het voor het zeggen moeten krijgen.

"Genoeg is genoeg is een vorm van racisme. Daarmee geeft u aan dat mensen slecht zijn."
2000 goede mensen passen ook niet in uw woning. Een klein deel gaat nog, maar al die mensen huisvesten niet. Zoiets geldt ook voor een land. Hun massale aanwezigheid is schadelijk voor de omgeving.

"Als de koran strafbaar is, waarom dan geen rechter?"
Waarom gaan al die hersenloze debiele socialisten in de kamer die Wilders een racist vinden niet naar de rechter? Volksvertegenwoordigers gaan niet naar de rechter: zij strijden in het parlement. Een politicus mag streven naar het veranderen van de wet.

"Het gaat steeds over mensen. U bent een racist."
Stokpaardje van links: roepen dat het om mensen gaat, dan wordt de achterban emotioneel en denken ze niet meer na. Als u een hekel heeft aan criminaliteit, dan heeft u geen hekel aan alle mensen. Ook niet aan alle Marokkanen. Zelfs niet als blijkt dat Marokkanen de meerderheid van de criminele daden op hun geweten hebben. Dan kan links doen alsof we wel een hekel hebben aan alle Marokkanen, maar dan suggereren ze eigenlijk dat bijna alle criminaliteit nu eenmaal door Marokkanen wordt gepleegd. Op het moment dat iets op bijna alle deelnemers van een groep van toepassing is, valt het onderscheid tussen begrippen weg. Links zegt: "Het gaat om mensen. De termen moslims, radicalen, islam en islamisering verwijzen allemaal naar dezelfde groep mensen." Wie kopt hem erin? Die begrippen kunnen enkel naar dezelfde groep verwijzen als bijna alle moslims radicaal zijn.

Marijnissen: "Ik zie geen rellen. Moslims zijn dus tolerant."
Wildersaanhangers rellen ook niet. Goed om te horen dat zij ook tolerant zijn. Feit is dat we te maken hebben met een nette film waarover niet te rellen valt. En al zouden veel moslims dat willen: wij hebben nog steeds de meerderheid. Zij weten dondersgoed dat ze de strijd hadden verloren. Trouwens, wat is dat voor omgekeerde wereld? Moeten we soms blij zijn als een moslim eens niet relt? Dat impliceert dat ze meestal wel gevaarlijk zijn, maar nu even niet omdat er toevallig geen aanleiding is. Wilders stelt dat als de ideologie dominanter wordt, het veel erger wordt.

Pechthold: "U suggereert met uw straf iets uit totalitaire regimes."
Een verkapte Hitlervergelijking. Misdefinitie vindt dat een volk dat voor zoveel problemen zorgt hard gestraft moet worden.

SGP: "Er zijn ook gematigde moslims."
Mooi. Bent u bereid om alle criminelen en radicalen per direct uit te zetten? Dan praten we verder. Een punt dat Wilders in Fitna ook maakt is dat de aanwezigheid van grote groepen moslims op zich al een probleem vormt. Verloedering van wijken, gevoel van onveiligheid en het idee dat ons land niet meer van ons is. Niet omdat die mensen per se slecht zijn, maar omdat hun aanwezigheid die sfeer oproept. Ook creŽert hun aanwezigheid een poel die extremisten aantrekt. Zou hier geen islam zijn, dan kwamen de radicalen ook niet. Stront trekt vliegen aan.

"We hebben de film niet nodig. We weten het al."
Wij hebben de islam en moslims ook niet nodig en we weten ook allemaal dat een groot deel daarvan ons land niet goed gezind is of op z'n minst schade toebrengt.

"Regering reageerde adeqaat."
Demoniseren is niet adeqaat reageren. Voorzorgsmaatregelingen zijn alleen nodig als er gevaar dreigt. En het ging toch maar om een klein gedeelte radicale moslims? Het hele punt is dat er wel degelijk veel moslims zijn die radicaal zijn en dat er daarom voorzorgsmaatregelingen nodig zijn. Dan nog was de angstzaaierij van Balkenende niet nodig.

"Iedereen verwerpt extremisme."
Onzin, dan hadden we dat volk nooit binnengelaten. Elke dwaas kon weten dat moslims al eeuwenlang wereldwijd voor oorlog en problemen zorgen. 60 jaar geleden hadden we een halt moeten toeroepen aan de mosliminvasie naar Nederland. Rond de jaren '60 was de laatste kans om dat nog vredelievend te doen. Na een massale tsunami aan moslims zitten we opeens met extremisten ogescheept. En dan maakt het echt niet meer uit hoeveel moslims precies extreem zijn. Het feit dat ze er gekomen zijn is er de oorzaak van dat we in het westen nu geconfronteerd worden met hun achterlijke middeleeuwse cultuur en gebruiken. Niemand kan geloofwaardig een overstroming verwerpen als hij zelf de dijken rond de grenzen heeft afgebroken.

"Standpunten van Wilders zijn niet die van Nederland."
Nooit zien we de communisten hier afstand nemen van hun denkwijze. Nooit zien we de regering afstand nemen van radicale standpunten van de PvdA, de SP en GL. Dat ze dat bij Wilders wel doen in het buitenland zegt al genoeg over hoe zij het volk belazeren.

Balkenende: "Het kabinet doet al veel."
Anti-discriminatiebureaus die de blanke man discrimineren en taalcursussen geven zodat zij hun naam op een uitkeringsformulier weten te zetten is geen oplossing voor een ideologie die zoveel op zijn geweten heeft.

Wilders heeft zelf aanleiding gegeven tot ons gedrag."
De waarheid zeggen is geen reden om iemand te demoniseren. Met behulp van valse aantekeningen van een gesprek proberen ze Wilders neer te zetten als leugenaar. Halsema roept nog dat een ambtenaar ook onder ede gehoord kan worden, maar met alle respect: links kan altijd onder ede liegen. Niemand die hen in de weg staat.

Overweging.

Van Geel stelt dat Wilders onnavolgbare vergelijkingen maakt. Vreemd, want het is heel duidelijk. Als links stelt dat Wilders met de radicale islam hetzelfde bedoelt als de moslims, dan kan het niet anders dat de meeste moslims radicaal zijn. Dat is immers het kenmerk van een synoniem: het betekent hetzelfde. Zijn zij van mening dat de islam en islamisering gelijk is aan moslims, dan is dat hetzelfde en hebben we dus een probleem met de hele moslimbevolking. Linkse partijen die dat verband leggen zijn te achterlijk om te schijten. Keer op keer merken we dat zij moeite hebben met grote maatschappelijke verbanden. Simpele retoriek is wel aan hen besteed. Wie iets zegt over moslims generaliseert en is een extremist. Wie iets zegt over het kabinet schaadt het vertrouwen. Zij vergeten dat islamisering een proces is. Niet alle onderdelen daarvan zijn per se schadelijk.

Water is niet schadelijk. Individuele waterdruppels zijn dat zeker niet. Miljoenen liters zullen uw woning echter geen goed doen. Niet alle waterdruppels brengen schade toe, maar als zij in de meerderheid zijn zullen we het nergens meer droog houden. Water is goed op bepaalde plekken, maar op veel plekken houden we het liever weg omdat dat niet prettig leeft. Voor moslims geldt dat ook. Individuele moslims kunnen op zich best redelijke mensen zijn, maar de aanwezigheid van een grote groep moslims is schadelijk voor ons land. Niet alleen trekt de aanwezigheid van de groep ook anderen met minder goede bedoelingen aan, maar hun aantal is ook bepalend hoe Nederlanders hun land ervaren. Honderden goede moslims door uw straat doet uw wijk geen goed. Arabisch spreken is geen kwaad, maar als heel veel mensen dat doen hebben we geen Nederland meer. Islamisering is als proces schadelijk. Daarmee wordt niet gezegd dat alle moslims schadelijk zijn. Hooguit dat zij mede verantwoordelijk zijn.

Tegen Wilders wordt vrijwel altijd gezegd dat hij geen oplossingen heeft. Zelf heeft hij al aangegeven dat hij in zijn partijprogramma en debatten al voldoende duidelijk heeft gemaakt wat die oplossingen moeten zijn. Rutte reageert meteen dat het geen werkbare oplossingen zijn en daar hebben we meteen de zoveelste cirkelredenering gevonden. Wilders toont aan dat de aanwezigheid van moslims hier schade toebrengt en nog zal toebrengen. Men vraagt om bewijs, krijgt bewijs en wijst het af. Men vraagt om oplossingen, men krijgt oplossingen en wijst het af. Zo ontstaat er een reeks van leugens, ontkenningen en demonisatie en blijft de inhoudelijke kant onbesproken. Slimme tactiek, maar wij merken het haarfijn op. Genoeg is genoeg. Het gaat de verkeerde kant op, dus moet Nederland stoppen met integratie, islamitische scholen en het bouwen van moskeeŽn.

Inhoudelijk gezien wil niemand de film bespreken. Duidelijk is dat het begin van de film een groot aantal gruwelijke daden van extremisten toont op basis van de koran. Over Mein Kampf is altijd gezegd dat het een fascistisch boek is, aanroept tot haat en daarom verboden moet blijven. Kennelijk is er dus een link tussen het aanhangen van een achterlijk boek en extremisme. Nederlandse moslims hangen massaal een fascistisch boek aan, dus volgens de linkse redenatie zijn velen van hen dan ook extreem. Vervolgens toont de film aan dat het zo is in Nederland. Diverse krantenartikelen komen voorbij waarin moslims het "beste" met ons land voor hebben. We nemen het links en gematigde moslims kwalijk dat ze niet begrijpen dat hun aanwezigheid voor grote problemen heeft gezorgd en nog steeds zorgt. Laten we dat nou eens uitspreken. Zonder moslims waren er geen moslimterroristen. Kan het niet normaal opgelost worden, dan zal het hele volk Nederland moeten verlaten.
Reacties: 0
Pagina's: 1

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2017.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.