Mis∑de∑fi∑ni∑tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 42 / 43: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

35 Ubbo Emmius discrimineert autochtonen (17)
34 Mishandeling door 20 kut-Marokkanen (2)
33 Marokkaanse kinderen mishandeld
32 Google: "De waarheid over allochtonen" (10)
31 Alleen Nederlander gestraft bij rassenrel (2)
30 Prof: "Op naar de sharia; liefde bestaat niet"
29 "Scheer moslims met meerdere kammen" (6)
28 Nederlanders emigreren door import (2)
27 Moslimradicalen op de HvA aangepakt (10)
26 Politiestaat Donner verder uitgebreid (2)
25 Afkomst crimineel minder vermeld
24 Rutte: "Alleen IK mag 7,5 jaar studeren" (2)
23 Extreem linkse bijeenkomst in Amsterdam (8)
22 OM: "Spijbelaars zijn misdadigers" (6)
21 "Ook linkse indoctrinatie op islamschool"
20 CGB: "Afwijzen taalachterstand is rassenhaat"
19 Aangifte voor negerstoel van 1000 volt (2)
18 Master of Terrorism aan de VU (10)
17 PvdA voorstander van nauwkeurige discriminatie (2)
16 Marokkaanse loverboys krijgen liefdesles (10)

30 # Prof: "Op naar de sharia; liefde bestaat niet" #
Gepost door Misdefinitie op 09-03-2005 om 22:34.
Een typisch voorbeeld van de traditionele islamitische wetgeving is de Sharia. De Sharia vormt een geheel van normen, waarden en wetten die gebaseerd is op haast achterlijke middeleeuwse straffen in geval van overtreding. Wraak, lijfstraffen, baarbaarse stenigingen en vreemdgaan spelen daarin een grote rol. Laten we het eens gaan hebben over vreemdgaan en het hebben van meerdere vrouwen. Of te wel: polygamie.

Bij polygamie heeft de man meerdere vrouwen. Iemand die de Sharia zou volgen zou stellen dat voortplanten nu eenmaal nodig is en dat als het niet lukt met een bepaalde vrouw het best in orde is als een man de seks en dergelijke ergens anders zoekt. In een aantal landen waar de Sharia-wetgeving wordt gehandhaafd is het reeds heel normaal dat een klassieke relatie, 1 man met 1 vrouw, verbannen en vervangen wordt door een variant waarbij de man met zoveel vrouwen mag voortplanten als hij wil. In een aantal bizarre gevallen hoeft hij zelfs maar voor 1 vrouw belasting te betalen.

Hoogleraar A. Vingerhoed (hoogleraar psychologie en gezondheid in Tilburg) vindt de invoering van die wetgeving in Nederland kennelijk een goed idee en is maar voorzichtig begonnen om te pleiten voor polygamie. Het zou me niks verbazen als er binnenkort een mongool opstaat die roept dat we vrouwen die vreemdgaan volgens de Sharia-wetgeving moeten stenigen. Waar gaan we in godsnaam heen?

De hoogleraar vindt het echter een prachtige oplossing voor heel wat problemen: "Dit kan het dilemma kind of carriŤre oplossen. De moderne vrouw rent op en neer tussen partner, kinderen, werk en huishouden. Deze taken kan zij zo met meerdere vrouwen delen. Dat bespaart de overheid ook nog veel gesubsidieerde kinderopvang".

Fijne redenatie. Hij lijkt vrouwen enkel als broedmachines te zien die efficiŽnt en op een zakelijke manier kinderen moeten grootbrengen. Dat er door zijn methode met een kind gesjouwd en gezeuld wordt van moeder naar moeder en hiermee het principe van het gezin als hoeksteen van de samenleving ontwricht wordt komt niet in hem op. Er wordt ook geen bewijs gegeven dat zijn methode ook maar voor iets goed is. Als het werkelijk zo zou zijn dat de moderne vrouw de zorg van kinderen niet meer aan kan en de zorg zelfs zou moeten delen, dan zullen alle vrouwen bij elkaar minder kinderen moeten nemen. Anders kunnen ze geen zorg dragen voor andermans kinderen. Daarmee zijn er minder kinderen en is inderdaad minder opvang nodig, maar hebben we niet juist een groter probleem aan de vergrijzing? Het lijkt me geen goed plan.

Dat de professor helemaal de kluts kwijt is blijkt wel uit het vervolg van zijn relaas. Hij vindt namelijk dat de liefde iets van vroeger is en daarmee nutteloos is: "Voor bescherming was het voor vrouwen vroeger zinvol om een partner te hebben. In 2005 is dat anders. Liefde is nu net als een blinde darm; een nutteloos overblijfsel uit een ver verleden". Is meneer de Vingerhomo nu helemaal van de pot gerukt? Dit soort uitspraken doet mij vermoeden dat hij zelf nooit liefde heeft gekend en zal kennen. Bovendien verwacht ik van een hoogleraar Psychologie dat hij meer kennis van de evolutietheorie heeft dan hij laat merken. Volgens de evolutieleer is het hebben van een partner en liefde niet alleen nuttig voor de voortplanting, maar ook voor het welbehagen van de mens.

Mensen die liefde kennen zijn vaker gelukkig en voelen zich beter dan mensen die helemaal nooit liefde kennen. Dat heeft weer gevolgen voor de gezondheidstoestand en als iemand langer gezond blijft is de kans groter dat hij zich kan voortplanten en het kind kan verzorgen. Volgens de evolutieleer zal de natuur er dus alles aan doen om ervoor te zorgen dat iemand in staat is en blijft om zich voort te planten en de zorg op zich te nemen. Wordt die zorg verdeeld, dan wordt de band met het kind minder en wordt de kans dat het kind ooit in de steek gelaten wordt door alle moeders een stuk groter. Ook dat is slecht voor het voortbestaan van de mens; dat zou evolutionair niet handig zijn. Slecht idee van meneer de sociaal gestoorde.

Zelf probeert de professor nog zijn gezicht te redden met de volgende bewering: "Voor je welbevinden en gezondheid is een huisdier nemen wellicht net zo goed." Hij praat hier in termen van "wellicht". Kan hij dat ook aantonen? Nee. Mensen die echte eenzaamheid kennen zullen bovendien verklaren dat echte eenzaamheid komt door gebrek aan liefde en dat het hebben van een huisdier die pijn echt niet kan wegnemen. Wat is de volgende stap? Een robot als knuffeldier nemen? Mijn conclusie: liefde is wel degelijk belangrijk.

Liefde heeft volgens hem een vreemde status. Met een boel statistiek probeert hij te verklaren waarom liefde nutteloos is. Zo zou de kans statistisch gezien nogal hoog zijn dat een man zijn vrouw gaat mishandelen na het zeggen van de woorden "ik houd van jou". Nogal een vreemd verband als men beseft dat iedere man in een relatie die woorden uitspreekt. De kans dat een man die mishandelt die woorden heeft uitgesproken is bijna 100 %, maar dat betekent niet dat die woorden het oorzakelijk verband zijn van de mishandeling. Dat soort beginnersopmerkingen vallen me tegen van een professor. Inleveren die titels aub.

Verder stelt hij: Bovendien verdwijnt de liefde in de verre toekomst mogelijk helemaal. Ook hier weer een bewering die niet met aantoonbaar bewijs wordt gestaafd. De liefde zal pas verdwijnen als de mens ooit eens zover evolueert dat ze haast een computer is geworden. Hoewel de evolutie dat wellicht nooit zou toestaan: mensen die reageren als een machine en denken dat de liefde niet meer bestaat zullen zich niet voortplanten en daarmee uitsterven. De professor komt hiervoor aangezien zijn ideeŽn waarschijnlijk voor het eerst voor in aanmerking.

Wel stelt hij nog: "Maar de lust zal volgens de evolutieleer wel altijd blijven, we moeten ons immers voortplanten." Heel goed meneer de professor. Maar de meeste mensen zullen niet met willekeurige mensen willen voortplanten. Om te willen voortplanten met een specifiek persoon is veelal meer nodig dan lust aangezien lust met iedereen te bevredigen is. Er is motivatie nodig en die motivatie heet liefde...
Reacties: 0
Pagina's: 1

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2017.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.