Mis∑de∑fi∑ni∑tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 29 / 43: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

294 Nederland als totalitaire politiestaat (7)
293 Misstanden geen juridische aangelegenheid
292 Links populisme (4)
291 Krakers en milieuradicalen
290 Diploma's steeds minder waard
289 You niggers listen now (*)
288 HvA laat studenten surveilleren
287 Lange tenen en kleine pik hard aanpakken
286 "Liever witte elite dan vuile islamieten"
285 Misdefinitie.nl wenst u een positief 2008
284 Heisa in de media om Wilders
283 Hey there mr muslim, merry fucking Christmas!
282 Verhoging bij NS na schijnprestatie
281 Diploma-inflatie door weggevers
280 Links is doortrapt en betrapt
279 Vrijheid van monddoodmaken
278 Leerlingstaking gaat toch om kwantiteit
277 Accepteer het gezonde verstand
276 Socialisme is omkeerbaar (8)
275 Gelijk hebben, gelijk krijgen

294 # Nederland als totalitaire politiestaat #
Gepost door Misdefinitie op 17-02-2008 om 22:23.
Vrijheid en privacy zijn nauw met elkaar verbonden. Wie in gevangenschap verkeert of onderworpen is aan een communistisch totalitair regime zal beamen dat er geen sprake kan zijn van privacy. Andersom kan iemand die niet op privacy kan rekenen zichzelf ook niet als vrij beschouwen. Altijd onder druk staan en rekening moeten houden met wat anderen kunnen doen met uw gegevens beperkt het persoonlijke leven enorm. Niet voor niks strijden mensen al eeuwen voor vrijheid. Democratie moet ervoor zorgen dat er geen maatregelingen worden genomen die bij een groot deel van de bevolking op bezwaren stuit. Privacy zorgt ervoor dat kennis die vrijheid in gevaar kan brengen niet eenvoudig misbruikt kan worden. Jammer genoeg is dat niet meer voldoende. Nederland is hard op weg om een totalitaire politiestaat te worden zonder vrijheid en privacy waarin de gedachtenpolitie iedere beweging en opvatting middels dwang wil beheersen.

Privacy in algemeen belang.

Privacy heeft alles te maken met ons persoonlijke leven. Een leven waar in beginsel niemand iets mee te maken heeft, behalve wijzelf en de mensen die we daarin toelaten. De vrijheid om te doen en te laten wat u wilt is in principe een grondbeginsel. Zonder deelname aan een staat zou u theoretisch gezien over onbeperkte vrijheden kunnen beschikken. Zoiets is natuurlijk ondenkbaar. U bent nu eenmaal op een wereld terecht gekomen waar mensen met miljarden bij elkaar moeten leven. Ieder volk heeft daarom zijn eigen stuk land "toegewezen" gekregen en op dat stuk land woont een volk dat een maatschappij heeft gevormd. Om deel te mogen nemen aan de maatschappij is het van belang dat een deel van de onbeperkte vrijheid wordt opgegeven zodat de maatschappij ervoor kan zorgen dat het een beetje leefbaar wordt.

Al eerder is er ter sprake gekomen dat deelname aan de maatschappij in feite een sociaal contract impliceert. Het oorspronkelijke volk heeft per overeenkomst besloten dat een systeem gebaseerd op de democratie een deel van onze vrijheid op kan eisen om zaken te regelen die in het algemeen belang van het volk zijn. Het zijn sociale grondrechten waarbij de overheid zich verplicht om er actief voor te zorgen dat zij worden gerealiseerd. Tegenover dat soort rechten staan de klassieke grondrechten waarbij overheidsoptreden uitdrukkelijk niet is toegestaan. De overheid dient zich altijd te onthouden van ingrijpen als het gaat om zaken die niet in het algemeen belang zijn. Socialisten liegen u graag voor door ten onrechte te roepen dat wat ze u opleggen voor het algemeen belang dient.

Privacyschending.

Voordat we de consequenties van privacyschending kunnen bespreken is het noodzakelijk om eerst vast te stellen op wat voor manieren de privacy geschonden wordt. Laten we eens uitgaan van een groot doemscenario waarvan zelfs de grootste socialisten moeten toegeven dat het veel en veel te ver gaat. Nu loopt u nog enigszins vrij rond, maar u moet u voorstellen dat letterlijk alles wat u doet gecontroleerd en bestuurd kan worden. We stellen ons daarbij een situatie voor waarin bij mensen een aantal organische structuren in het lichaam worden vervangen door mechanische controlemechanismen. Een chip in het lichaam om van alles en nog wat te registreren, een modificatie van de hersengolven om uw doen en laten te beÔnvloeden en diverse electronische systemen waarmee de gedachtenpolitie als het ware alles weet wat u denkt en kan ingrijpen.

De overheid bepaalt dan wat u doet, wat u gestudeerd heeft en waar u gaat werken. 's Morgens staat u op zodra de tijd is aangebroken die anderen voor u hebben bepaald. U heeft precies 35 minuten de tijd om het standaard ritueel uit te voeren met producten die voor u zijn aangeschaft. Camera's in de door uw toegewezen woning houden u in de gaten en door luidsprekers wordt u tot haasten aangemaand. U gaat de deur uit en marcheert vervolgens achter de meute met dezelfde instructies over de aangegeven route naar bus. Iedereen draagt dezelfde kleren en er wordt niet gesproken. Behalve door de NSB'ers die stiekem contact houden met het gezag over het feit dat u niet helemaal in een rechte lijn loopt. In de bus worden communistische liederen gezongen en propaganda voor het linkse regime gedraaid.

Tijdens de verplichte rit in de metro wordt u als veevoer vervoerd tussen een groot aantal theedoeken. Een aantal negers houden, zonder dat ze een deodorant gebruikt hebben, hun armen gestrekt onder uw neus. Voor hen geldt het strenge reinigingsritueel niet. Terwijl u in gedachte vloekt schrijft de chip in uw hoofd alvast een boete uit wegens racisme en wordt uw baas opgebeld dat hij u kan ontslaan. Hoewel u een gerespecteerd arts bent zult u de rest van uw leven in een fabriek moeten werken. Eenmaal aangekomen heeft u precies 4 minuten en 43 seconden om achter de stoet aan in een rechte lijn naar de lopende band te lopen. Daar zult u 12 uren achter elkaar moeten werken terwijl een scherm aan de muur moslimpropaganda toont met een geschiedenisdocumantaire. Daarin wordt u duidelijk gemaakt dat die Nederlandse racisten, met name die van Misdefinitie, strijdend ten onder zijn gegaan door de moslim invasie van de 20 en 21ste eeuw.

De praktijk.

Denk nou niet dat het zo'n vaart niet zal lopen. Reeds in 2002 waren er al experimenten gaande in de VS waarbij mensen voorzien werden van een chip. De techniek is er klaar voor. Een chip koppelt u fysiek aan een database. Wist u dat de gemiddelde mens in minstens 100 verschillende databases geregistreerd staat en dat tussen u en een willekeurig ander persoon ongeveer 6 verschillende personen zitten? De kans dat iemand via via aan uw gegevens kan komen is zo wel erg groot. "Maar het is zo handig," zeggen mensen. Waarvoor dan wel? Zodra uw e-mailadres in een database op internet komt wordt u bedolven onder de spam. Persoonlijke gegevens in databases van commerciŽle bedrijven zorgen ervoor dat u lastiggevallen wordt.

Supermarkten houden uw koopgedrag bij via bonuskaartconstructies. Of dacht u soms dat die gegevens niet werden opgeslagen? Wat? U heeft niks te verbergen? Dat zal wel, totdat uw zorgpremie wordt verhoogd omdat de verzekering erachter komt dat u veel zoete en vette producten koopt. De gegevens gebruiken om eens de lege schappen bij te vullen komt niet eens in ze op. Overal hangen camera's die onze gangen nagaan. Ze kunnen precies vertellen waar u loopt en hoe vaak u aan uw ballen krabt. Aan samenscholingen doen ze niks. Straattuig wordt meteen weer vrijgelaten en als we beelden bij opsporingsverzocht terugzien dan merken we op dat de donker gekleurde medemens toch niet goed te zien is door een bivakmuts. GSM's zijn een prachtig opspoormiddel. Ja, als het om nette burgers gaat die hem altijd aanlaten. Weg privacy en waarvoor? Voor schijnveiligheid. Echte criminelen weten hoe ze er onderuit moeten komen.

Privacy opgeven uit angst voor terrorisme is ook zo'n leuke drogreden. Leuk die poorten op trein- en metrostations. Alleen jammer dat onze gangen wel perfect worden nagegaan omdat we op een persoonlijke OV-chipkaart moeten rijden door een abonnement. Terroristen lopen gewoon het voorstuk binnen en blazen honderden mensen op. Knappe jongen die dat kan voorkomen. Op Schiphol moesten we bijna onze broek laten zakken voor een anale controle. Uiteraard hadden we niks bij ons en mochten we, nadat onze koffers bijna aan stukken waren gescheurd door de honden, huiswaards keren. Om tot onze afschuw bij SBS 6 te zien hoe een journalist erin slaagde een nepbom in een vliegtuig te leggen. Achteraf willen ze de irisscan uitvoeren, maar dan nog kan iemand zonder strafblad daar gaan werken en de daad plegen.

Thans lopen we met een jodenster identiteitskaart rond. Fijn: van die klote NSB'ers die voor elke scheet om onze legitimatie kunnen vragen. Alsof terroristen zich daardoor uit het veld laten slaan. Nee, wij als nette burgers hebben daar last van. We worden godverdomme in ons eigen land als criminelen beschouwd terwijl het criminele bergervolk dat statistisch gezien oververtegenwoordigd is in de crimineliteit zich er wel uit weet te lullen. Onder het mom van discriminatie. En we bezitten als nette burgers ook een auto. Die hebben we nodig om elke dag heen en weer te pendelen naar het werk om de extra kosten voor het generaal pardon voor asielzoekers weer te betalen. Zij kunnen als illegaal gewoon een wagen jatten, maar wij zijn met het rekening rijden weer de lul.

Rfid-chips kunnen overal gestopt worden. Zelfs in uw reet. Veilig is dat echter niet. Een Informatica-student van de RU in Nijmegen slaagde erin om gratis te reizen met een OV-chipkaart waar zo'n rfid-chip in zit. Omdat het beschermen van de privacy en veiligheid hooguit een kwestie van een papieren wet kan zijn, hebben ze elders in CaliforniŽ het gebruik aan banden gelegd. Uiteraard vindt ons ultralinkse kabinet aanscherping van de privacywetgeving niet nodig. Natuurlijk vinden ze dat niet. Het socialisme is er immers op gericht om ervoor te zorgen dat u allen naar hun pijpen danst.

Ze willen het door de strot van de bevolking duwen en meestal is het zo dat bedrijven een groot deel moeten betalen. Onder het mom van veiligheid. Meerdere malen is aangetoond dat privacyschending vooral brave burgers treft en zelden criminelen die andere middelen hebben om hun daden te verbergen. Het verlies van privacy gaat steeds verder. Waren het eerst nog middelen om indirect aan uw gegevens te komen zoals identiteitsbewijzen, op een later tijdstip camerabeelden bekijken en GSM-gegevens analyseren: tegenwoordig worden het steeds meer directe middelen zoals het aftappen van uw telefoon, het bijhouden van allerlei gegevens in talloze databases en het realtime volgen van uw auto door middel van een kastje. De volgende stap is het opslaan van biometrische gegevens. Met behulp van die gegevens in een database kunnen ze met een chip die ze straks verplicht in uw lichaam aanbrengen communiceren en u overal en altijd in de gaten houden.

Zo kan men een computer de opdracht geven om op basis van de in de database aanwezige informatie iemand te volgen en op te nemen. De chip doet de rest. Nee, dat is geen toekomstmuziek. Deze week werd bekend dat het kabinet u allen als criminelen beschouwt en daarom van u verlangt dat u vingerafdrukken en een gelaatsscan laat maken. Vroeger werd dat alleen bij opgepakte criminelen gedaan; tegenwoordig bent u voor de overheid de crimineel. Dat zij bepaalde groepen waar zij belang bij hebben uit het systeem laten komt u toch nooit te weten. Ze kunnen u dus overal volgen, hebben indirect en direct zicht op wat u allemaal uitvreet en hebben biometrische gegevens die ze kunnen koppelen aan zenders in het lichaam. De volgende stap is het plaatsen van die zenders die later steeds meer functies in uw lichaam gaan besturen.

Niks te verbergen?!

Voorstanders van dit soort maatregelingen gebruiken vaak als drogreden dat wie niks te verbergen heeft ook niks te vrezen heeft. Dwaze redenering van hersenloze idioten. Qua criminaliteit hebben we niks te verbergen, maar ons persoonlijke leven gaat niemand wat aan. Vrijheid betekent zonder last kunnen doen wat we willen binnen de grenzen van de wet. We willen niet bespied worden door landverraders en last hebben van privacyschendende maatregelingen die enkel normale mensen treffen. Juist dat baart ons zorgen. Iedereen weet uit welke volkeren de meeste criminelen voortkomen. Door hen terug te sturen naar waar ze vandaan komen is het grootste probleem al opgelost. Het feit dat dat niet gebeurt en men toch kiest voor privacyschendende maatregelingen die in beginsel niet degenen treffen voor wie het bedoeld is, doet vermoeden dat die maatregelingen enkel bedoeld zijn om mensen te controleren.

Wij weigeren volledige slaven van de overheid te worden. Wouter Bos krijgt vast elke nacht een natte droom van het idee dat hij met de nieuwe technische mogelijkheden zijn socialistische paradijs kan waarmaken door iedereen aan zich te onderwerpen. Een flinke waarschuwing is hier op zijn plaats. U heeft genoeg te verliezen. Wat denkt u van uw persoonlijke levenssfeer? Hoeveel onschuldige geheimen heeft u waarvan u niet wil dat anderen het weten? Welke waarde hangt u aan het briefgeheim? Aan uw pincode? Aan uw salaris? Aan uw seksuele uitspattingen opgenomen op video? Hoe zou u het vinden als u altijd aangesproken kunt worden over het feit dat u ergens geweest bent? U zich overal voor moet verantwoorden? Wie vindt dat zulke grove privacyschending gerechtvaardigd is, is vast iemand die weet dat hij het kan voorkomen omdat hij tot een bepaalde groep behoort.

Geen enkel objectief onderzoek wijst uit dat privacybeperkende maatregelingen echt helpen het doel te bereiken wat de overheid zegt ermee te bereiken. Sterker nog: de actualiteit bewijst keer op keer dat zulke maatregelingen alleen mensen treffen die niet anders kunnen dan eraan meedoen. Nette mensen met een baan, een huis, een auto en een gezin. De informatie is ook heel gevaarlijk. Criminelen kunnen uw biometrische gegevens verzamelen en achterlaten op een plaats delict. Eventueel in opdracht van de overheid om u op te kunnen sluiten omdat u een mening heeft die hen niet zint. Dan schuiven ze u opeens een moord in de schoenen. Misbruik is niet uit te sluiten. Nederland wordt een politiestaat.

Lessen uit het verleden leren ons dat we uitermate voorzichtig moeten zijn met het registreren van gegevens. Wellicht weet u dat men in de Tweede Wereldoorlog juist de joden konden vinden door een goede registratie. Was het echt nodig om de nationaliteiten van mensen op te nemen? Als wij toentertijd aanwezig waren hadden we waarschijnlijk ingebracht dat het noemen van nationaliteiten niet nodig is als iedereen zich in zijn eigen land zou bevinden, maar dat ter zijde. Feit is dat er in het verleden ook al door te veel te registreren ernstige misstanden hebben kunnen plaatsvinden. Al heeft u vertrouwen in de overheid: niemand kan garanderen dat er niet opeens een andere overheid zit. Stelt u zich eens voor dat de moslims op een gegeven moment ons land overnemen en de sharia invoeren. Misdefinitie is ervan overtuigd dat de privacyschendende maatregelingen van nu dan opeens gezien zullen worden als het begin van iets dat we nooit hebben gewild.
Reacties: 7
Pagina's: 1

Reactie door Friedrich op 25-02-2008 om 03:52.
Het simpele feit dat er gedoogd wordt door de politie en "the rule of law" alleen aanwezig is indien de uitvoerende overheid dat noodzakelijk vindt, maakt diezelfde politie een politieke overheidsdienst die voor de politiek zelf de kastanjes uit het vuur dient te halen.
Het is al sinds jaren een bekend gegeven dat niet welgevallige wetten door het gedogen van de politie in feite zonder betekenis zijn geraakt. De politiek kon op deze wijze mooi buiten schot van de publieke opinie blijven door niet meer de betreffende wettekst uit het wetboek te hoeven halen.

Reactie door Misdefinitie op 25-02-2008 om 13:37.
Mensen weten heus wel dat de politieagenten die ze op straat zien slechts uitvoerders zijn. Het gaat erom dat de privacyschendende maatregelingen steeds verder gaan en slechts heel weinig mensen zich daar zorgen over maken.

Reactie door Friedrich op 25-02-2008 om 18:34.
De politie is slechts uitvoerder.
Is het niet belangrijker om te onderzoeken in hoeverre een agent de uitvoerende macht mag gehoorzamen indien hij/zij daarmee de persoonlijke eed de wet te gehoorzamen, niet overtreedt.

Hoe staat u eigenlijk in dit soort zaken? Hoe diep wilt u gaan in de discussie? In de eerste alinea stelt u dat de privacy ervoor zorgt dat de vrijheid niet in gevaar kan komen. Volgens mij klopt dit niet. Men kan (en doet dit deels al) van alles verbieden zonder de privacy in gevaar te laten komen.
Voorbeeld: indien de burger na zondondergang niet meer op straat mag komen tast dit niet de privacy aan, maar wel de individuele vrijheid. Zo zijn er tal van voorbeelden die ditzelfde effect zullen laten zien. Dat wat de vrijheid waarborgt is het voorkomen van de vrijheden, en dus mogelijkheden, van de overheid.

Reactie door Misdefinitie op 25-02-2008 om 21:04.
Op het moment dat we naar de uitvoerders gaan kijken, zijn of worden de maatregelingen al ingevoerd. Dan is het niet meer te stoppen. De prioriteit zal moeten liggen bij het voorkomen dat absurde maatregelingen Łberhaupt worden ingevoerd.

De wet biedt bij misbruik veel te weinig bescherming. In WO-II bestonden er ook wetten die misbruik van gegevens verboden, maar wat hadden ze daaraan toen de nazi's de wetten veranderden en zodoende een rechtvaardiging hadden? De enige manier om dat te voorkomen is ervoor te zorgen dat bepaalde databases en systemen sowieso niet gemaakt worden.

Des te meer informatie er over u bekend is, des te sneller heeft men iets om tegen u te gebruiken. Daarom beschermt privacy de vrijheid: wat men niet weet kan men ook niet gebruiken. Wat inderdaad niet wegneemt dat vrijheid ontnomen kan worden zonder privacyschending, maar dat was het punt niet.

Alles verbieden is een hypothetische situatie die niet ineens zal voorkomen. Een overheid die morgen roept dat we niet meer op straat mogen komen is niet gevaarlijk. Een overheid die beetje bij beetje in het geniep privacyschendende en controlerende mogelijkheden invoert waardoor we opeens in een situatie komen waardoor we niks meer kunnen is dat wel omdat het niet opgemerkt wordt.

Reactie door Friedrich op 25-02-2008 om 22:21.
Uw laatste lainea maar als eerste.
Een overheid die ons verbiedt, is een overheid die onze vrijheid weg neemt. Indien een overheid niet in ons persoonlijke leven mg opereren kan die overheid niets met onze persoonlijke gegevens. Zij kan ons immers niet raken.
Het gaat om vrijheid, niet om gegevens.
Het gaat ook niet om wetten laten invoeren die fout gebruikt kunnen worden. Het gaat om een overheid die blijkbaar wat over onze echte persoonlijke vrijheden inbreuk kan maken.

Reactie door Misdefinitie op 26-02-2008 om 14:33.
De gegevens vormen een stuk gereedschap om iets te doen. De overheid kan zijn regels zo aanpassen en rechtpraten dat er altijd wel een manier gevonden wordt om het te misbruiken. Ik kan iemand ook niet beletten mij te slaan. Niet met een discussie, niet met argumenten. Eerst en vooral wil ik daarom wel voorkomen dat hij middels schending van mijn privacy een hamer in handen krijgt om harder te slaan dan hij nu kan. Tussentijds kunnen andere manieren worden aangewend om ook dat slaan te voorkomen.

Reactie door frank44 op 28-05-2009 om 03:57.
*Mod edit*
Dank voor uw reactie, maar de tekst die u hier neerzette is een volledige kopie van een ander. De auteursrechten liggen bij de auteur; we kunnen de tekst over burgerrechten bij het politieverhoor dus niet laten staan. Belangstellenden kunnen de tekst hier lezen.

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2017.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.