Mis·de·fi·ni·tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 29 / 43: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

294 Nederland als totalitaire politiestaat (7)
293 Misstanden geen juridische aangelegenheid
292 Links populisme (4)
291 Krakers en milieuradicalen
290 Diploma's steeds minder waard
289 You niggers listen now (*)
288 HvA laat studenten surveilleren
287 Lange tenen en kleine pik hard aanpakken
286 "Liever witte elite dan vuile islamieten"
285 Misdefinitie.nl wenst u een positief 2008
284 Heisa in de media om Wilders
283 Hey there mr muslim, merry fucking Christmas!
282 Verhoging bij NS na schijnprestatie
281 Diploma-inflatie door weggevers
280 Links is doortrapt en betrapt
279 Vrijheid van monddoodmaken
278 Leerlingstaking gaat toch om kwantiteit
277 Accepteer het gezonde verstand
276 Socialisme is omkeerbaar (8)
275 Gelijk hebben, gelijk krijgen

282 # Verhoging bij NS na schijnprestatie #
Gepost door Misdefinitie op 19-12-2007 om 21:34.
Tegenover mij zit mijn baas me sarcastisch aan te gapen terwijl ik me in allerlei bochten wring om mijn gedrag goed te praten. We houden een functioneringsgesprek en het ziet er niet best uit. Aanleiding voor een compromisloze ontslagprocedure is mijn slechte functioneren de laatste tijd. Toch begrijp ik niet waar ze nu over zeuren. Ik ben projectmanager en presteer in 87 % van de gevallen perfect. Mijn kop thee is vrijwel altijd leeg binnen de pauze. De 13 % die ik niet presteer zijn toevallig mijn belangrijkste werkzaamheden op cruciale momenten, maar kom, dat is maar 13 %. Laatkomen doe ik zelden. In 87 % van de keren kom ik op tijd. Variabele werktijden zorgen daar wel voor. Alleen valt de vrijdagochtend waarop altijd de opdrachtgevers komen die een miljoenenorder kunnen plaatsen net in de 13 % waarin ik wat laat ben.

Trouwens, het is allemaal nogal relatief. Kijk, mijn klant zat heus wel een uur te wachten. Vanaf 8:00. Maar ik was niet te laat. Wel nee. Er was iets tussen gekomen. De afspraak verviel. Zonder het te communiceren heb ik vervolgens een nieuwe afspraak gemaakt om 8:30. Om 8:30 heb ik nog aangegeven dat ik over een kwartier zou binnenkomen. Wel in een ander kantoortje dat aan de overkant van de straat staat. Het werd 8:48. Slechts 3 minuten vanaf de 8:45. Vanaf een afstand riep ik dat ik prima op tijd ben en spoedig zou klaarstaan. Toen het gesprek dus op tijd was begonnen stopte ik het gesprek om daarna na 20 minuten pas weer verder te gaan. De klant was inmiddels boos opgestapt. Pech gehad, kan gebeuren toch? In 87 % van de gevallen lopen de mensen niet van me weg. Okee, toegegeven, die werken daar in vaste dienst. Nog steeds zat ik tegenover de baas. Constructieve feedback? Verbeterpunten? Rot toch op. Ik eis salarisverhoging. 87 % is uitzonderlijk goed. Dat doen ze me niet na. Belachelijk? Bij de NS vinden ze dit heel normaal.

De leugen van het percentage.

Percentages en statistieken hebben enkel waarde als ze in de juiste context worden geļnterpreteerd. Jammer genoeg zijn veel mensen geneigd een hoog percentage per definitie te interpreteren als goed. Wat is echter "goed" te noemen en waar kijken we dan naar? Per werkweek? Dat zou betekenen dat de gemiddelde werkende arbeider minstens 1 keer per week flink te laat komt op zijn werk. Met opzet zeg ik "minstens". Want als we per dag kijken valt het meteen op dat 13 % van de treinen impliceert dat er zeker 2 uur per dag veel treinen vertraging hebben. Het zouden maar net uw 2 reisuren zijn. Veelal spitsuren waarin vele forenzen naar hun werk proberen te komen. Zo beschouwd is er elke dag een flinke kans op te laat komen. Weer een andere manier van kijken is het beschouwen per treintraject. Op trajecten waar minder mensen met de trein gaan, laten ze minder treinen rijden wat resulteert in minder kans op vertragingen. Daar zouden ze gemiddeld 100 % kunnen halen.

Landelijk gezien betekent dat dat er ook trajecten zijn waar het regelmatig in de soep loopt. Bijvoorbeeld op drukke trajecten in de randstad. Feitelijk zitten reizigers dus met de nare situatie dat het percentage van 87 % gevolgen heeft voor alle ritten. Leuk hoor zo'n percentage. U zou echter maar op een traject reizen waar extreem veel vertraging voorkomt en de 87 % op tijd rijdende treinen met name buiten de spits rijden en de rest dus te laat komt. Statistisch gezien prima onderbouwd, maar praktisch gezien komen voor een hele boel reizigers de treinen continu te laat. Een hoog percentage is mijn inziens dan ook geen eerlijke manier van vergelijken. Zeker niet als de definitie van vertraging opgerekt is waarbij 3 minuten te laat en uitval van treinen geen te laat betekent. De 87 % is een leugen. Dat percentage kan met een landelijk gemiddelde snel gehaald worden. Zelfs als er trajecten bestaan waarop de trein altijd te laat is.

Nog meer leugens vinden we terug op de manier waarop er geredeneerd wordt. Zoals eerder gezegd vallen treinen gewoon uit als ze te laat zijn. Bij de NS tellen ze het dan gewoon niet mee. Vertraging is tegenwoordig ook gewoon opgenomen in het spoorboekje. Uw reis duurt veel langer, maar we mogen het geen vertraging meer noemen. Andere trucs worden nog volop ontwikkeld. Vroeger moesten treinen op elkaar wachten. Stoptreinen die een tweesporig traject op gingen rijden moesten als ze te laat waren wachten totdat de sneltrein voorbij is. Nu laten ze de stoptrein zogenaamd op tijd vertrekken om hem na een minuut in een weiland stil te trekken. Tuurlijk, de trein is op tijd vertrokken. En ja, hij komt ook op tijd aan. Er wordt pas weer gekeken op het moment dat de trein op een groot station, meestal het eindpunt, na minstens een kwartier stilstaan terugkeert. Zo kan een trein op tijd gemeld worden. Ook als hij op alle tussenliggende stations een kwartier te laat binnenkomt. Ze nemen dan gewoon de vertrektijd op het eindstation.

Smoesjes.

Is het allemaal kommer en kwel? Vrienden van de NS zullen ons gaan wijzen op een aantal zaken door voornamelijk smoesjes te vertellen waarom het gaat zoals het gaat. Een van de belangrijkste "argumenten" om dit goed te praten vormt de redenering dat Nederland dicht bevolkt is en het dichtst bereden spoornet van Europa heeft met een zeer hoge frequentie aan treinen. Weliswaar berust dat op waarheid: het is naar mijn mening geen rechtvaardiging het gedoe rond de vertragingen goed te praten. Bouw nieuwe verbindingen, schaf meer treinen aan, zorg voor backupsystemen, moderniseer de automatisering en voorzie het systeem van de nieuwste beveiligingsmiddelen. Draai desnoods de privatisering terug en geef de overheid de opdracht om belasting aan te wenden om het perfect te maken. We betalen met z'n allen genoeg belasting om bij te dragen aan de infrastructuur. We hebben trouwens ook nog 3 miljoen figuren die hier niet horen en weg zouden moeten. In dat geval kan de dienstregeling uit de jaren '70 weer uit het stof worden gehaald.

Alle andere problemen zijn op de een of andere manier daaraan te relateren. Roosterproblemen zijn niet te voorkomen op een overbelast spoornetwerk. Uitbreiden dus. Zwartrijders? Waarom zijn de electronische poortjes nog niet overal ingevoerd? Vergeleken met al het geld dat verspild wordt is dat kinderlijk eenvoudig. Nederland zou Nederland niet zijn als ze het wiel zelf weer gingen uitvinden. Had verdomme een systeem genomen dat zich elders veelvuldig heeft bewezen. Zelfmoordenaars? Wijs hen een stuk rails op een rangeerterrein toe waar eens in de 2 uur een oude trein overheen rijdt. Daarna even door de wasstraat en klaar is Kees. Blaadjes op de rails en bevroren bovenleidingen? Zijn we nou Nederlanders of niet? Daar valt vast iets op te vinden. Veel kleine stations en daardoor veel stops? Overweeg een metrosysteem dat veel beter bestand is tegen het vele stoppen en weer optrekken. De frequentie kan daardoor ook toenemen.

Weer andere smoesjes richten zich op de aansluitingen. "Ja meneer, uw trein is misschien wat laat, maar uw aansluiting vertrekt op tijd." Lekker belangrijk. Vertraging betekent dat de hele reis langer duurt. Moet ik 1 keer overstappen en mis ik mijn aansluiting doordat een zogenaamd "niet vertraagde trein" later vertrekt, dan is de vertraging veelal een half uur. Normale mensen zouden dat ook als vertraging rekenen. Ze komen immers een half uur later aan op de bestemming. Wat de reden daar ook voor was. Procentueel gezien klopt het allemaal perfect, maar ik zou zo graag eens zien dat al die cijfertjesneukers 's morgens in de spits in de vrieskou komen aanschouwen hoe het reizen met de trein werkelijk gaat op veel trajecten. Spreek eens met mensen die dagelijks te laat komen ondanks dat ze een ruime tijdsmarge hebben door vroeg van huis te gaan.

Overweging.

Wat zou de overweging moeten zijn? Het is te makkelijk om de NS af te schilderen als kutbedrijf. Ze vervoeren immers wel dagelijks zeker 25 % van alle reizigers. Veel mensen ervaren op vele manieren elke dag vertragingen. Al wordt dat door de NS verdoezeld en niet zo genoemd. Moeten we dan tegen elke vorm van prijsverhoging zijn? Feit is dat er inflatie is en dat het laten rijden van treinen een zeer kostbare aangelegenheid is. Voor reizigers voelt het echter zeer onprettig en onrechtvaardig dat ze geconfronteerd worden met de zoveelste prijsstijging terwijl ze zelf het idee hebben dat de prestaties van het bedrijf beneden peil zijn. Statistieken halen het niet tegen het feit dat er veel mensen zijn die alleen maar tot die 13 % en de uitvallende treinen horen.

Weg met al het gelul. Weg met de vertraging die al in het spoorboekje staat. Weg met zelfgemaakte definities als "3 minuten te laat is niet te laat". Het moet vooral simpel zijn. Als het mogelijk is om van A naar B in 30 minuten te reizen, dan is elke minuut die ik later aankom (om wat voor reden dan ook) vertraging. Of dat nu van te voren gedrukt is of niet. Nu de OV-chip landelijk ingevoerd gaat worden krijgen we een briljant idee. Ik check om 7:00 's morgens in voor een reis van een half uur. Voor elke minuut die ik later aankom op de bestemming gaat er een bepaald bedrag van de prijs af. De klant gaat dus minder betalen zodra hij vertraging oploopt. Maken ze het te bond, dan wordt de reis gratis. Dan pas is een prijsverhoging gerechtvaardigd. Presteren ze goed, dan verdienen ze goed en is de reiziger ook blij. Presteren ze slecht, dan is de reiziger niet blij en merkt de NS dat in zijn portemonnee. Misdefinitie pleit voor een eerlijker systeem. Schrap alle bullshit en baseer de prijs op echte prestaties.
Reacties: 0
Pagina's: 1

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2017.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.