Mis·de·fi·ni·tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 31 / 43: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

255 De piramide van Boober
254 "Pedofiel" als stigma voor iedereen
253 Nationalistisch gedachtegoed verkwanseld
252 Links eist verbetering propaganda
251 PvdA heult met extreem radicale islam
250 Belastingdienst amateuristisch en digibeet
249 Razzia ter bestrijding van terrorisme
248 Kut Marokkanen horen in hun eigen land
247 Stoelendans op de arbeidsmarkt
246 Slecht onderwijs met een doel
245 Term "racist" verliest zijn waarde
244 "Goebbels" keert Nieuw Rechts de rug toe
243 Anoniem schijnsolliciteren met Manpower
242 Mengen desastreus voor het onderwijs
241 Overheid liever zwart
240 Links lonkt naar Wilders
239 Ijssel Mediagroep scam
238 Buitenlanders vol afschuw voor homo's
237 Vrijheidsviering naļef en hypocriet
236 Grenzen open voor parasieten

254 # "Pedofiel" als stigma voor iedereen #
Gepost door Misdefinitie op 31-07-2007 om 22:34.
Kinderporno en pedofilie roepen bij de bevolking de meest heftige reacties op. Nieuwsberichten over het onderwerp worden overschaduwd door een golf van walging geuit in grove en emotionele berichten. Hoewel veel mensen niet bereid zijn om tegen de echte smeerlappen te ageren en zelfs activiteiten verrichten tegen partijen die dat wel willen doen, ontstaan er genoeg mogelijkheden voor een publieke schandpaal. Zoals we in de zaak Karl Noten hebben gezien. Laten we er geen doekjes om binden: Misdefinitie pleit voor de doodstraf voor veroordeelde pedofielen indien er onomstotelijk bewijs op tafel ligt. Dan spreken we echter wel over gewetenloze verkrachters die niks anders willen dan het voor eigen gerief aan stukken scheuren van kleine kinderen. Thans is er een zorgelijke ontwikkeling aan de gang. Echte pedofielen zijn allang niet meer het enige mikpunt. In het hedendaagse klimaat loopt iedereen kans om weggezet te worden als pedo.

Het modewoord pedofiel.

"Pedofiel" dreigt net als "discriminatie" en "racisme" een modewoord te worden. Een sociaal construct waaraan een negatieve associatie hangt en waarbij het volk vindt dat ze al bij een beschuldiging, op welke grond dan ook, het recht heeft om iemand zwart te maken en te straffen. Zodra iemand u beschuldigt, bent u in principe vogelvrij. Wordt een dergelijke term voor een steeds groter wordende groep gebruikt, dan verliest het zijn waarde. Extremen zijn vaak heel makkelijk te herkennen. Niemand zou mogen ontkennen dat een pedofiel die aantoonbaar een kind heeft verkracht de doodstraf verdient. Kinderverkrachting is namelijk net als het socialisme een misdaad van het ergste soort. Ook randfiguren die meer kinderporno bezitten dan een willekeurige rechter mag de dans niet ontspringen. "Pedofiel" moet echter geen modewoordje worden dat gebruikt wordt voor iedereen waarvan men enkel vermoedens kan hebben.

Een prima voorbeeld uit het verleden kunnen we vinden in de zaak Yvonne van Hertum. Zij stelde heel simpel: "Ik verdenk iemand ervan pedofiel te zijn, pedofilie is slecht, dus die persoon moet aan de schandpaal". Wie niet verder nadenkt zou kunnen aannemen dat het geen slechte redenatie is. Pedofilie is slecht te noemen. Voor het kind, voor omstanders, voor de gemoedsrust van het volk en uiteraard voor de ouders van het kind. Kinderporno is walgelijk en moet bestreden worden. Mensen mogen ook vinden dat pedofielen cq pedoseksuelen de zwaarste straffen en martelingen verdienen. Toch hebben we het in dit artikel niet over pedofielen. Nee, we hebben het over het gevaar dat de term "pedofiel" voor een te grote groep, soms onschuldige, mensen gebruikt gaat worden. Van Hertum noemde mannen al een pedofiel nadat ze alleen met een volwassene hadden gechat.

Behalve dat mensen ten prooi vielen aan valse beschuldigingen laat het modewoord "pedofiel" nog meer sporen na in de maatschappij. Sporen die lijken op het verschijnsel dat het woord "terrorisme" ons bracht. Namelijk een woord waarmee men privacyschending en het ontnemen van vrijheden rechtvaardigt. Internet betekent persvrijheid en anarchie. Niemand mag censuur opleggen. Tenzij men het argument gebruikt dat het internet ook voor kinderporno wordt gebruikt. Kinderporno is walgelijk, dat vindt u wellicht ook. Dus moet u volgens UPC ook vinden dat censuur onder het mom van "we bestrijden kinderporno" is toegestaan. We vinden dat soort ontwikkelingen erg gevaarlijk.

Iedereen pedofiel?

Terug naar de kern van de zaak. Mensen die vals beschuldigd worden van pedofilie hadden eerst nog wat op hun geweten. Eerlijk is eerlijk. Ze werden geil van de gedachte dat er een 12 jarig meisje op de chat was en wilden graag afspreken. Perverse gedachten waren aanwezig wat de kans dat iemand in het bezit was van kinderporno doet toenemen. Het merendeel van de mensen zou nooit op zo'n manier te grazen worden genomen. Zij chatten niet met 12 jarigen en hoeven ook geen oude huisvrouwtjes die doen alsof. Pedojagers hadden daarom geen invloed. En op het moment hebben mensen die niet gericht naar kinderporno zoeken en websites bezoeken waar die troep te vinden is weinig te vrezen van UPC. Weliswaar worden uw "18 jaar en ouder" tripjes op het net wel volop geregistreerd en beschikbaar gehouden voor de veiligheidsdiensten, maar hey, u heeft toch niks te verbergen? Erger is dat er onder de vlag "kinderporno" geļnvesteerd is in een systeem dat met een kleine aanpassing ook andere bestanden en websites kan filteren.

Daar blijft het niet bij. De zaak Karl Noten laat zien dat een beschuldiging als pedofiel helemaal niet zo vrijblijvend is als men denkt. Toegegeven, wij denken ook dat Karl Noten heeft zitten rukken op foto's waarop kinderen niet zo elegant staan afgebeeld. De boodschap die we echter vanuit de rechtspraak hebben gekregen baart wel zorgen. Noten bleek hooguit in bezit te zijn van een paar kleine thumbnails. Dat zijn kleine fotootjes op postzegel formaat waar we een loep voor nodig hebben om er fatsoenlijk naar te kunnen kijken. Ook had hij een handje vol grotere foto's en wat bewegende beelden op film. Resolutie en lengte onbekend. Genoeg voor een veroordeling? Ja. Terecht veroordeeld? Ja. Genoeg gestraft door de media? Daar mag iedereen een eigen mening over hebben. Jammer genoeg valt het niemand op dat "in bezit" zo wel een erg ruim begrip wordt.

Websites.

Bezit is, zeker als het om digitale bestanden gaat, nogal betrekkelijk. Digitale gegevens op een harde schijf kennen formeel wel een eigenaar, maar kunnen er door iedereen opgezet zijn. Zelfs als u de enige bent die toegang heeft tot uw harde schijf, moet u zich afvragen of u niet zelf slachtoffer kunt worden van de massahysterie die er rondom kinderporno heerst. Hoe kunnen we die vraag beantwoorden? Door simpelweg te kijken naar de plaatsen waar gedownload wordt en naar de manieren waarop downloads eigenlijk in gang worden gezet. Jaren geleden waren websites erg in trek. De zogenaamde pornosites waren bij iedereen bekend. Ja, ook bij u, katholieke schijnheilen. Als het om kinderporno gaat weten enkel de kenners het te vinden. Websites draaien vaak op geregistreerde servers. Enkel buitenlandse servers zonder controle kunnen lang kinderporno bevatten. Anders is de eigenaar immers zo opgespoord. Pedofielen benaderen deze websites bewust, kiezen hun downloads bewust, betalen in een aantal gevallen bewust en halen het bewust binnen voor bewust eigen gebruik. Geen twijfel mogelijk: schuldig.

Nieuwsgroepen.

Tegenwoordig worden er vaker eenvoudigere manieren gebruikt om te downloaden. Nieuwsgroepen vormen daarbij een hulpmiddel. Op een aantal servers van onder andere internetproviders worden groepen aangemaakt waar bezoekers allerlei zaken kunnen posten. In beginsel alleen tekst. Net als op weblogs en fora. Verdeeld over verschillende groepen die elk een eigen onderwerp kunnen hebben. Door een handige manier van coderen kunnen aan elk bericht ook delen van bestanden gehecht worden die met moderne software eenvoudig weer aan elkaar gezet worden. Grote nieuwsgroepen met bijvoorbeeld afbeeldingen kunnen duizenden afbeeldingen bevatten. Stelt u zich eens een forum voor met 1000 artikelen. Die gaat u niet stuk voor stuk doorkijken. Met de komst van het breedband internet over de kabel en ADSL is er een luie methode voor in de plaats gekomen. Mensen gaan niet langer willekeurig plaatjes downloaden om te kijken of de serie in de smaak valt. Mensen selecteren steeds vaker gewoon alles om later te kijken wat er tussen zit.

Erg gevaarlijk, want er kunnen ongewenste gasten meeliften. Waaronder kinderporno. Providers kunnen niet alles filteren. Dat zou in verband met censuur ook erg onwenselijk zijn. Bestanden kunnen hernoemd zijn zodat een vlugge blik op de bestandsnamen vaak zinloos is. Niet meer downloaden dan maar? Alle bestanden controleren? Voordat er gedownload is valt er weinig te controleren. Mij is altijd geleerd dat alles te downloaden is, maar dat het voor gebruik even gecontroleerd dient te worden. Eerste zorg is een virusscanner. Daarna kan de afbeelding bekeken worden. Blijkt het toch kinderporno te zijn, dan is het met een druk op de knop verdwenen. Probleem opgelost? Helaas niet. U heeft gedownload en daar zult u voor boeten. Staat het materiaal niet meer op uw harde schijf omdat u het gewist heeft? Men laat gewoon software draaien die het allemaal weer terughaalt. Op zo'n manier kan iedereen genaaid worden.

Hoe zit het met bezit van kinderporno? Stel dat we de computer een nacht hebben laten draaien. Alles selecteren op een nieuwsgroep is niet strafbaar. Downloaden is niet strafbaar. Na een nacht zwoegen heeft het apparaat een duizendtal foto's binnengehaald. Uiteraard gaan we dat niet allemaal bekijken aangezien niks ons dat verplicht. In theorie kan er daardoor een ongenode gast op de PC staan die door ons pas voor het eerst ontdekt wordt na een lange periode. Niet uitgesloten is dat we het sowieso niet ontdekken. Onbewust zijn we dan strafbaar bezig geweest. Genoeg voor 4 jaar cel. Wat men eigenlijk zegt is dat men handelingen die op zich niet strafbaar zijn, alles downloaden in een openbare directorie, maar achterwege moet laten. Want anders... Misdefinitie vindt dat zo'n vrijheidsbeperking wel erg ver gaat.

P2P.

Peer to peer downloaden, ooit bekend geworden door Napster en Kazaa, is de grote vriend van Karl Noten geworden. Downloadend op Limewire stroomde het genot zijn computers binnen. Helaas voor hem ook wat te jong materiaal waardoor hij spoedig alles zou verliezen wat hem lief is. Voor de duidelijkheid: bewust downloaden van kinderporno is natuurlijk stout. Dat weet iedereen. Ik wil het echter met u hebben over het downloaden. Dergelijke netwerken bestaan uit miljoenen computers die een deel van hun harde schijf delen met alle andere gebruikers op het netwerk. Iedereen begrijpt dat alles wat als bestand op een computer kan staan gedeeld kan worden. Ook kinderporno. Helaas noemen die viespeuken hun bestanden niet gewoon "kinderporno" zodat downloaden te vermijden is met een filter. Die rotzooi kan onder elke naam beschikbaar worden gesteld. Oppassen geblazen, want achter elk bestand kan kinderporno zitten. Eigenlijk gaat het te ver als u voor een "fout" opgepakt kan worden: het kan iedereen overkomen.

Is het niet mogelijk om de pedofiel eruit te vissen omdat de gebruikte zoekwoorden in de zoekmachine van de software aantonen dat hij bewust op zoek was naar kinderporno? Noten werd met dergelijk bewijs genaaid. Hoewel er door de veroordeling vanuit gegaan kan worden dat hij die intentie ook daadwerkelijk had, hij bekende immers nieuwsgierig te zijn geworden, hebben wij onze twijfels over de geldigheid van dat soort bewijs. Veel mensen hangen "pedofiele" termen aan normale bestanden in de hoop dat ze sneller gevonden en gedownload worden. Denk bijvoorbeeld aan een onbekende band die een demo als videoclip heeft opgenomen. Niemand vindt de clip als hij de naam niet kent. Het is niet ondenkbaar dat iemand de clip ontdekt en meer wilt downloaden. Hoe vindt hij meer? Door de termen in te tikken waarmee het bestand geassocieerd werd.

Wat kunnen anderen?

Met het bovenstaande hebben we alleen nog maar situaties besproken waarin het mogelijk is dat onschuldige mensen worden opgepakt wegens het onbewust downloaden of bezit van kinderporno. Willen we dat voorkomen, dan zouden we gedwongen onze vrijheden moeten opgeven. Eventueel kunnen we alle programma's die downloaden van de computer verwijderen om er 100 % zeker van te zijn dat we zelf nooit een oorzaak van kinderporno op de computer kunnen zijn. Theoretisch gezien zijn we dan veilig niet waar? Hooguit een PC met MS Windows en MS Office geļnstalleerd. Ons krijgen ze niet. Afgezien van de vrijheid die voor de zoveelste keer ontnomen is. Helaas, de situatie is nog erger dan u zou denken. Veel mensen zullen in de praktijk de dans ontspringen door zelf extreem goed op te letten op wat ze downloaden. Deze wereld bestaat echter uit een groot aantal flikkers die er plezier in scheppen een ander te naaien. Het baart ons zorgen dat iedereen de ander in de bak kan doen belanden door wat foute bytes op zijn PC achter te laten.

Maak kennis met een uiterst gevaarlijk wapen. De USB-stick. Genoeg gekken die bereid zijn de stick te vullen met kinderporno. Vervolgens hoeven ze de stick enkel even in te pluggen in de PC van het slachtoffer en een zware straf weekje schoffelen in het bejaardentehuis is een feit. Mensen zullen nu gaan opmerken dat het zo'n vaart niet gaan lopen, maar denk eens verder na. Iedereen heeft vijanden. Wij wat meer dan een gemiddeld persoon, maar dat ter zijde. Even een grapje uit halen met de "vijand" kan ver strekkende gevolgen hebben. Moeten we nu iedereen gaan wantrouwen uit angst voor kinderporno? Onder het huidige klimaat is het zelfs onverstandig om uw PC uit handen te geven. Noten werd niet gepakt doordat ze bij hem thuis kinderporno vonden. Toevallig werd de smeerlapperij ontdekt toen zijn laptop elders was. Bij een ICT-bedrijf. U kent het verhaaltje wel. Bekende Nederlander, haat en nijd en even naaien. Niet zo naļef. Ken uw wereld. Het feit de bak in te kunnen draaien door toedoen van een ander staat ons zeer tegen.

Overweging.

Welke les kunnen we hieruit trekken? Eerst en vooral: zoals gezegd verdienen veroordeelde pedofielen de doodstraf. Betreft het kinderporno, dan kennen we ook geen genade. Bij bijna alle pedo's is het overduidelijk. Talloze video's, DVD's en materiaal op de computer in bezit. Ruim voldoende voor een veroordeling. Kinderverkrachting en het verspreiden van de beelden zijn gruwelijke misdaden waar de zwaarste straffen op mogen staan. Daar nemen we een duidelijk en helder standpunt over in.

Drie zaken kunnen echter onze goedkeurig niet wegdragen. Ten eerste is een heksenjacht op basis van een paar thumbnails die net zo goed door spammails, spyware en dubieuze websites in de cache van een computer terecht kunnen komen wel erg makkelijk. Ten tweede betekenen foute plaatjes die meegekomen zijn in een stroom bestanden niet altijd dat er sprake moet zijn van een misdaad. Ten derde vinden we het onacceptabel als door een derde op een computer gezette kinderporno een makkelijk hulpmiddel in handen van een vijand wordt om iemand uit te schakelen. Uiteindelijk moet het gezonde verstand zijn werk doen. Rationeel denken, meerdere bewijsvormen verzamelen en het onderzoek niet laten leiden door emoties en eigen belang. Al zou dat hooguit een ideaal worden om naar te streven. Straf misdaad keihard, maar laat de angst voor kinderporno niet leiden tot ongefundeerde beschuldigingen.
Reacties: 0
Pagina's: 1

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2017.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.