Mis·de·fi·ni·tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 31 / 43: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

255 De piramide van Boober
254 "Pedofiel" als stigma voor iedereen
253 Nationalistisch gedachtegoed verkwanseld
252 Links eist verbetering propaganda
251 PvdA heult met extreem radicale islam
250 Belastingdienst amateuristisch en digibeet
249 Razzia ter bestrijding van terrorisme
248 Kut Marokkanen horen in hun eigen land
247 Stoelendans op de arbeidsmarkt
246 Slecht onderwijs met een doel
245 Term "racist" verliest zijn waarde
244 "Goebbels" keert Nieuw Rechts de rug toe
243 Anoniem schijnsolliciteren met Manpower
242 Mengen desastreus voor het onderwijs
241 Overheid liever zwart
240 Links lonkt naar Wilders
239 Ijssel Mediagroep scam
238 Buitenlanders vol afschuw voor homo's
237 Vrijheidsviering naļef en hypocriet
236 Grenzen open voor parasieten

245 # Term "racist" verliest zijn waarde #
Gepost door Misdefinitie op 16-06-2007 om 23:45.
Racisme, anti-, fascist, holocaust en anarchist zijn voorbeelden van typische termen die misbruikt worden als sociaal construct. Bij een dergelijk construct is er een bepaalde groep die aan zulke termen betekenissen hangen waar ze zelf het meeste belang bij hebben. Ze vinden dat de door hen aanbeden betekenissen de absolute waarheid bevatten en dwingen iedereen daar hetzelfde over te denken. Om het gedachtegoed te beschermen zullen zij fysiek, geestelijk en juridisch geweld niet schuwen. Racisme is, zo vinden zij, per definitie slecht. Wie daar een andere mening over heeft is al veroordeeld tot de doodstraf. Op straffe van de toorn van de linkse overheid zijn mensen verplicht de nagesynchroniseerde Joodse versie van de holocaust te geloven en te verdedigen. Zo niet, dan zijn de gevolgen wel bekend. Wat zal er gebeuren als deze principes niet meer te verdedigen zijn doordat de echte waarheid aan het licht komt? Dan zien we het verval van sociale constructen en de rare wanhope sprongen van ratten in het nauw.

Sociale constructen.

Hoe verloopt het proces van de sociale constructen nu eigenlijk? Zoals het simpele zielen betaamt is het zeer eenvoudig. Men neemt een term of begrip van hooguit 1 woord met dat voor veel mensen een negatieve lading heeft. Racisme is een klassiek voorbeeld, want bij navraag zal vrijwel iedereen zeggen dat racisme een kwaad is. Al was het maar omdat racisme vaak de andere kant op gaat dan de meerderheid van de bevolking wil geloven. Omdat racisme over het algemeen als kwaad wordt gezien, vinden veel mensen dat er nooit een discussie over gevoerd hoeft te worden. Zodra het woord gebruikt wordt vinden zij het al duidelijk dat het om een kwaad gaat. Het is dan vrij makkelijk om er een persoon aan te kopplen. Met het woord racist koppelen ze het kwaad van het racisme aan de persoon. Weer is er geen discussie nodig. Wie een racist is hoort daarmee per definitie bij het kwaad. Specifiek richten naar een persoon is niet moeilijk meer. Noem iemand een racist en 99 % van de mensen denkt niet verder. Racisme is een kwaad, racist zijn is een kwaad, dus concluderen zij onterecht dat degene die een racist genoemd wordt ook een kwaad is.

Voor die mensen maakt het geen donder uit of iemand echt een racist is of niet. Onderscheid maken tussen een beschuldiging en de waarheid is niet nodig, want degenen die de sociale constructen maken vinden dat zij de absolute waarheid in pacht hebben. Dat ze hun verhaaltjes zelf verzonnen hebben mogen we niet zeggen, want dat zien ze als ontkenning van de holocaust. Wat zijn we dan ook al weer? O ja, nazi's. Nog zo'n modebuzzwoordje waaraan een tal van dubbele moralen hangen. Wacht, het gaat nog een stapje verder. Nu een persoon heel makkelijk te demoniseren is door hem racist of nazi te noemen kunnen de kwaadwillenden het sprookje uitbreiden naar de groep waartoe deze persoon behoort. Verzin eens wat leuks. Zijn racisten niet altijd rechts? Mooi, dan kan het sociale construct racist worden uitgebreid tot alle rechtse mensen. Uitbreiding gebeurt steeds als er mensen zijn die de bedenkers dwarszitten.

Sociale constructen worden meestal verzonnen door hersenlozen met het IQ van de gemiddelde asielzoeker. Eigenlijk valt het woord "sociaal" ook onder een verzonnen construct. Wellicht weet u nog wel dat socialisten hun ware communistische aard proberen te verbergen door overal waar "socialistisch" hoort te staan de term te vervangen door "sociaal". Let maar eens op: des te linkser of socialistischer iemand is, des te groter is de kans dat hij een sociaal construct tegen u probeert te gebruiken. In dit artikel ga ik u uitleggen waarom ze daarmee hun eigen graf graven. Personen en groepen koppelen aan zo'n construct werkt voor socialisten enkel goed als de verzonnen waarheid aannemelijk gemaakt kan worden. Rechtse partijen zijn niet zo groot en omdat ze de islamitisering van Nederland hoog op de agenda hebben staan is het niet zo moeilijk om daar de term racist aan te hangen. Sociale constructen vallen echter uit elkaar als ze te pas en te onpas worden gebruikt voor alles en iedereen die het ergens niet mee eens is.

Het failliet van de constucten.

Ga maar eens na wat er gebeurt als er steeds opgerekt moet worden in de definitie. Nieuw Rechts een racistische toko noemen kan zonder noemenswaardige problemen. Hang wat "white pride, world wide" vlaggen op, plaats wat hakenkruizen in uw woonkamer, nodig Michiel Smit uit op de koffie en maak een aantal foto's zodat u hem een nazi kan noemen. Rechters zijn op uw hand. Het linkse front gaat echter steeds verder. Steeds als er groepen komen die tegenstander zijn van het communistische regime dat zij voor ogen hebben moet het construct aangepast worden zodat ook die groepen erin passen. Kijk naar Pim Fortuyn. Hem in een racistisch hokje plaatsen was al een stuk moeilijker vanwege zijn PvdA verleden. Bovendien kreeg hij een slordige 1,5 miljoen stemmers mee en het is zeer onwaarschijnlijk dat een construct als "racist" het geloofwaardig kan maken dat er zoveel racisten rondlopen in Nederland. Uiteindelijk heeft de overheid hem moeten laten vermoorden om het construct te redden.

Daar bleef het niet bij. Sinds de LPF een doorstart maakte in 2002 hebben boze tongen geprobeerd iedereen met een afwijkende mening jegens buitenlanders de mond te snoeren met het r-woord. De LPF had een rechtse mening. Gevolg: ze werden gepromoveerd tot salonracisten. Wegens wanbeleid is de partij ten onder gegaan. Rita Verdonk kon daarna het volgende slachtoffer worden. Hoewel ze gewoon beleid uitvoerde dat haar voorganger had opgesteld en zelfs minder mensen terugstuurde dan Cohen, vonden linkse ratten het toch nodig haar te demoniseren tot racist. En daarmee indirect alle VVD stemmers; volgens de socialisten zijn dat toch maar kapitalistische idioten die niks voor een ander over hebben. Weer probeert men miljoenen mensen over een kam te scheren. Volgende stap werd Wilders: extreem rechts, dus een racist. Inclusief al zijn stemmers natuurlijk. Ze noemen iedereen racist tegenwoordig. Daarmee is het begrip "racist" in zijn geheel vervallen. Serieus kunnen we dat allang niet meer nemen.

Zelfs links is de klos.

Vroeger konden die flikkers met hun "racist" nog mensen demoniseren. Tegenwoordig dienen ze elke keer als ze dat woord gebruiken uitgelachen te worden. Sociale constructen die voor alles en iedereen worden gebruikt zijn compleet waardeloos. Als iedereen tegenwoordig een racist genoemd kan worden vanwege een afwijkende mening, dan heeft het geen zin meer om dat woord te gebruiken. Zo zijn we ook allemaal mensen en we kunnen ook allemaal zo genoemd worden. Daarmee is die informatie overbodig geworden. Een willekeurig persoon aanspreken met "hey mens!" is lachwekkend en belachelijk. Even lachwekkend als "hey racist". Termen die voor iedereen op kunnen gaan laten we in de spreek- en schrijftaal gewoon weg. Constructen die niet kunnen onderscheiden zijn waardeloos. Ter vergelijking: "Linkse rat" is een voorbeeld van een construct dat wel onderscheidt omdat het slechts voor een deel van de bevolking opgaat. Gebruik daarvan is net zo interessant als "Turk" en "Nederlander": het zegt iets over de groep waartoe ze behoren.

Even nadenken, want nu krijgen we van de voorstanders van het "racisme" construct natuurlijk te horen dat het verhaal niet opgaat omdat "racist" enkel gekoppeld wordt aan rechtse personen waarmee het wel degelijk onderscheidend vermogen heeft. Helaas voor hen wijst de praktijk iets anders uit. "Racist" werd al gebruikt voor alle kleine rechtse partijen, liberale partijen als de VVD, de LPF en Groep Wilders. Ook boden de lievelingetjes het volk de mogelijkheid om van het stigma af te komen. Een vereiste om dat te mogen meemaken is het breken met het rechtse gedachtegoed om voortaan links in de maat te lopen. Of te wel: we moeten daarvoor extreme socialisten worden die niet profiteren, maar wel al het verdiende geld afstaan aan uitvreters. Alleen zij mogen namelijk salonsocialisten zijn. "Breek met rechts en het demoniseren is over" beloofden ze ons. Thans blijkt dat het niks uitmaakt. Extreem links demoniseert iedereen.

Laten we eens kijken naar een uiterst linkse partij in Nederland. Denk aan de Socialitische Partij (SP). Voorman Marijnissen heeft het gedachtegoed van Stalin (80 miljoen doden) niet willen afzweren en de jongerenafdeling van de SP vereerde extreem linkse dictator MAO door het plaatsen van zijn afbeelding op hun website. We mogen met recht zeggen dat ze dus behoorlijk (extreem) links zijn. Toch worden de SP en PVV wel eens op een hoop gegooid. Wilders ziet nog meer overeenkomsten met de SP als het gaat om vraagstukken op het gebied van de integratie. Volgens hem zou Marijnissen zich stilhouden als het om integratiekwesties gaat; vermoedelijk in de hoop om te kunnen ontsnappen van de werking van het sociale construct "racisme". Lange tijd hebben de constructbedenkers rechtse partijen kunnen demoniseren, maar het verliest steeds meer zijn waarde naar mate steeds meer mensen en partijen eronder vallen.

Helemaal waardeloos wordt het als u bedenkt dat het nu al zover is gekomen dat een uiterst linkse partij als de SP onder een dergelijke benoeming valt. "Xenofoob" is een variant van het oude "racist" construct. Xenofoob staat volgens het woordenboek voor een vreemdelingenhater. Eerst werd dat racisme genoemd omdat het leidend voorwerp een ander ras was, maar tegenwoordig beseffen de socialisten dat ze geen kant meer op kunnen. Ten eerste blijkt keer op keer dat alleen Nederlanders het slachtoffer zijn van racisme; waarmee de term voor hen zijn waarde heeft verloren. Ten tweede is de term nu voor zo'n beetje elke groep gebruikt waardoor het ook al geen waarde meer heeft. En ten derde is er juridisch geknoeid door buitenlanders ten onrechte een Nederlandse nationaliteit te geven. Het blijven ondanks dat wel vreemdelingen en de nieuwe racist is daarom tevens xenofoob. Nieuw woord en dus nieuwe kansen voor demonisatie. Toch heeft men een zeer domme fout gemaakt: door zowel links als rechts xenofoob te noemen heeft geen enkel construct met betrekking tot buitenlanders nog enige waarde.

Slot.

Gelukkig hebben de demoniserende ratten hun eigen glazen ingegooid. Benadeelt iemand u nu nog met termen als racist, xenofoob of wat dan ook in die richting, dan kunt u hem op basis van het bovenstaande hard in zijn gezicht slaan uitlachen. Ja, u bent een racist en ja, u bent een nazi in de ogen van mensen die sowieso iedereen van links tot rechts tot racist veroordelen. Niemand kan en mag dat serieus nemen. Vooralsnog zitten we nog met het probleem dat het stigma van de term "racist" ingebakken zit in de bevolking. Enkel de hersenlozen die niet gehinderd worden door enige kennis van zaken zullen anderen nog onjuist bejegenen enkel om het feit dat er ratten zijn die buzzwoorden in de mond nemen. Maar zegt u nou zelf: als er een groep zou bestaan die iedereen te pas en te onpas zou beschuldigen van diefstal, zou u dat dan nog serieus nemen? Nee, dat zeker niet. Het zou een probleem in de maatschappij neerzetten omdat het stigma van de term "dief" veel mensen er juist van weerhoudt om te gaan stelen. Wie geen dief genoemd wilt worden steelt niet, maar als iemand bij voorbaat al als dief wordt gezien, wat maakt het voor hem dan nog uit of hij het wel of niet doet?

Hetzelfde geldt voor al dat soort woorden. Dief, pedofiel, racist, xenofoob: allemaal leuk en aardig, maar het moet wel ergens op slaan. Bewezen is dat er dieven en pedofielen zijn die zo genoemd mogen worden omdat ze dat stempel verdienen door hun bewezen misdragingen. Van racisme en xenofobie is gebleken dat autochtonen zich daar zelden schuldig aan maken en dat allochtonen ons juist discrimineren. Aangezien allochtonen en hun socialistische vrienden die termen nooit voor zichzelf wensen te gebruiken (ook al stapelen de bewijzen tegen hen keer op keer op) en de termen op autochtonen niet van toepassing zijn omdat autochone racisten nu eenmaal niet bestaan, hebben we een voorstel. Stel gebruik van de termen strafbaar. Constructen moeten niet langer misbruikt worden voor obscure doeleinden. Het doet de maatschappij meer kwaad dan goed.
Reacties: 0
Pagina's: 1

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2017.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.