Mis∑de∑fi∑ni∑tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 32 / 43: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

234 Wouter Bos is de klos
233 Multiflauwekul maakt ons land kapot
232 CDA: geen praktijk bij onderwijsonderzoek
231 Rabobank deel 3: studentenrekening
230 Extreem verbieden met twee maten
229 Demoniseren erger dan racisme
228 Recruitergenaai (4)
227 Publicatie misstanden HO duurde 3 jaar [3]
226 Nationale CarriŤrebeurs enkel reclame
225 Invasie buitenlanders geleid door infiltranten
224 Amateurisme belastingdienst "nieuw feit"
223 Dubbele nationaliteit geen stuiver waard
222 Regeerakkoord vooral links lullen, rechts vullen
221 Stalincommunisten aan de censuur
220 Asociaal gedrag (op school) loont
219 PvdA met "nieuwe leren" verneukt het onderwijs
218 Politiek gekonkel
217 Wie allochtonen zaait zal haat oogsten
216 Rabobank deel 2: belegronselaar
215 Cordon sani-Wilders en politieke chaos

229 # Demoniseren erger dan racisme #
Gepost door Misdefinitie op 25-03-2007 om 18:03.
Racisme betekent feitelijk een uiting van haat jegens een ander ras gebaseerd op een gevoel superieuriteit. Anderen die niet behoren tot het superieure ras zijn vanuit dat gedachtegoed per definitie inferieur. Objectief gezien kunnen we er geen bezwaar tegen hebben wanneer het bij een beschrijving van een gevoel blijft. Want of u het nu wilt toegeven of niet: iedereen herkent vast het gevoel van walging dat ons soms meester maakt als buitenlandse invloeden te negatief aanwezig zijn. De mate waarin dat gevoel optreedt en waarin we het kunnen onderdrukken verschilt van mens tot mens. Mensen zijn racisme echter als probleem gaan zien omdat ze het associŽren met extreem rechtse gabbers met nazi-sympathieŽn die het liefst alle buitenlanders aan het gas zien. De actualiteit laat ons in de praktijk zien dat mensen daar een karikatuur bij hebben verzonnen die in het echt niet bestaat. Daarom baart zogenaamd racisme ons geen zorgen. Fascisten die iedereen die hun mening niet deelt demoniseren tot racist in de hoop dat er Volkerts opstaan zijn het probleem.

Willen de echte racisten hun hand opsteken?

Discussies over allochtonen en hun nationaliteit(en) gaan veelal ook over racisme. Het woord op zich is al zo schokkend voor veel mensen dat het roepen van de term als iemand iets zegt dat niet in goede aarde valt er al snel voor zorgt dat de spreker het woord ontnomen wordt. Vergelijkingen met de Tweede Wereldoorlog en dan met name het deel van de nazi's vliegen ons om de oren en dan is het snel afgelopen met de discussie. Er heerst dan immers de opvatting dat de andersdenkende een nazi is. En nazi's zijn stout, links heeft daarom gelijk en dus is voortzetting van de discussie niet meer noodzakelijk. Opmerkelijk is dat vrijwel iedereen die deelneemt aan de discussie zich er verder bij neerlegt en te dom is om te begrijpen wat er nu werkelijk is gebeurd. Inderdaad: goede lezers merken op dat "iets dat niet in goede aarde valt" letterlijk alles kan zijn waar een ander het niet mee eens kan zijn. Aardige anekdote: Een rechtse rakker vraagt aan een socialist hoe het toch kan dat hij geld twee keer kan uitgeven. Het blijft even stil waarna de socialist antwoordt: "Ehh, jij bent een racist!"

Te pas en te onpas wordt de term "racist" gebruikt. Overduidelijk weten die dwazen niet wat het woord betekent. Sterker nog: ik durf te wedden dat het merendeel nooit een echte racist heeft gezien. Komen we hier een misdefinitie op het spoor? Jazeker! De meeste linkse ratten hebben wel de klok horen luiden, maar weten niet waar de klepel hangt. Zij definiŽren racisme als: "Alles wat afwijkt van onze mening, alles wat ons tegenspreekt en alles wat gaat over allochtonen." Het spreekt voor zich dat er een dikke streep gaat door zulke dwaze definities. Hun definitie voldoet niet aan algemeen gestelde eisen voor definities. Zo kan haast alles onder een dergelijke definitie vallen. Ook kan er worden opgemerkt dat het linkse gedachtegoed niet toestaat dat er voor eens en voor altijd limitief wordt opgesomd wat nu precies onder racisme valt. Als derde punt kan er gewezen worden op de reeds bestane definities uit de dikke Van Dale.

Bij racisme gaat het overduidelijk om de gedachte zelf (het eigen ras) superieur te zijn. De superieuriteit wordt dan gebruikt om extreme activiteiten gericht tegen het andere ras te rechtvaardigen. Wie zichzelf boven het andere ras stelt en vindt dat een ander ras uitgeroeid moet worden, mogen we zien als een racist. Van mening zijn dat Nederland weer een blank land moet worden omdat ieder volk (dus ook het blanke volk) gelijkwaardig is en recht heeft op verblijf in eigen land valt daar niet onder. Als islamitisch volk een blank land bezetten met als doel de eigen superieure islamitsche cultuur en ras wereldwijd op te dringen en door integratie het blanke volk te vernietigen is wel puur racisme. Onderwerpen ter discussie stellen om praktische redenen valt niet onder racisme. Zo is het hebben van een dubbele nationaliteit niet onwenselijk omdat Nederlanders superieur zijn aan Turken en Marokkanen, maar omdat het dubbele loyaliteit impliceert en bovendien het stelsel van nationaliteiten waardeloos maakt.

Nu we dit besproken hebben stel ik een simpele vraag aan de meelezende linksdenkenden. Hoeveel echte racisten kunnen jullie nou aanwijzen in Nederland? En nee, Misdefinitie telt niet mee. Verdonk? Wel nee. Zij voerde enkel beleid uit waarvoor Cohen als staatssecretaris verantwoordelijk. Geert Wilders dan? Het antwoord moet NEE zijn. Kunt u aanwijzen waar Wilders "Blank is beter!" geroepen heeft? Of waar hij gezegd heeft zich superieur te voelen en dat moslims daarom allemaal preventief geruimd moeten worden? Laat desnoods even zien waar hij getoond heeft een hekel aan buitenlanders te hebben en de hele wereld wil bevrijden van dat tuig. Wat hoor ik? Zegt u het maar? Wouter Bos natuurlijk! Hij heeft zo'n hekel aan zwarten dat zijn blanke dochter niet naar een zwarte school mag. Voor zijn dochter wil hij "enkel het beste" aangezien hij en zijn kinderen superieur zijn aan allochtonen. Echte racisten zijn zeldzaam. In dit artikel hebben we het over mensen die door fascisten worden neergezet als racist, maar het niet zijn.

Fascisme erger dan racisme.

Afgezien van een aantal racisten aan de linkerkant van het politieke spectrum (zoals Bos met zijn blanke dochter) komt er hooguit af en toe een skinhead in het nieuws die als racist wordt neergezet terwijl hij enkel een Marokkaan een pak slaag gaf die het gister waagde met een aantal vrienden een groepsverkrachting te plegen. Verder hebben we natuurlijk een stortvloed aan allochtone racisten besproken op deze website; onder andere in het openbaar vervoer en in sollicitatiecommissies waardoor blanke werknemers nauwelijks kans krijgen op een baan. Blanke racisten zijn schaars en het is dan opmerkelijk dat er zo'n probleem is ontstaan over de term racisme. Er moet dan wel iets anders aan de hand zijn als racisme niet het probleem is. Aan de linkerkant blijken een groot aantal fascisten te zitten die zelf uitermate racistisch en ontoelaatbaar gedrag vertonen.

Zij zouden racist genoemd moeten worden. Ze misbruiken de term "racisme" om andersdenkenden te demoniseren zodat ze eigen onwettige acties kunnen rechtvaardigen. Hoe vaak zien we niet dat juist zij omgaan met gewelddadige organisaties? Kunnen we niet heel vaak opmerken dat juist de mensen die een ander beschuldigen van racisme de grootste racisten zijn? Denk ook eens terug aan het gedoe rondom het solliciteren. Wie een Turk afwijst, wordt door de fascisten uitgescholden als racist. Wel zaten ze op internet te juichen toen bleek dat juist blanken gediscrimineerd werden. De fascisten van vandaag noemen zich anti-fascisten om de boel te verhullen, maar daar trappen we niet in. Geert Wilders is tegenwoordig mikpunt van de smerigste demonisatietrucs die u niet voor mogelijk zult houden. Aan de hand van een aantal vergelijkingen en voorbeelden zullen we de problematiek duidelijk maken. Het type racist waar linkse fascisten een karikatuur van hebben gemaakt bestaat nauwelijks. Racistische fascisten zorgen voor de rotzooi.

Geweld.

Als links iemand een racist noemt, dan roepen ze er ook wel eens bij dat het gaat om racistisch geweld jegens buitenlanders. Nu de praktijk. Geert Wilders heeft geen strafblad en vraagt van zijn medewerkers een bewijs van goed gedrag. De beste man heeft geen connecties met extremistische organisaties. Dan kijken we vervolgens naar de PvdA die de PVV regelmatig demoniseert. Recent bleek dat juist zij in samenwerking met de extreem linkse organisatie Internationale Socialisten en Samen tegen Racisme haatzaaiende debatten ondersteunt. Ed van Thijn (ooit lid van de Eerste Kamer voor de PvdA) was daarbij aanwezig. Vooral de Internationale Socialisten staan bekend als zeer gevaarlijke en gewelddadige organisatie. Wilders is een democratisch politicus. De PvdA gaat om met gewelddadige organisaties. Wie is hier nu gevaarlijker?!

Haatzaaien.

De Partij Van de Vrijheid heeft een nette website waarop de partij behalve het partijprogramma ook alle kamervragen en onderwerpen bespreekt die de politiek bezighouden. Nergens wordt er haat gezaaid jegens allochtonen of politieke partijen. Laten we eens gaan kijken wat de PvdA daar tegenover stelt. Een tijdje geleden opende de PvdA een niks onthullende pagina met de misleidende titel "Tegen haatzaaien". Op die website wordt de goede naam van Wilders gekoppeld aan haatzaaien. Wie is er nu gevaarlijker? Een man die een nette website onderhoudt over de eigen partij of een partij als de PvdA die, als de argumenten op zijn, begint met scheldpartijen om anderen te demoniseren?!

Racisme.

Op dat debat noemde een voormalig Kamerlid van Groenlinks (Mohammed Rabbae) de heer Wilders een islamracist. De geitenneuker was zeker vergeten dat GroenLinks van plan was om moslims voortaan apart van de blanken te vervoeren in de metro. Wie is hier nu de racist?

Haatzaaidebatten.

Wilders zien we geen "illegale" bedenkelijke debatten organiseren waar niemand anders dan de eigen club bij aanwezig mag zijn. Op het "debat" op 21 maart 2007 in een door de universiteit beschikbaar gestelde zaal stonden al die rode PvdA's wel met ruim 500 man in hun handen te klappen van plezier toen zo'n rode hond van de Islam Socialisten de PVV verweet een islamracist als voorman te hebben. Jammer genoeg vergaten ze hun aanhang te informeren over het feit dat de dochter van Wouter Bos ook niet zo van makaken houdt. Wilders gebruikt legale middelen om in het parlement de discussie te voeren. Linkse partijen voeren hun haattoneelstukje in een zaaltje van een universiteit. Komt die sukkel van een Marcel van Dam op tegenhaatzaaien.nl roepen dat hij het belachelijk vindt dat zulke bijeenkomsten verboden worden. Vreemd zeg dat het verboden is om in het openbaar haat te zaaien. O ja, die linkse sukkels protesteren wel als een partij als Nieuw Rechts wil vergaderen. Dan is de vrijheid van vergadering opeens niet meer zo vanzelfsprekend.

Conclusie.

Wellicht snapt u na dit betoog waar we heen willen met onze conclusie. Tegenstanders van linkse meningen die door linkse rakkers worden neergezet als racist blijken in de praktijk helemaal geen racist te zijn. Daarentegen blijkt het geweld, het haatzaaien, het racisme en de demonisatie juist van de linkerkant te komen. Racisme zoals zij dat zien stelt in Nederland geen bal voor. Demonisatie en fascistisch racisme echter wel. De karikatuur racist zal nooit in de politiek zitten en hooguit roepen dat hij buitenlanders haat. Socialisten zijn echter bijna altijd lid van een organisatie die ons geld steelt, ons onder dwang dingen laat doen, geweld niet schuwt en middels demonisatie hoopt dat er beulen opstaan om de andersdenkenden te vermoorden. Wilders zal nooit iets onwettigs doen, maar zijn tegenstanders hopen op een gek die hem wel iets onwettigs aandoet. De conclusie is dat demonisatie 100 keer erger is dan racisme en daarom met alle mogelijk middelen moet worden bestreden.

Een aantal mensen zullen ons nu boos gaan benaderen met de bewering dat wat we nu karikatuur racisme noemen ook erg is. Ja, racisme is erg, maar wie het probleem echt begrepen heeft zal inzien dat het hier gaat om verzonnen racisme. Verzonnen omdat het gaat om situaties waarin mensen ten onrechte als racist worden aangemerkt om ze de mond te snoeren. Ik geef u nog een overweging mee. In 1940 werd het gedrag van Hitler gezien als racisme. In de jaren 60 werden gewelddaden jegens allochtonen gezien als racisme. In de jaren 80 was u al een racist als u vond dat allochtonen crimineel waren. Nu, in de 21ste eeuw, is Wilders een racist omdat hij twijfelt aan de loyaliteit van mensen met 2 paspoorten. Straks bent u al een racist als u opmerkt toch echt geen Arabisch te willen spreken. Snapt u het principe? Het wordt steeds erger. Straks bent u voor alles een racist en enkel daarom denken andersdenkenden het te mogen rechtvaardigen om u iets aan te doen. Dat moeten we niet willen. Misdefinitie pleit er daarom voor dat het beschuldigen van racisme en andere vormen van demonisatie wettelijk wordt verboden.
Reacties: 0
Pagina's: 1

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2017.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.