Mis·de·fi·ni·tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 32 / 43: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

235 E-dentify oplichting gaat gewoon door
234 Wouter Bos is de klos
233 Multiflauwekul maakt ons land kapot
232 CDA: geen praktijk bij onderwijsonderzoek
231 Rabobank deel 3: studentenrekening
230 Extreem verbieden met twee maten
229 Demoniseren erger dan racisme
228 Recruitergenaai (4)
227 Publicatie misstanden HO duurde 3 jaar [3]
226 Nationale Carrièrebeurs enkel reclame
225 Invasie buitenlanders geleid door infiltranten
224 Amateurisme belastingdienst "nieuw feit"
223 Dubbele nationaliteit geen stuiver waard
222 Regeerakkoord vooral links lullen, rechts vullen
221 Stalincommunisten aan de censuur
220 Asociaal gedrag (op school) loont
219 PvdA met "nieuwe leren" verneukt het onderwijs
218 Politiek gekonkel
217 Wie allochtonen zaait zal haat oogsten
216 Rabobank deel 2: belegronselaar

224 # Amateurisme belastingdienst "nieuw feit" #
Gepost door Misdefinitie op 28-02-2007 om 23:03.
Belastingen onder de noemer diefstal scharen zal meestal leiden tot honende en afkeurende reacties van mensen die van belastinggeld profiteren. Vragen we ze vervolgens om een aantal verschillen aan te geven tussen wat de Belastingdienst doet en wat ordinaire overvallers doen, dan komen ze niet verder dan een aantal zaken die eerder overeenkomsten genoemd kunnen worden dan verschillen. Geld wordt door beide partijen onder dwang gestolen. Fysiek gezien zijn ze beide sterker dan hun slachtoffers en deinzen er niet voor terug om geweld te gebruiken of op z'n minst daarmee te dreigen. De buit is voornamelijk bedoeld om er zelf beter van te worden. Rechtvaardigingen voor het gedrag worden gevormd door drogredenaties op het gebied van de zelfbedachte moraal. Gemaakte fouten komen in beginsel voor rekening van de dief in kwestie. Tegenwoordig wil de belastingdienst het anders gaan aanpakken. Fouten door hun amateurisme moeten in het vervolg worden betaald door de belastingplichtige. Ze schrijven het simpelweg als "nieuw feit" op.

Fout.

"Fout" is een begrip dat even verduidelijking behoeft. U loopt op straat en opeens komt daar een Marokkaan Zimbabwaan aanrennen die u bedreigt en sommeert al uw waardevolle bezittingen aan hem te geven. Op dat moment bent u verplicht om op de uitnodiging tot aangifte in te gaan. Omdat meneer de rover niet met x-ray's door uw jas kan kijken bent u zelf verantwoordelijk om alles van waarde af te geven. Daarbij wordt u wel geholpen door aanwijzingen (portemonnee en mobiele telefoon bent u sowieso kwijt), maar verder kunt u proberen om iets achter te houden. Na wat rommelen in uw zakken geeft u een oude afgedankte mobiele telefoon en een portemonnee waar net zoveel in zit als het hoofd van Wouter Bos af. Honderden euro's aan monopolie-euro's en een gouden Rolex-horloge houdt u achter. Uw belager verdwijnt en verdeelt zijn buit later onder de bewoners van het lokale asielzoekerscentrum. Zijn fout bestond echter uit het feit dat hij vergeten is te controleren of u wel alles afstond wat ook maar enige waarde heeft. Nu hij dat naliet is het brute pech: achteraf is er geen mogelijkheid om het geld alsnog te verkrijgen.

Voor de belastingdienst bestonden er vooralsnog soortgelijke regels. Jatten is stout en daarom meende de grondwetgever het te rechtvaardigen door te stellen dat er geen belastingen geheven mogen worden als dat niet in de wet staat. Enkel om de boel in te dekken, want zoals u weet maken de criminele organisaties waar dieven doorgaans deel van uit maken hun eigen wetten. Zo ook in de politiek. Het zijn steeds dezelfde mensen. Zij kregen ook wel door dat die rechtvaardiging alleen niet voldoende was. Om geen herrie te laten ontstaan binnen de bevolking hebben ze het zo bedacht dat belastingplichtigen van gemaakte fouten door de Belastingdienst in beginsel kan profiteren. U mag uw zwarte geld verduisteren belastingaangifte binnen de mazen van de wet in uw voordeel invullen. Maken de SS'ers van de belastingdienst fouten of controleren ze niet goed? Pak uw voordeel. Zolang het nog kan tenminste. Want in plaats om te voorkomen dat ze fouten maken, schuiven ze u de schuld in de schoenen. Fouten? U bent de fraudeur en wordt er bij voorbaat al van beschuldigd expres fouten te hebben gemaakt. Daar moet u flink voor boeten. Tot 5 jaar na de "misdaad".

Nu zijn wij wellicht heel dom, maar voor ons is het simpel. De praktijk heeft ons laten zien dat er bij de belastingdienst een stelletje prutsers werken op de ICT-afdeling. Computers gaan spontaan geld terugbetalen aan mensen die het niet terug zouden moeten krijgen, controles worden half uitgevoerd en grote fraudegevallen worden niet herkend. Ja, als u een studie volgt en "per ongeluk" 50 euro teveel aan studiekosten opvoert, dan breekt de pleuris uit. Guus Hiddink is als bekende Nederlander tegenwoordig ook goed de lul. Het zwarte geld waarmee maffiamaatje Bram Moszkowicz zijn criminele kompanen mee betaalt wordt echter weer niet gevonden. Het is een schande. Eerst volgende stap moet dan niet zijn de "onschuldige" burger pesten die een paar tientjes te weinig opgeeft. Men moet eens de eigen mensen en systemen goed onder handen nemen. Erken de eigen fouten en los de problemen in de organisatie op in plaats van burgers te criminaliseren.

Weg met uw rechtsbescherming.

Schoorvoetend moet de belastindienst erkennen dat ze een stelletje sukkels zijn die hun macht misbruiken om onze rechtsbescherming teniet te doen. Wij hebben recht om ons geld te verdonkeremanen. Wij hebben het recht om binnen de mogelijkheden die de wet ons biedt onder de belastingen uit te komen. Ze pleiten daarom voor een "zorgvuldige balans", maar hopen eigenlijk stiekem dat de politiek zich in hun voordeel uitspreekt. Zonder twijfel zal dat gaan gebeuren; we vergeten niet dat er thans een tegen extreem links aan kabinet aan het regeren is. Wat ze willen is een herstelwet. Wij zouden verwachten dat men in een dergelijke wet de belastingdienst gaat verplichten om zonder fouten zijn werk te doen. Helaas: natuurlijk zijn wij als burger weer de criminelen en dus is de herstelwet niks anders dan een wet waarmee de belastingdienst u nog 5 jaar lang verder mag beroven als u ook maar 1 foutje maakt. Hiermee worden het nog smerigere ratten dan straatrovers. Ze proberen ten koste van ons hun macht tot het extreme door te drijven.

Is het niet gewoon "straf" voor bewuste opzet?

Willen ze zoiets doorvoeren, dan moeten ze wel met een hele goede rechtvaardiging komen. Daarom draaien ze de situatie om. Net alsof u als burger een crimineel bent die opzettelijk op de verkeerde manier aangifte doet. Bewust foutjes typen, geld achterhouden en teveel aftrekposten opvoeren in de hoop op financieel gewin noemen zij dat. Natuurlijk komt het er deels op neer dat die dingen gebeuren. Dat willen we ook zeker niet ontkennen. Alleen is die redenatie nogal de omgekeerde wereld. Wij worden door hen beroofd en niet andersom. Net zoals we het de straatrover niet verplicht zijn om zonder hem verrot te slaan al ons geld te geven, zou die verplichting ook niet moeten bestaan bij de belastingdienst. Het woord "dienst" zou al moeten impliceren dat de belastingdienst in naam van de overheid ons een dienst bewijst en ons geen diensten afneemt.

Verder is bewuste opzet een nogal harde beschuldiging die niet op bewijs gestoeld is. Machthebbers hebben in ons land van het belastingsysteem een zeer ingewikkeld systeem gemaakt welke niet voor iedereen volledig te begrijpen en te doorgronden is. Sterker nog: er bestaan zeer gespecialiseerde opleidingen en cursussen om de verschillende systemen van belastingen onder de knie te kunnen krijgen. Kan de belastingdienst van de gewone man verwachten dat hij een opleiding heeft gevolgd om alles te begrijpen zodat hij geen fouten meer maakt tijdens de aangifte? Wat ons betreft niet. Ingewikkelde systemen bedenken is vragen om moeilijkheden. Waarom wordt er niet eerst een oplossing gezocht voor de complexiteit van het systeem en de controle erop voordat men zich verlaagt tot het bekritiseren van anderen?

Is er dan geen oplossing?

Oplossingen zoeken moet zoals met de meeste zaken gebeuren bij het aanpakken van de oorzaak van het probleem. Doen burgers iets niet goed, dan is het makkelijk om opzet aan te nemen, maar de media hebben ons de laatste tijd laten genieten van een aantal opzienbarende fouten van de belastingdienst zelf. Wij zijn van menig dat een dergelijk grote organisatie fouten niet kan afdoen met beschuldigingen van opzet. Genoeg middelen en geld aanwezig om de problemen met de falende computersystemen aan te pakken en genoeg kennis aanwezig om controles eenvoudiger te maken. Elke ICT'er is in staat om het systeem melding te laten geven als een gewone burger met een benedenmodaal salaris opeens 3 miljoen euro kan aftrekken. Zo niet, dan zullen die hersenloze idioten eens moeten accepteren dat ze te dom zijn om voor de NSB van de Nederlandse Staat te werken. Los eerst de eigen sores op en val de burgers niet lastig.

Toch moeten we de oorzaak van alle problemen niet zoeken bij het invoeren en controleren van de belastingaangifte. Denkt u even met ons mee. We hadden het net al over de complexiteit. Was ons stelsel niet zo ingewikkeld, dan werden er minder fouten gemaakt. Ons stelsel is enkel ingewikkeld gemaakt om mensen niet te laten merken dat ze belastingen betalen voor alles en nog wat, terwijl het geld in werkelijkheid ergens anders voor gebruikt wordt. U dacht toch niet dat ze de wegenbelasting verbruiksbelasting hebben genoemd om ook de treinrails mee te onderhouden? Wel nee. Ze bouwen er gewoon een moskee mee. In beginsel moet er dus iets gebeuren aan dat gelieg en gedraai over waar belastinggeld nu eigenlijk voor gebruikt wordt. Daarna is het zaak om het systeem veel en veel eenvoudiger te maken.

Met eenvoudig bedoel ik ook supereenvoudig zodat zelfs socialisten met een negatief IQ het kunnen begrijpen. Wij zijn een groot voorstander van het heffen van slechts 1 soort belasting. Werkenden betalen de belasting van hun salaris. Uitkeringtrekkende parasieten betalen het van een lening die ze later werkende op de opiumplantages als slaven terug moeten betalen. Twee mogelijkheden zijn interessant om hier te noemen. Flat-tax (1 vast bedrag voor iedereen) en percentagegewijs (iedereen betaalt een percentage van zijn inkomen). Waarbij de zogenaamde flat-tax onze voorkeur heeft: iedereen is gelijk, dus iedereen betaalt hetzelfde bedrag aan belasting. Aangezien dat bedrag ook in de laagste inkomens moet passen, moet de overheid zeer voorzichtig met geld gaan omspringen. Er is dan namelijk niet zoveel geld meer beschikbaar als nu het geval is. Reken maar dat er opstand komt als er teveel verspild wordt. Een groot voordeel hiervan is dat het zo eenvoudig is dat de belastingdienst opgeheven kan worden. Kosten dalen en de belastingen kunnen daardoor omlaag. Uitwerking van dit soort ideeën zullen in de toekomst stof vormen voor een nieuw artikel.
Reacties: 0
Pagina's: 1

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2017.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.