|
| 222 # Regeerakkoord vooral links lullen, rechts vullen # |
Gepost door Misdefinitie op 18-02-2007 om 15:02.
Overtuigingen vormen het fundament van meningen. Meningen kunnen van persoon tot persoon en van onderwerp tot onderwerp verschillen. Gelukkig hebben we de vrijheid van meningsuiting zodat die verschillen geen problemen hoeven op te leveren. Ook wij hebben in beginsel geen problemen met andermans overtuiging mits zij ook achter die overtuiging staan en ernaar leven. Voor ons houdt dat tevens in dat mensen zich aan hun woord houden en de consequenties die het systeem van hun overtuiging nu eenmaal heeft voor hun rekening nemen. Een beetje de socialist uithangen is prima als het maar wel van twee kanten komt. Daar gaat het dan ook vaak mis. Links ouwenelen is voor velen wel weggelegd en links zijn vinden ze ook geen probleem. Verantwoordelijkheid nemen voor die instelling blijkt vrijwel niemand te lukken. Zo zijn het CDA, de PvdA en de CU een regeerakkoord overeen gekomen waarin ze vooral links lullen, maar rechts vullen.
Zo'n instelling is uitermate hypocriet. (S)linkse praatjes hebben, mensen onder dwang dat systeem laten ondergaan om vervolgens zelf middels structuren die rechts geboden zou hebben de zakken te vullen. Schoenmaker, blijf bij u leest. Wie socialist is, moet zich als socialist gedragen. Praktisch gezien lijkt dat voor de meeste links rakkers een haast onmogelijke taak. Socialisme is voor de mensen die er onder dwang mee te maken krijgen altijd negatief en inferieur. Ook voor hen die het ons opleggen. Daarom eisen ze van ons dat wij ons gedragen volgens het socialisme terwijl ze zelf de consequenties niet wensen te aanvaarden. Zulke mensen staan ook wel bekend als salonsocialisten. Stakkers die willen dat wij socialist worden omdat zij zo achter hun overtuiging staan, maar in hun gedrag laten zien dat zij zich er niet aan conformeren omdat het ronduit kut is.
Constructie.
Nu duikt natuurlijk de vraag op hoe socialisten zo hypocriet kunnen zijn zonder dat ze door de mand vallen. Zeg nou zelf: als iemand u vertelt dat u een systeem moet aanhangen omdat het zo perfect is, maar het zelf niet doet, dan lacht u hem toch uit? Het lijkt een beetje op het principe dat een verkoper ons vertelt hoe geweldig zijn product is terwijl hij dondersgoed weet dat hij het nooit van zijn leven thuis zou willen gebruiken. Zoiets verborgen houden vergt een achterbakse aanpak. De achterliggende constructie is vaak niet eens zo moeilijk. U moet hem alleen even doorhebben. Ga uit van de situatie zoals die is ontstaan bij de formatieronde tussen het CDA, de PvdA en de CU. Beiden hadden een heel wensen lijstje en ze moesten het met elkaar eens worden. Makkelijk op te lossen door in achterkamertjes in het geniep met elkaar te bekvechten. Burgers trappen er echter veel moeilijker in. Zij beginnen namelijk al te schreeuwen zodra ze moeten inleveren.
Wouter Bos wist ook dat hij een heel lijstje met punten op moest dringen; een kritisch volk zou het niet zomaar accepteren. Hij bedacht echter een slimme list. Stel dat hij 15 heikele punten had waar de meeste fatsoenlijke mensen tegen zouden moeten zijn. Noemt hij ze allemaal, dan is het over en uit met zijn loopbaan. Niemand zou dat accepteren. Wat doet deze boef? Hij noemt 1 heikel punt en voor de rest een paar neutrale punten. In dit geval was dat heikele punt de HRA (hypotheekrenteaftrek) waarmee huizenkopers een sigaar uit eigen doos krijgen doordat ze iets minder belasting hoeven te betalen. Als een echte socialist vindt Bos dat de HRA moet verdwijnen omdat zijn domme, uitkeringtrekkende en voornamelijk allochtone achterban geen belasting betalen veel minder aan de HRA hebben dan hardwerkende burgers. Dat zoiets ook logisch is omdat belasting naar draagkracht wordt betaald is iets wat menig socialist nooit zal begrijpen.
Protesten en demonstraties volgen. Met als strekking: de aftrek moet blijven! Wat er dan gebeurt, is dat mensen zich primair richten op de HRA en niet meer oplet wat Bos en consorten allemaal nog meer bekokstoven. Andere genoemde punten waren immers neutraal neergezet. Daar sluimert echter het gevaar. Neutrale punten werden tijdens stiekeme onderhandelingen veranderd of verwijderd. Andere punten werden nog neutraler neergezet, maar bleken lapmiddelen te zijn voor ellende die de PvdA zelf in het verleden heeft veroorzaakt. Weer andere punten werden ingezet als cadeautje voor zelfverrijking en er kwamen een hele sloot dubieuze zaken bij. Niemand merkt dat echter op omdat iedereen loopt te janken over de HRA. Toen de slinkse ratten klaar waren met elkaar te overladen met presentjes gaf Bos triomfantelijk aan dat hij toch maar niet aan de HRA gaat rotzooien. Waardoor het volk een zucht van verlichting slaat. HRA gered en Wouter Bos is een held. Hij heeft namelijk als socialist zijn principes opzij gezet om het volk tevreden te stellen. Dachten ze. Kijk eens naar het regeerakkoord en merk op dat hij ons aan alle andere kanten flink genaaid heeft. En die HRA? Die wordt onder zijn leiding in een volgende ronde heus wel afgeschaft.
Lekker links lullen.
Het erge is dat mensen niet doorhebben wat er werkelijk aan de gang is. Ze lijken niet beter te weten alsof Bos naar het volk geluisterd heeft. Enkel om de HRA. Een voorbeeld betekent echter niks als er minstens 10 voorbeelden tegenover te stellen zijn. Hitler was ook heel goed naar bepaalde joden die hij nog nodig had. Betekent niet dat hij naar het volk geluisterd heeft als hij er eens 1 spaarde. Laten we eens een kijkje nemen wat er allemaal is besproken. Luister en huiver.
Zelfverrijking.
"De rijken worden steeds rijker en de armen steeds armer" is een veel gebruikte dooddoener die door socialisten met name wordt gebruikt als ze uitgeluld worden in een discussie. Ik raad u meestal aan om teksten met termen als "rijken" en "armen" te mijden als de pest aangezien het domme communistische propaganda betreft. Nu wil ik echter de hypocrisie laten zien achter het principe. Doorsnee socialisten hebben een hekel aan geld. Geld in andermans handen wel te verstaan. Zij zouden u het liefst in de gaskamer smijten na afstand van uw bezittingen. Kent u van die figuren die de godganse dag lopen te zeiken op alles en iedereen die meer heeft bereikt dan zij en die "walgen" van hoge salarissen tenzij ze het zelf krijgen? Jawel, u herkent ze makkelijk. Continu huilebalken over mensen die veel verdienen. Daar kan best wat geld af. Vinden zij. De PvdA springt daar meteen op in en besodemietert hoge inkomens onmiddellijk. Wat lezen we verder tot onze verbazing? Linkse honden die, terwijl onze salarissen bevroren waren, zichzelf zitten te verrijken door zichzelf 30 % meer salaris toe te kennen. Ondertussen wel roepen dat de "gouden handdrukcultuur" moet verdwijnen.
Gelul in de ruimte.
Een slordige 53 pagina's telt het lijvige document dat het regeerakkoord moet voorstellen. Meteen valt ons een wirwar aan vage termen op waar iedereen een andere interpretatie aan kan geven. Groei, duurzaamheid, respect, solidariteit, oog voor elkaar hebben, duidelijke grenzen stellen, creativiteit, eigen initiatief en investeren in mensen. Het komt neer op het idee dat u maar te dulden heeft wat zij voor u in petto heeft en door de uiterst vage "buzzwoorden" blijft de werkelijke bedoeling verborgen. Wij zijn er minder blij mee. Zaken als respect dient men te verdienen. Evenals solidariteit. Als een socialist zulke woorden noemt, dan gaat het altijd om iets vervelends dat we moeten accepteren. Anders hoeven ze die woorden niet te noemen. Sommige woorden lijken van oorsprong positief te zijn, maar ze worden volstrekt willekeurig gebruikt. Iedereen kan roepen ambities te hebben. Bestaan er daarom geen verkeerde ambities meer? Zij lijken de gedachte te hebben dat als ze maar genoeg woordjes noemen, het als positief wordt ervaren.
Samen werken = samen dulden.
Eerder hebben we gezien dat woorden als dynamisch en verandering geen vooruitstrevendheid impliceren. Een links kabinet moet het altijd hebben van populaire woorden, want de inhoudelijke kant ontbreekt. Woorden als optimisme, houvast, geborgenheid en een herkenbare eigen identiteit doen ons niks. Zekerheid, dynamiek, ontwikkeling en initiatief nog minder. Gelul in de ruimte. Dan komen we opeens op een "lekker populair doen" motto. Samen werken, samen leven. Leuk hoor, totdat we de werkelijke bedoeling ontdekken. Asielzoekers krijgen namelijk een generaal pardon. Te veel mensen in een land vormt een bron van problemen. Nederland is vol, dus wordt het milieu teveel belast. Teveel groepen mensen in Nederland werken helemaal niet met ons samen, dus "samen werken" betekent niks meer als "u past zich aan en als zij niet werken, dan werkt u maar". U weet dat die rakkers bij de PvdA en vooral hun allochtone achterban een broertje dood hebben aan werken. "Samen werken, samen leven" komt net zo sarcastisch over als het toenmalige "Arbeid macht frei!" boven een concentratiekamp.
Onderwijsperikelen.
Even doorgaand op de vage termen. Actieve rol, constructieve partner, innovatieve concurrerende en ondernemende economie, duurzame leefomgeving, sociale samenhang, veiligheid, stabiliteit en een slagvaardige overheid. Kunt u het gelul nog volgen? Die socialisten zijn zo dom dat hun regeerakkoord enkel bestaat uit een opsomming van mooie woorden, maar daar kopen we niks voor. Laten we eens kijken naar het onderwijs. De PvdA heeft onderhandeld om de post onderwijs voor zijn rekening te krijgen. Beetje met geld smijten: 1 miljard euro moet erbij. Iedereen blij! Want PvdA is fantastisch. Nee mensen, PvdA is kut. Als zij niet eerst het onderwijs om zeep hadden geholpen, dan hadden we dat geld anders kunnen besteden. Meer geld, meer sinterklaas en gratis boeken. Waar betalen we dat van?
U kunt blijven werken.
U gaat dat betalen. Wat denkt u ervan? 45 jaar werken van u 20ste tot 65ste levensjaar. Minstens 25 jaarsalarissen betalen aan belasting. Mocht u uw jonge leven verspild hebben aan scholing en werkervaring om vervolgens een hoge baan te krijgen? Denk maar niet dat u iets meer over mag houden dan die parasiterende klaplopers met hun uitkeringen. Stopt u eerder met werken, dan wordt u na bijna 40 jaar trouwe dienst voor de zoveelste keer fiscaal belast. AOW? Wordt op den duur onbetaalbaar. Ouderen onder u weten vast nog wel hoe vaak ze gedurende hun leven al hebben betaald voor pensioen terwijl het geld steeds verdwijnt.
Over de balk smijten van geld: typisch socialistisch.
Vooroordelen over het socialisme worden van de hand gedaan; de feiten spreken echter voor zich. Cadeautjes, cadeautjes, cadeautjes. 850 miljoen extra voor milieu! "Goed nieuws!" roepen de mensen. Jammer genoeg is ook dit weer geld uitgeven voor iets dat ze zelf veroorzaakt hebben. Zonder generaal pardon waren er minder mensen. Minder mensen betekent minder vervuiling. Minder vervuiling betekent minder geld kwijt aan het oplappen van het milieu. Ze snappen het echt niet daar. En dat geld? Daar komen ze makkelijk aan. Gaan ze toch automobilisten pesten? Zelf rijden die politiek rode ratten in een auto met chauffeur op onze kosten. Ja, dan zijn kilometerheffingen niet zo'n probleem voor ze. Hop, 750 miljoen voor kinderopvang. Alsof mensen niet de keuze hebben om niet dan wel minder te neuken als ze geen opvang kunnen betalen. Het geld blijkt niet op te kunnen. 800 miljoen voor de verbetering van andermans koopkracht. Niet de mijne en niet van hardwerkende mensen. Daarnaast nog eens 500 miljoen voor gezinnen. Wanneer leren die dwazen nu eens dat het niet correct is om eerst belasting te heffen om het daarna middels rare constructies aan anderen te geven?!
Overige punten.
Oppositiepartijen stellen dat het regeerakkoord een ramp voor ons land is. We kunnen het daar eigenlijk alleen maar mee eens zijn. Geld wordt uitgedeeld alsof het niet op kan, asielzoekers die jarenlang gelogen en bedrogen hebben mogen blijven, er staat niks inhoudelijks in, een duidelijk doorgrondbare begroting is er niet en het milieu wordt eerder belast dan ontlast. Het gaat ons niet om een paar specifieke voorbeelden. Structurele tegenstrijdigheden in het regeerakkoord hebben onze aandacht om aan te tonen dat de "hoge" heren wel socialistisch kunnen lullen, maar langs de rechterkant hun zakken vullen. We willen u tot slot een aantal merkwaardige zaken niet onthouden.
Neem eens een kijkje in de verdeling van de ministerposten. Opvallend is dat het CDA voornamelijk de vagere "algemene maatschappelijke belangen" voor zijn rekening neemt als Buitenlandse Zaken, Verkeer en Waterstaat, Economische Zaken, Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit en Volksgezondheid, Welzijn en Sport. De socialisten van de PvdA hebben voornamelijk de posten in handen die individuele belangen raken. Zeer vreemd aangezien de socialistische opvatting een collectivistische is en daarom meer op de maatschappij als geheel gericht is. Stelletje salonsocialisten. De werkelijke aard van de PvdA wordt hiermee al snel duidelijk. Ze zijn enkel socialist als dat uitkomt, maar in de praktijk zijn ze verantwoordelijk voor de middelen waarmee (hun) individuele behoeften bevredigd worden.
Zoiets kan tot bizarre en onacceptabele taferelen leiden. Balkenende, u bent een dwaas. Welke idioot zet er nu een stalincommunist als Bos op een post als Financiën? Sinterklaas is er niks bij. Alles wordt nu gewoon weggegeven. Steeds als we denken dat het niet gekker kan stuiten we weer op iets weerzinwekkends. Integratie is in handen van de extreem linkse partij die niet aan integratie doet van allochtonen in Nederland, maar zichzelf als doel heeft gesteld van ons land een islamitische heilstaat te maken ten gunste van de eigen achterban. Volkshuisvesting in handen van de PvdA betekent dat oude wijken waar allochtonen wonen extra geld krijgen, maar dat wij niet eens de goedkoopste krotten kunnen betalen. Ontwikkelingssamenwerking in hun handen laat al zien dat er nog meer geld in de bodemloze put in het buitenland wordt gestort. Als klap op de vuurpijl is ook onderwijs in handen van de ratten die in beginsel zelf het onderwijs naar de klote hebben geholpen met hun aanpappen en nathouden gelul.
Kortom: we zijn niet blij en vermoeden dat u ook niet blij gaat worden als het een en ander doorgevoerd gaat worden. We blijven de ontwikkelingen volgen.
PS: Hadden we al eens gezegd dat Wouter Bos naar de mening van een andere socialist een leugenaar is? Hij zou een strop moeten krijgen.
Reacties: 0
Pagina's: 1 |
| Reactie toevoegen |
|
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
|
|