Mis·de·fi·ni·tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 32 / 43: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

235 E-dentify oplichting gaat gewoon door
234 Wouter Bos is de klos
233 Multiflauwekul maakt ons land kapot
232 CDA: geen praktijk bij onderwijsonderzoek
231 Rabobank deel 3: studentenrekening
230 Extreem verbieden met twee maten
229 Demoniseren erger dan racisme
228 Recruitergenaai (4)
227 Publicatie misstanden HO duurde 3 jaar [3]
226 Nationale Carrièrebeurs enkel reclame
225 Invasie buitenlanders geleid door infiltranten
224 Amateurisme belastingdienst "nieuw feit"
223 Dubbele nationaliteit geen stuiver waard
222 Regeerakkoord vooral links lullen, rechts vullen
221 Stalincommunisten aan de censuur
220 Asociaal gedrag (op school) loont
219 PvdA met "nieuwe leren" verneukt het onderwijs
218 Politiek gekonkel
217 Wie allochtonen zaait zal haat oogsten
216 Rabobank deel 2: belegronselaar

216 # Rabobank deel 2: belegronselaar #
Gepost door Misdefinitie op 21-01-2007 om 15:56.
U begint ons al te kennen. De telefoon gaat en een adviseur van de Rabobank hangt aan de lijn met een "fantastisch" voorstel wat doorgaans stof voor een interessant artikel oplevert. Dacht u de vorige keer dat we al helemaal klaar waren met de boerenleenbank? Nog niet alles was toen besproken. Al lopen we nu weliswaar allemaal met een gele ster op en is de jaaropgave door die NSB'ers ook al weer naar de belastingdienst gestuurd: er was nog een geweldige reden waarom ik destijds naar de bank werd gelokt. Geld. Wie is daar niet dol op? Wat zult u doen als u een sprookjesachtige voorspelling van onmetelijke rijkdom kreeg voorgeschoteld? Dan luisteren we natuurlijk! Kritisch als ik ben stuitte ik daar meteen op een misdefinitie. Belegmixen blijken beslag vol gebakken lucht te zijn.

Luchtkastelen.

Geld verdienen kan slechts op een beperkt aantal manieren. Vaste spaarrente, keihard werken en net zo hard weer bestolen worden, de belasting oplichten en fraudezaken zijn hiervan een aantal voorbeelden. Zodra termen als beleggen en aandelen ter sprake komen spitsen de oren zich. Waarom zou iemand risico lopen als sparen op de ouderwetse manier met een vaste rente ook gaat? Toegegeven, de rente is laag en het levert erg weinig op. Net genoeg voor een nieuwjaarsfooitje om u eens lekker te bezatten om het nieuwe jaar in te luiden. Mensen moeten kennelijk gemotiveerd worden om hun zuurverdiende geld in iets te steken waar voornamelijk de bank en haar adviseurs beter van worden. Mooie verhalen beginnen daarom altijd met een doemscenario. Iets wat u kan overkomen als u niet in gaat op het machtig interessante aanbod van de bank.

Inmiddels heeft u het "meervrijheid.nl" flashfilmpje gezien. Let wel: het is ter illustratie. Misdefinitie raadt het u af om op wat voor manier dan ook in zee te gaan met multi-level-marketing achtige oplichtingspraktijken die u enkel luchtkastelen beloven voor weinig moeite. Stof voor een ander artikel overigens. Het is hier niet ter zake doende. Lekker dramatisch muziekje, al was dat in de bank niet aanwezig. Ook werden we niet bedreigd met werkloosheid en een slechte economie. Wel met beroving. Want het onderwerp werd aangesneden door de belastingdienst ervan te beschuldigen zich wel erg raar op te stellen. U hoort het goed, die insinuatie kwam van de bank. Niet van ons. Wat is het geval? Heeft u een beetje geld, laten we zeggen meer dan 20 ruggen, dan mag u over dat geld waar u al meerdere soorten belasting over heeft betaald ook nog eens "vermogensbelasting" betalen. Hiervoor stelt de belasting simpelweg dat u 4 % rendement haalt en belast dat vervolgens met minstens 30 % inkomstenbelasting. Kortom, als u minder dan 4 % rente ontvangt betaalt u dus belasting over geld dat u niet heeft verdiend.

Goochelen met rente.

Slimmeriken hebben het reeds begrepen. Internetspaarrekeningen geven bij de Rabobank 1 %. Met een ingewikkelde constructie waarbij het geld minstens een kwartaal onaantastbaar op de rekening moet staan wordt dat hoogstens 2,8 % aan rente. "Zoiets moet ons wel motiveren om te gaan beleggen," aldus de adviseur, "want het is zonde dat de belastingdienst het geld krijgt." Ja ja, maar ik vind het ook zonde als de bank het geld krijgt. Op een andere manier dan wanneer het op mijn rekening zou worden bijgeschreven. Aardig lulverhaal met de insteek dat omdat de belastingdienst ons besteelt, we er wel voor moeten zorgen dat we meer dan 4 % rendement halen. Leuk, heel leuk. Ware het niet dat er iets vreemds aan de hand is. Ze denken zeker dat hun klanten dom zijn en niet weten wat er in het verleden allemaal is gebeurd.

Banken bemerkten jaren geleden dat ze wel erg veel kosten hadden aan ouderwets bankverkeer. Gebouwen, medewerkers en middelen moesten paraat staan als de klant binnenkwam. De oplossing kon gezocht worden in het internetbankieren. Klanten kunnen dan hun eigen zaken regelen en dat is goedkoper voor de bank. Om mensen te bewegen aan het systeem mee te doen zodat de bank ze later in hun macht kan uitpersen en omdat het nu eenmaal goedkoper is gaven zij internetbankieren een hoger spaarrentepercentage dan andere rekeningen. Studentenrekeningen konden het al helemaal schudden qua rente en zelfs rendementsrekeningen die van oudsher hoge rentepercentages hadden daalden fors. 4,6 % rente vergoedde de Rabobank op de rekening. Dan spreek ik over slechts enkele jaren terug. Eenmaal overgestapt op internetbankieren werd de rente met de regelmaat van de klok teruggedraaid tot 1 % + eventueel 1,8 % bonusrente. Totaal hooguit 2,8 %! Dat is in het effectiefste geval bijna 2 % minder. Nu komt de clou: eerst stelen ze het vaste rentepercentage en nu komen ze doen alsof het fantastisch is om met verhoogd risico nog minder te krijgen dan toen.

Ze denken echt dat ik een gaatje in mijn hoofd heb. Domme mensen zullen er wellicht intrappen, maar wij niet. Algemene regel is dat degene die een situatie creëert waarin iets van mensen gejat wordt, teniet wordt gedaan of daalt in kwaliteit zich niet kan beroepen op het feit dat de situatie nu eenmaal zo is. In dezelfde categorie vallen producten waarbij men eerst 4 % bij de prijs doet om vervolgens 2 % korting te geven. Waanzin en erg stom om te denken dat mensen dat niet merken. "Ja nee, zo moet u niet denken" was het geniale doordachte commentaar van de adviseur. Ik zou niet weten waarom niet. Het lijkt de maffia wel. Eerst word ik beroofd en vervolgens kan ik het terug verdienen door gevaarlijke risicovolle opdrachten uit te voeren. In dit geval een beleggingsavontuur. "Risico kan ook laag zijn hoor" probeerde hij nog. Ja dag, dan moet ik risico lopen voor 4,5 % terwijl ik voorheen gegarandeerd 4,6 % kreeg. Die vlieger gaat niet op. Bovendien spreken we over hooguit een paar tientjes meer. Daar loopt toch geen hond risico voor? Ouderwets jatwerk en dan nog een aanbod doen om het met veel risico terug te krijgen. Stelletje idioten.

Rendement?

Stel nu eens dat we er wel mee in zee gingen. Het minst risico lopen we als het pakket voornamelijk uit obligaties en liquiditeiten bestaat waarbij aandelen een zo klein mogelijke rol spelen. Zoals gezegd levert dat hooguit (want: verwacht) 4,5 % op. Klein beginnen was het advies. Later overstappen is mogelijk. Kleine letters slaan we hier niet over. Meteen valt mijn oog op een boetepercentage van 0,35 %. Prompt blijft er nog maar 4,1 % over. Om een beetje te verdienen moet er wel met een relatief groot bedrag worden gespeeld. Als we geld hadden, dan zaten we niet meer in Nederland. Dus zal het lastig worden om minstens 5000 euro over te laten op de reguliere spaarrekening. Een keiharde eis, anders kost het weer 0,35 %. Inmiddels is ons rendement al door regeltjes gedaald tot 3,8 %. "Kosteloos aankopen!" beloofde de adviseur mij. Vergat hij toch even mooi te vermelden dat verkopen 0,35 % boete kost. Kunt u al raden wat er gebeurt als iemand een paar keer wilt verkopen? Rendement daalt hiermee tot hooguit 3,4 %. Verschil met een spaarrekening is nog maar een half % en dan moeten de beleggingen perfect volgens plan verlopen.

Financieel risico.

Risico hoort erbij en wie bang is zal nooit wat doen en bereiken. Iedereen is vrij om zich in het avontuur te storten. Wat is het risico eigenlijk? Weer moeten we ons vergapen aan de kleine lettertjes. Laag risico houdt in 4,5 % rendement; gemiddeld over een jaar hooguit 4,4 % is. Veel interessanter is de ondergrens van 3 %. Onder normale omstandigheden kunt u dus relatief veel van uw zuurverdiende centjes verliezen. Wat boeit het als we het ene jaar 4 % winnen en het andere jaar 3 % verliezen terwijl we al sparend 2 keer 3 % konden krijgen? Andere fondsen kennen al helemaal een onaanvaardbare ondergrens. Oplopend tot wel -35 %. Legt u het lieve sommetje van 20.000 euro in dat systeem, dan loopt u dus kans aan het einde van de rit slechts 7.000 euro over te houden! Wel, dat is een bom duiten waar uw webmaster, als hij ze zou hebben, best wel andere uitgaven voor weet te doen.

Wacht, er is nog meer. De genoemde percentages zijn op basis van verwachtingen en statistieken. Deskundigen van de bank melden daarbij dat er een betrouwbaarheidspercentage gebruikt is van 95 %. Wat houdt dat in? Heel simpel: ze verwachten dat de rente in 95 % van de gevallen tussen de genoemde percentages vallen. U kunt 3 % verliezen, maar ook 4,5 % winnen (verminderd met de hiervoor genoemde boeterentes). U kunt 35 % verliezen, maar ook 8 % winnen. Verschillende pakketten, verschillende risico's. Verschillen tussen ondergrens en de bovengrens noemen ze bandbreedte en die 95 % geeft aan dat de rente in 95 % van de gevallen binnen die bandbreedte valt. Goede lezers merken op dat het in 5 % van de gevallen niet gebeurt. Een extra vermelding geeft aan dat die 95 % gemeten is over 15 jaar. Ieder jaar zien we dezelfde praat dat de rendementen zo mooi gehaald zijn. Even goed nadenken. 15 jaar lang is het gehaald. In een periode van 20 jaar is 95 % 19 jaar dat het goed kan gaan en het 20ste jaar dat het fout kan gaan. Dat jaar nadert ons tussen nu en 5 jaar! Het zou zomaar dit jaar zover kunnen zijn.

"Beleggen is succesvol en aankopen is gratis," is adviseurspraat. Het echte rendement vraagt een risico dat we niet hadden hoeven nemen als ze ons niet eerst hadden genaaid. Het spreekt voor zich dat de heren van de Rabo hun zooi in hun achterste mogen steken.

PS: Niet toevallig konden we later vernemen dat het toch niet zo goed ging met beleggingen, dat producten expres onduidelijk worden gehouden om te hoge kosten te camoufleren en dat de spaarrente omging ging naar 3 %. De adviseurs hebben sindsdien niet meer gebeld.
Reacties: 0
Pagina's: 1

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2017.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.