|
| 198 # Trein moet harder? Liever minder stilstaan! # |
Gepost door Misdefinitie op 27-10-2006 om 00:15.
Om in de sfeer van het openbaar vervoer te blijven gaan we na een kijkje genomen te hebben bij de stationswinkel Wizzle een uitstapje maken naar de treinen. De ambities bij de NS liggen hoog. Al eerder kwamen we erachter dat de NS niet spoort. Randstad-discriminatie, lage kwaliteit, hoge prijzen en het uitkleden van de dienstregeling is er schering en inslag. Ontsporingen zijn ook niet vreemd, want wat maakt het toch uit: de meeste Amsterdammers zijn toch gestoord gestoord en kansloos? Voor alles heeft de NS een oplossing. Smoesjes, smoesjes en nog eens smoesjes. Wanneer slechts een deel van de reizigers genaaid wordt, dan moeten we niet zeiken. Alles gaat daarna gewoon zijn gangetje. Irritatie, vertragingen en boze mensen: lekker boeiend. Toch? De politiek trekt zich er nu echter wel iets van aan. Hier kunnen ze namelijk scoren.
Waar te scoren valt, vallen alle hersencellen uit de toch al hersenloze hoofden. Propaganda kan wellicht goed zijn voor een flink aantal stemmen, maar niet voor het openbaar vervoer op zich. De laatste tijd is de NS nogal in het nieuws gekomen vanwege de invoering van de nieuwe dienstregeling. U heeft er vast meer over gehoord. Met ingang van 10 december 2006 zal geen enkele trein meer op tijd rijden hetzelfde rijden. Via TV-commercials worden we aangemaand om de vertrektijden maar te vergeten. Elke kwartier een trein roepen ze. Alleen vertellen ze er niet bij waar die trein op dat moment is. Omdat het openbaar vervoer altijd al een paradepaardje is geweest van de politiek, is er een heuze rel ontstaan rondom de dienstregeling. Het kan de politici echter geen ruk schelen of u uw trein haalt. Zoals altijd is het openbaar vervoer een lokkertje. Gratis openbaar vervoer die u terug dient te betalen middels uw belastingaanslag kennen we nu wel. Tijd voor iets anders. Kiezers trekken? Beloof gewoon minder vertraging.
Het CDA en natuurlijk weer de PvdA kunnen er niet over ophouden. De twee grootste linkse partijen halen bij iedere verkiezingsstrijd dezelfde onderwerpen naar voren. Ze komen ditmaal echter met een zeer ludiek plan. Vertragingen? Duurt uw reis door de invoering van het nieuwe systeem langer dan voorheen? Geen probleem. Links zou links niet zijn als ze het probleem niet met veel extra geld willen oplossen. Geld dat u weer mag ophoesten. De zoveelste belastingverhoging komt eraan. Wat willen ze met dat extra geld gaan doen? Ze willen ruim 70 miljoen euro uittrekken om treinen sneller te laten rijden. Sneller rijden betekent volgens hen dat de trein sneller ter plaatse is. De minuten tijdwinst die dat oplevert zouden moeten compenseren met vertragingen. Zijn er geen vertragingen, dan is het pure tijdwinst. Klinkt goed niet waar? Ik denk van niet. Toen ik van het plan las piste ik bijna in mijn broek van het lachen. Meteen kwam in mij de gedachte op dat het weer de zoveelste zoethouder is.
Leuk hoor dat de politiek zo met ons meedenkt. Vertragingen zijn zeer vervelend. Dat ben ik met ze eens. Zelf wacht ik ook niet graag op een vertraagde of helemaal niet komende trein. Ik ga u alleen wel vertellen waarom het idee op z'n zachtst gezegd zonde is. Goed opletten. We pakken eerst het artikel waar het allemaal om draait erbij. Het CDA en de PvdA willen extra geld investeren om de treinen sneller te laten rijden. In het licht van de actualiteit komt dat zeer vreemd over. Kijkt u maar eens goed naar de ontwikkelingen van de afgelopen maanden.
HvA: langzaam is slim.
"Slimme" studenten van de slechtste Hogeschool van Amsterdam hadden bedacht dat het juist slim is om de treinen langzamer te laten rijden. De redenatie hier is simpel. Het is nu eenmaal een feit dat we een druk bereden spoornet hebben. De infrastructuur is slecht onderhouden en de NS wil liever geld verdienen dan investeren. De overheid heeft een grote vinger in de pap als het gaat om de verantwoordelijkheid voor goed openbaar vervoer, maar ze geven ons geld liever weg aan de Marokkanen. Een oplossing ligt niet voor de hand, want dat kost geld. Dus wat hadden onze lieve studenten bedacht? Een denkwijze op de volgende manier: Kijk eens naar het buitenland. Daar gaat het wel goed. Ja, nogal logisch. Daar rijden minder treinen die ook nog eens als trage slakken over het spoor hoppen. Nou, dan is volgens hen de oplossing toch simpel? Laat net als daar minder treinen rijden en gooi de snelheid drastisch omlaag.
Het probleem is niet de snelheid, maar stilstand.
Zulke redenaties zijn natuurlijk met elkaar in tegenspraak. Langzaam rijden zorgt voor minder vertragingen, maar de reis duurt ook langer. Door snel te rijden zou dat probleem verholpen zijn? Beetje raar. Er zijn echter meer zaken waar we rekening mee moeten houden. De huidige dienstregeling stamt uit de jaren '70 van de twintigste eeuw. Die is speciaal opgesteld met als doel dat de trein een geduchte concurrent voor de auto kon worden. In de praktijk hield dat in dat treinen snel moesten rijden en stipt op tijd zouden zijn. Ook zouden de overstap- en wachttijden op stations tot het minimum beperkt moeten worden. Alles ging om snelheid en gemak, want in de auto kent men het gemak ook. Nu hebben we echter een probleem. Uitkeringtrekkende moslims en illegalen moeten bij de sociale dienst kunnen komen. Gevolg: verstopping en een topdrukte op de stations en in treinen. Op een dergelijke reizigersstroom had men niet gerekend.
Dat zorgde uiteraard voor problemen op de rails. Treinen liepen vertraging op omdat onze geitbeminnende medelanders niet weten dat een trein anders werkt dat een beest. Dikwijls zijn ze niet alleen zwart, maar rijden ze ook zwart zodat de trein nog meer vertraging oploopt. Ongewenst gespuis weren uit het openbaar vervoer is daar een van de oplossingen voor, toch koos de NS er liever voor om de vertragingen deel te laten uitmaken van de reis. Mensen worden boos als ze moeten wachten op het station. Wat doen ze daartegen? Ze maken de reis langer en laten de treinen gewoon bij een aantal stations extra wachten. Ja, dat leest u goed. Treinen wachten gewoon veel langer dan eerst. Het principe is op dit moment al ingevoerd en als het goed is heeft u al gemerkt dat uw reis langer duurt dan pak hem beet twee jaar geleden. We hebben dan meteen de reden te pakken waarom ze in de Tweede Kamer lopen te lullen. De reden dat de reis langer duurt zit hem niet in de snelheid van de trein, maar in het feit dat de trein vaker stil blijft staan.
Wellicht begrijpt u nu ook waarom de politiek, vooral CDA en PvdA, u weer ten onrechte blij proberen te maken met een dode mus. Uw treinreis wordt niet korter als de treinen sneller gaan rijden. Waarom niet? Dat kunt u prima opmaken uit het al eerder genoemde artikel. Sneller rijden levert op een aantal trajecten maar liefst een tijdwinst van 3 minuten op. Nou, nou, nou, we zijn daarvan echt onder de indruk. Miljoenen investeren, risico's nemen door hard te rijden en dan slechts drie minuten winnen. Prachtig! Geweldig! Dit initiatief moet de nobelprijs winnen. Alleen, als de trein op grote stations 5 minuten stilstaat, is alle moeite dan godverdomme niet voor niks geweest? Zou het niet handig zijn om een dienstregeling te maken (eigenlijk: weer in ere herstellen) waarbij nutteloos stoppen en stilstaan niet nodig is? Die hersenloze dwazen snappen niet dat alle tijdwinst wordt teniet gedaan door stilstaan! Dat was eerst niet zo.
Een voorbeeld. Om van Amsterdam Centraal naar Amersfoort te komen kostte met de intercity 30 minuten. De laatste jaren doet de directe trein verder naar Zwolle en Leeuwarden/Groningen er om een vreemde reden al 35 minuten over. Uw webmaster weet wel hoe het komt. De trein rijdt lekker langzaam langs onder andere Hilversum, alleen de laatste tijd wel ERG langzaam. Dat kan best, want in de dienstregeling hebben ze er toch minuten bij opgeteld. Sneller rijden? Dat kan nu ook al. Dan wordt het 30 minuten. Nog sneller rijden zoals de kamer dat wil? Uitgesloten op dat soort trajecten. O ja, dan gaat de trein vervolgens stil staan op Amersfoort om gesplitst of aangekoppeld te worden en dan is alle tijdwinst weer verdwenen. Stoppen en stilstaan is dodelijk voor de tijdwinst. Draai dat belachelijke stilstaan terug. Veel goedkoper.
Zelfs op de kleine stations kunt u de verschillen opmerken. Ooit al eens opgemerkt dat Sprinters eerst ongeveer 40 seconden stilstonden bij kleine stations en dat het nu minstens een minuut is? Ga nu niet zeggen dat ik loop te mierenneuken, want als u zes van die stations passeert dan zijn er al 3 kostbare minuten verspild. Laat dat nou net die minuten zijn waarvoor ze nu 70 miljoen euro extra voor willen uittrekken. Wat een onzin. Stop het stilstaan! Doe normaal en herstel de situatie waarin men gewoon stopt, mensen eruit en erin laat en weer verder rijdt. Niet eerst de reistijd verhogen door stil te staan en er daarna geld tegenaan gooien om dat te compenseren. Zijn die socialisten nu helemaal van de pot gerukt?! Treinen rijden tegenwoordig ook steeds kortere trajecten. Om daarna fijn lang stil te staan op de grote stations. De kans dat de trein op tijd komt is groter, maar de reismogelijkheden nemen drastisch af. Goed gedaan hoor.
Sneller rijden kan veelal niet eens.
Het voorbeeld van net geeft al aan dat sneller rijden vaak niet eens kan. Drukke trajecten vol met langzaam en snel materieel vallen steeds moeilijker te beheren als de snelheidsverschillen groter worden. Computergestuurde treinen zouden hiervoor een oplossing kunnen zijn, maar dat kunnen we voorlopig wel vergeten. Wat ook vergeten wordt is dat er veel materieel is dat de genoemde snelheid van 160 km/uur niet eens haalt. De Sprinters zullen hooguit 125 km/uur halen en de sneltrein dubbeldekker 140 km/uur. Intercity materieel kan de 160 km/uur wel halen, hoewel het de vraag is of de baanvlakken er geschikt gemaakt voor kunnen worden. Met name de Schiphollijn zit aardig vol. Zo vol zelfs dat de 146 miljoen euro kostende Hemboog maar 1 boemeltrein per uur kon krijgen. Ik ben benieuwd hoeveel 160 km/uur plekken er gerealiseerd kunnen worden, maar tot mijn verbazing blijft het bij leuke voornemens. Onderzoek heb ik nog niet gezien.
Begrijp me niet verkeerd. Ik ben geen tegenstander van het sneller laten rijden van treinen. Als het veilig kan: waarom niet. Het idee dat de politiek zomaar iets roept zonder na te denken baart me wel zorgen. Veel geld uitgeven voor iets dat nauwelijks voordeel brengt terwijl de genoemde alternatieven vrij voor handen zijn is erg dom. Willen ze 3 minuten winst? Laat de trein dan 3 minuten minder lang stil staan. De incidentenpolitiek bevalt me niet. Ze bemoeien zich nu gewoon met zaken waar ze geen verstand van hebben terwijl andere zaken voor het algemeen belang op het moment belangrijker zijn.
Pas als de "gratis" mogelijkheden zijn uitgeput, is het gerechtvaardigd om extra geld uit te geven. Dat geld zie ik dan liever ingezet worden voor extra materieel. Zodat treinen niet steeds gesplitst en aangekoppeld hoeven te worden. Dan winnen we pas iets. Ook erg stom: de intercity wordt een veredelde sneltrein. Wat inhoudt dat hij op meer stations gaat stoppen. Reistijd verhogend dus. Sneller rijden? Amehoela. Meer stations = kortere afstand = sneller stoppen. Snelheid verhogen heeft alleen maar zin als de trein lange tijd snel kan rijden. Laat u niet in de maling nemen door de politiek. Ze naaien u alleen maar. Veel geld uitgeven voor iets dat nauwelijks voordeel brengt terwijl de genoemde alternatieven vrij voor handen zijn is erg dom. De oplossing is dus eerder: niet onnodig stilstaan en de echte intercity's behouden.
Reacties: 0
Pagina's: 1 |
| Reactie toevoegen |
|
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
|
|