Mis∑de∑fi∑ni∑tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 34 / 43: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

194 Halsema vol met tegenstrijdig gepruttel
193 Schipholbrand voer voor excuuscultuur
192 Registreren? Anonieme e-mail niet toegestaan!
191 PvdA gelooft niet in eigen racistische ideologie
190 Troonrede op propagandadag
189 Donner (CDA) misbruikt democratie voor sharia
188 Het trauma van 9/11
187 Een, twee, in de maat! Leve de politiestaat!
186 Opzouten met die uitkeringen
185 Rechtse websites in moeilijk vaarwater (4)
184 Ik heb een hekel aan politie
183 Rode rakkerpropaganda van de PvdA
182 Makelaars: "Starters ronduit arrogant"
181 Geloofwaardigheid Fok! roest aan Danny's reet
180 Socialistisch EU: "Geen discussie over doodstraf" (4)
179 Rechtsgeleerde tentamenperikelen UvA
178 Communist Marijnissen (SP) toont zich antisemiet
177 Politiek extremisme: alles moet kunnen
176 Stemcomputers in onze "democratie"
175 Kom maar binnen allemaal

176 # Stemcomputers in onze "democratie" #
Gepost door Misdefinitie op 17-07-2006 om 00:30.
Belasting betalen is iets wat bijna niemand graag doet. We houden allemaal liever ons zuur verdiende geld in eigen zak en laten als puntje bij paaltje komt de rest creperen en ergeren ons groen en geel aan al die partijen die ons geld klakkeloos over de balk smijten. Toch stemmen veel mensen op de PvdA; de partij die middels zware belastingen met name de middenstanders en Jan-modaal uitperst om zichzelf en hun achterban te kunnen verrijken. Veel mensen herinneren zich de gruweldaden van het communisme. Stalin-achtige regimes zorgen tot op de dag van vandaag voor vele oorlogen en doden. Minstens 100 miljoen mensen, ruim 15 keer meer als onder Hitler, vonden de dood. Toch weerhoudt het mensen er niet van om de stemmen voor een partij als de SP. De groenen lijken banden te hebben met extreem linkse groeperingen als IS en AFA. Recent pleitte GroenLinks nog voor aparte metro's voor moslims die ons volk te min vinden om mee te reizen. Mensen blijven stemmen. Volgens een groep deskundigen deugen de stemmachines waarmee dit mogelijk wordt gemaakt niet.

Een interessante constatering, want u vraagt zich natuurlijk af hoe het bovenstaande mogelijk is. Zijn veel mensen in Nederland dan echt zo hersenloos dat ze zware belastingen, het communisme en extreem links met open armen ontvangen? Toegegeven, de meeste mensen zijn ook inderdaad zo oerstom en dom dat hun IQ nauwelijks groter is dan een legionnellabacterie, maar er moet een andere verklaring voor zijn. Een verklaring die we al eerder hebben gegeven is de verklaring van de verkiezingsfraude door grote groepen mensen die het niet zo nauw nemen met onze democratie. Leugen, bedrog, manipulatie en intimidatie zijn technieken die al regelmatig voorbij zijn gekomen. Dat is de grotendeels fysieke kant van het verhaal. Nu komen we aan bij het technische verhaal van de stemcomputer. Enkel fraude lijkt bizarre verkiezingsuitslagen te kunnen verklaren.

Eind vorige eeuw is de stemcomputer met veel bombarie aangekondigd en ingevoerd zonder dat we daar keuze in hadden. Ongeacht of u het een goede of slechte ontwikkeling vindt dat we tegenwoordig stemmen per computer is het op z'n minst vreemd te noemen dat belangrijke gebeurtenissen in onze maatschappij vrijwel altijd haastig door onze strot worden geduwd zonder dat we de kans krijgen het te laten bezinken door erover na te kunnen denken. Zou men daar vreemde en stoute bedoelingen mee hebben? Hebben ze stiekem door dat er in Nederland ook slimme mensen wonen die dat soort dingen toch altijd wel doorkrijgen? Duwen ze grote beslissingen er daarom even snel doorheen zodat ze kunnen zeggen dat het "nu toch echt te laat is" als we erachter komen? Het lijkt er keer op keer op dat de politiek van de bevolking vervreemd en dat men gewoon doet wat men wil doen zonder het volk daarover te raadplegen.

Wat is nu het probleem? Computers brengen toch alleen maar voordelen? De stemmen worden immers snel geteld en de kans op fouten wordt geminimaliseerd doordat er geen mensen meer hoeven te tellen. Het probleem is echter dat er een kleine minderheid is in Nederland die wel kan roepen dat het allemaal prachtig werkt, maar we hebben geen enkele zekerheid en duidelijkheid betreffende het systeem en de manier van tellen. Een stemcomputer is niks anders dan een normale computer waar een softwareprogramma op draait. Wat voor software? We weten het niet. Ja, er is vast wel informatie over te vinden op het internet, maar hebben we de zekerheid dat juist DAT pakket op die manier op de stemcomputer draait waar we straks onze stem op gaan uitbrengen? Nee. Wat gebeurt er precies met onze stem en hoe worden die stemmen opgeslagen? Voor hetzelfde geld wordt mijn stem voor de PNVD gewist en/of opgeslagen in een simpele database die voor de beheerders te koppelen is aan mijn stemnummer of zelfs naam.

Haha, zei ik PVND? Hallo AIVD! Het feit dat programmeurs en technische mensen van de overheid verantwoordelijk zijn voor het reilen en zeilen tijdens het stemgebeuren brengt onze democratie ernstig in gevaar. Minstens 50 zetels naar de PvdA? Geen probleem. Passen ze even aan. Een extreem linkse coalitie van SP, Groen Links en PvdA? In ruil voor wat verloren gegane USB-sticks, dossiers over de brand in het cellencomplex op Schiphol waarmee Verdonk een oor aangenaaid kan worden of de vrijspraak van een pedofiele officier van justitie zal dat gerust te regelen zijn. Ja, ontken het maar. Garanties dat het NIET gebeurt vallen er niet te geven en dat is op z'n minst erg dubieus te noemen. Niemand heeft zicht op wat er werkelijk met, in en bij stemcomputers gebeurt.

Gaat het dan alleen om de techniek? Nee, er is meer. Zogenaamde procedurefouten bijvoorbeeld waarmee fraude kinderlijk eenvoudig bleek. De stemcomputer moet voor iedere stemmer namelijk worden vrijgegeven als hij een geldige stemkaart heeft ingeleverd. Behalve het vrijgeven van het apparaat is blokkeren ook mogelijk. U begrijpt het al: als u aan handige Achmed vraagt waar u op moet drukken om voor de Nationale Alliantie te kunnen stemmen, dan zal hij u een mooie rode knop aanwijzen. Socialistenrood wel te verstaan. Middels slinkse praatjes en een blokkade kan hij u laten vertrekken zonder gestemd te hebben. Vervolgens krijgt de PvdA er een stem bij aangezien Achmed dan verzekerd blijft van zijn uitkering. Kat in het bakje of poes in de moskee. Het is maar hoe u het noemen wil.

Een ander probleem die door tegenstanders van de stemcomputer worden genoemd is de drastische inperking van het stemgeheim. Het zal ten alle tijden geheim moeten blijven wat u heeft gestemd. Soms zelfs voor uw eigen veiligheid als de partij waarop u stemt niet erg geliefd is. Toch zijn er omstandigheden denkbaar waarin men erachter kan komen wat u gestemd heeft. Via de volgorde van de stemkaarten, Via een geheime registratie in het systeem of via de manier waarop de computer de stemmen wegschrijft. Willekeurig claimen zij, maar hoe willekeurig is dat voor computerdeskundigen en voor hoeveel geld zijn zij om te kopen? Als het geldbedrag groot genoeg is, dan ben ik ook wel bereid om te naaien. Laten we eerlijk zijn.

De huidige situatie met de stemcomputers is er een die niet gewenst is. Onduidelijkheden over de uitvoer van onze schijndemocratie is een kenmerk van een bananenrepubliek. Zijn er ook oplossingen? De mensen achter "Wij vertrouwen de stemcomputers niet" zijn er vrij rigoreus in. Volgens hen moeten die dingen gewoon pleite. In de pletmachine en terug met de oude vertrouwde stembussen waarin u vervalste kaarten kon deponeren. Wat? Ja, fraude is immers iets van alle tijden. Laten ze nu niet denken dat het vroeger allemaal beter was. Ze kiezen echter toch voor een dergelijke oplossing omdat ze menen dat er vroeger tenminste gecontroleerd kon worden. Een stem voor jou, twee stemmen voor mij en iedereen zat er met de neus bovenop. Schijncontrole dus. Voornamelijk gedaan door uitkeringstrekkers die de tijd hadden om die zooi te controleren of mensen die niks beters te doen hadden. Niet het slimste volk dus. Om dat nu als oplossing te noemen gaat wat ver. Mensen werden destijds ook prima "begeleid", vergissingen werden regelmatig gemaakt en verkeerde aantallen opschrijven was doodeenvoudig. Hoeveel zetels had de PvdA ook alweer? 40 ehh 4. Juist.

ComplottheorieŽn zitten voornamelijk tussen de oren. Zelfs als een deel op waarheid berust. De werkelijkheid is nog veel erger en bizarrer dan u ooit zult meemaken in uw stoutste dromen. Denken dat het helpt om de techniek te weren en conservatief naar de oude middelen te grijpen is een gedachte die in het verleden al voor veel rotzooi heeft gezorgd. 15 jaar geleden zaten we opeens op de basisschool liedjes te zingen over de verfoeide techniek die ons leven op een negatieve manier zou overnemen. Nu, 15 jaar later, maken we allemaal dagelijks gebruik van de techniek en krijgen we er steeds meer techniek bij. Het merendeel is ons positief bevallen, maar ondanks dat blijven de doemdenkers bij de invoering van nieuwe techniek sceptisch. Dat went wel zeg ik. Net zoals we stug door bleven typen op ouderwetse typmachines omdat we in eerder instantie die dure computer met zijn omslachtige printer maar niks vonden. Uiteindelijk zijn we toch over stag gegaan en willen we ook niet meer terug omdat het oude toch onhandig bleek.

Al geldt dat niet voor alles. Veel zaken zijn negatief veranderd, maar om het zo drastisch weer terug te veranderen moeten de argumenten groter zijn dan enkel het schijngevoel van controle. De techniek heeft de ouderwetse manier van stemmen achterhaald. In de eerste 20 jaar is dat nog onwennig en komen er nog protesten, maar de toekomst zal moeten uitwijzen hoe mensen er later tegenover staan. Moeten we het dan maar zomaar accepteren dat de stemcomputers het proces totaal onduidelijk hebben gemaakt? NEE. Wat mij beteft zeker niet. Er zijn oplossingen beschikbaar om het geheel beheersbaar te maken. De tegenstanders van de stemcomputers erkennen dat ook op hun website, maar het enige argument dat zij daartegen hebben is het idee dat het proces nooit voor leken der techniek duidelijk zal worden. Mijn inziens valt daar echter wel een mauw aan te passen. We moeten ons gaan richten op het scheppen van duidelijkheid binnen het proces zodat we meer zekerheid hebben dat de verkiezingen eerlijk verlopen.

De mogelijkheden die zij noemen vallen voornamelijk in de sfeer van de openbaring. Zo moet duidelijk zijn wat voor hardware en wat voor software er gebruikt wordt. Ook moet die software opensource zijn. Of te wel: de programmacode van het programma moet openbaar beschikbaar zijn en ter inzage liggen voor iedereen. Daarmee hebben we echter geen zekerheid dat op het moment van stemmen de geteste, openbare software ook op de computer draait, maar we kunnen niet alles hebben. Verder zijn er allerlei leuke dingen te doen met beveiliging gebaseerd op encryptie. Ook noemen we extra controlemogelijkheden voor stemmers, gedistribueerde opslag bij verschillende partijen of hashcodes of een andere formule uitreiken waarmee iemand naderhand kan controleren of zijn stem is opgenomen.

Knappe koppen dienen bij elkaar te komen om het systeem open, duidelijk en eerlijk te maken. Streven naar de oudheid lijkt ons geen briljante oplossing.

PS: Nu heb ik al twee manieren van fraude genoemd. Fysiek door bedrog, leugen en intimidatie en via manipulatie van stemcomputers. Kunt u een derde manier halen uit de artikelen op misdefinitie?
Reacties: 0
Pagina's: 1

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2017.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.