Mis∑de∑fi∑ni∑tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 35 / 43: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

174 Val kabinet: wie is de schuldige?
173 Daling niveau onderwijs laat sporen na
172 AD: "Smitjugend radicaliseert op zomerkamf"
171 Onderwijspersoneel in de uitverkoop
170 Veel Marokkanen hekelen onze democratie
169 De "strenge" NS-gestapo
168 Racisme PAN gaat gewoon door
167 Hahaha de Antifa (2)
166 Europafascisme: het CDA vindt u te dom
165 Gratis adviesservice ontslag.nl/net waardeloos
164 Rabobank: deine papiere!
163 Jonge moslims radicaliseren regelmatig
162 Alleen rechts strijdt tegen pedo's
161 Windesheim laat vooropleidingseis vallen
160 Veranderingen op misdefinitie.nl
159 Dodenherdenking: herinner ook het vervolg na 1945
158 Amateuristisch Nieuw Rechts kampt met desserteurs
157 Politie dommer om discriminatie
156 STIWOT-fascisme: ban bij voorbaat
155 Lang studeren straks onacceptabel duur

165 # Gratis adviesservice ontslag.nl/net waardeloos #
Gepost door Misdefinitie op 30-05-2006 om 00:06.
Het "professionele" wereldje kent nogal veel flikkers. Ik doel daarmee niet op homoseksualiteit, maar op mensen die willens en wetens anderen naaien met als doel er zelf beter van te worden. Op kosten van de benadeelde uiteraard. Vrijwel iedereen krijgt wel eens met dat gespuis te maken. Die lui hebben veelal een aantal kenmerken gemeen. Ze zitten op vervelende posities waardoor hun gedrag nogal vergaande consequenties voor u kunnen hebben. Met andere woorden: ze hebben in dat soort gevallen gewoon de macht om u op schandalige wijze te behandelen en op te lichten. Eenmaal bedonderd en besodemieterd ziet het er naar uit dat we de last en de schade zelf moeten dragen en vergoeden. Op dat soort momenten zouden we graag het recht in eigen hand nemen, maar dat is niet zo netjes. Problemen met justitie kunnen we missen als kiespijn en bovendien is een strafblad ook niet zo'n fijne gedachte.

De officiŽle weg lijkt een aardige oplossing te bieden, maar dan zullen we wel de juridische strijd moeten aangaan met opponenten die vele malen machtiger zijn, weinig te verliezen hebben en bovendien vaak juridische kennis in huis hebben. Wat zijn dan de mogelijkheden? U kunt natuurlijk te rade gaan bij uw rechtsbijstandverzekeraar, maar dan moet u die wel hebben. Zij bieden tevens geen bescherming bij alle soorten zaken. Wie bijvoorbeeld een boek uitgeeft waarmee misstanden van een grote organisatie aan de kaak worden gesteld en door dezelfde instantie bedreigd wordt met een miljoenenclaim heeft een groot probleem. Ook voor andere zaken is die verzekering niet zo geschikt. Men is namelijk snel geneigd om gewoon maar te schikken in plaats van uw rechten zeker te stellen. En schikken dat willen we niet. Als ik in mijn recht sta ga ik ook voor de volle pot. Dokken zullen ze die ratten.

Overige standaard opties zijn ook al niet vaak een succes. Advocaten kosten veel geld en leveren op de momenten dat het er echt op aan komt weinig op. Zo'n heerschap kost minstens 150 euro per uur. Voor dat geld laten ze nu niet bepaald de kwaliteiten zien die ik voor dat geld zou willen zien. Voor details kunt u De misdefinitie van de HvA raadplegen. Voor veel te veel geld een aantal brieven schrijven is wat ze kunnen, maar vraag ze niet om enigszins een goed redenerend betoog in elkaar te zetten. De drogredenen vliegen u om de oren. Maar goed, het zijn wel de enige "deskundigen" die iets meer zouden moeten weten over de juridische wespennest van regeltjes. Dus hebben we ze wel eens nodig. Jammer genoeg heeft de vijand vaak juristen in huis of zijn ze aangesloten bij een vereniging die juristen in huis hebben. Zij kunnen relatief goedkoop gebruik maken van dat advies. Ik moet net als u waarschijnlijk grof geld neerleggen. Zeker wanneer een pro-deo advocaat geen optie is. Voor een pro-deo advocaat moet u namelijk uw hele prive leven blootleggen en aantonen dat u geen sloeber bent. Wel, uw webmaster is geen sloeber, dus moet hij grof dokken voor dit soort onzin.

Maakt u zich maar geen illusies, rijkdom bezit ik evenmin. Als ik iets moet krijgen van de staat schijnt de grens om het niet uit te keren echter heel laag te zijn. Betalen dus en veel ook. Voor kleine zaken is dat niet relevant. Veelal gaat het om een paar duizend euro en als ik die ook al kwijt ben aan een advocaat kan ik net zo goed niks doen. Elders advies vragen lijkt wel een aardige optie, al zijn de gratis adviezen steeds vaker gekoppeld aan de zogenaamde "vrijblijvende" mogelijkheid bij dat bureau betaalde diensten af te nemen. Of te wel: het advies is zo waardeloos opgesteld dat wanneer u er iets aan wilt hebben u toch eerst de portemonnee moet trekken. Nu ben ik geen wrek die totaal niks wenst te betalen voor advisering, maar wel zo principieel dat ik vind dat als de wet mij verbiedt eigenhandig op te treden ze het alternatief zo aantrekkelijk mogelijk maken om het geschil op een normale manier op te lossen. Ik wil namelijk niet de dupe worden van het enkele feit dat ik moet gaan procederen om mijn gelijk te kunnen krijgen die ik al zou moeten hebben.

We gaan het dus op een andere manier aanpakken en maken gebruik van het internet. Op het internet zijn er verschillende diensten te vinden die ons van juridisch advies kunnen voorzien. In dit artikel ga ik er twee uitzoeken en eens een poging wagen om te zien hoeveel die diensten nu werkelijk waard zijn. Uiteraard gaan we niet betalen voor geleuter waarvan het effectieve nut niet bewezen is of niet bewezen kan worden. Geleuter is enkel interessant als het gratis is; betalen doen we wel als het ons iets heeft opgeleverd. Voor gebakken lucht tellen we geen zuur verdiende euro's neer namelijk. Maak eens kennis met twee websites van dat soort. Namelijk www.ontslag.nl en www.ontslag.net. Beide websites bieden informatie over het ontslag. U kunt de informatie gerust doornemen. Het is vrij algemeen van aard en nauwelijks toerekend omdat het onvoldoende concreet is, maar voor wie nog totaal niks weet over ontslag is het aardig om eens door de lezen. Beide websites kennen ook een advieslijn via een informatienummer. Dat kost u 40 of 50 eurocent per minuut. We kunnen ook op beide websites gratis juridisch advies vragen via de e-mail. Betreffen het hier diensten waar we van op aan kunnen? We zullen het eens testen.

Allereerst nemen we een casus met daarin een situatie waarin juridisch advies van een deskundige gewenst is. Nu kan ik natuurlijk een testsituatie verzinnen en die voorleggen aan de adviseurs, maar veel interessanter is om een koppeling te maken tussen een artikel dat al eerder op misdefinitie.nl heeft gestaan. Herinnert u zich nog het strafkampschandaal op het Nicolaas Lyceum in Amsterdam-Zuid? De schoolleiding in kwestie was van mening dat ik als nazi-schoft een strafkamp had ingericht en me schuldig maakte aan buitensporig veel straffen in klassen die dat niet nodig hadden. Zonder voor deze bijzonder zware aantijgingen aan mijn adres ook maar enig bewijs aan te leveren kon ik per direct oprotten. Geen officiŽle voortgangs- en functioneringsgesprekken, geen bewijzen en geen kansen ter verbetering. Het salaris werd een maand later stop gezet. De grote vraag is: kan dit gedrag door de beugel of moeten we de rector op een niet zo lieve manier dwingen om alsnog met duiten over de brug te komen?

Om te testen hoeveel de adviesfuncties per e-mail van de websites waard zijn heb ik ze beiden een e-mail gestuurd met daarin een schets van de bovenstaande situatie. Er was overigens sprake van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd. De CAO die van toepassing is, is de CAO van het voortgezet onderwijs. Het juiste antwoord op de vraag kan relatief eenvoudig zijn: ja, het is mogelijk om een arbeidscontract voor een bepaalde tijd op te zeggen als het functioneren van de werknemer ernstig te kort schiet. De werkgever zal dat ernstig te kort schieten echter wel sterk en concreet moeten onderbouwen vanwege de ernst van de beschuldiging en de grote gevolgen voor de werknemer. Eventueel kan er een artikel worden genoemd uit het CAO waaruit dat blijkt. Voor wat het salaris betreft kan het antwoord ook kort en krachtig zijn: zolang de werknemer in dienst is, moet de werkgever dokken. Pech voor hem, een geluk voor mij. Dan hadden ze maar normaal moeten doen. Laten we eens kijken of beide sites ook tot dat antwoord kunnen komen.

Eerst stuur ik de schets van de situatie naar ontslag.nl. Hiervoor gebruik ik een formulier op de website dat speciaal voor dat doel gemaakt is. Wat meteen opvalt is dat men behalve mijn naam ook geslacht en leeftijd wil weten. Alsof dat ook maar iets met de door mij gestelde vraag te maken zal hebben. Gegevens over de aanstelling is ook redelijk om te vragen, ware het niet dat men een poging doet om ook even het salaris te weten te komen. Laatst genoemde gegevens zijn echter niet verplicht. Na het invullen van het formulier is het formulier verzonden en kon ik gaan wachten op het felbegeerde antwoord. Uiterlijk binnen twee werkdagen zou ik antwoord krijgen. Ontslag.nl heeft echter nooit wat van zich laten horen. Geen ontvangstbevestiging en zeker geen antwoord op de gestelde vraag. In drie woorden: waardeloos, onbeschoft en amateuristisch.

Op ontslag.net heb ik op dezelfde manier een poging gedaan om antwoord te krijgen op de brandende vragen. Inmiddels was de tijd al aan het dringen en kon er niet langer meer gewacht worden met het versturen van een bezwaarschrift. De uiterst amateuristische werkwijze van dergelijke websites kunnen u ook nog eens aardig in de problemen brengen. Ook ontslag.net vraagt persoonlijke gegevens waaronder het salaris. Kennelijk is dat een van de criteria waarmee dergelijke sites beslissen of u een antwoord waard bent. Een sloeber kan waarschijnlijk door de stront zakken. Deze website belooft ons binnen 12 uur een antwoord. We krijgen meteen een ontvangstbevestiging via de mail toegezonden. Uiteraard automatisch gegenereerd. Automatische bevestigingen zien we tegenwoordig steeds vaker. Het is enigszins de garantie dat de verstuurde mail of het ingediende formulier is verwerkt. We krijgen te horen dat onze vraag zo snel mogelijk beantwoord zou worden. Is dit dan het gouden kalf waarmee we verder kunnen komen?

Die hoop bleek helaas ongegrond. Reeds de volgende ochtend om een uur of 11 uur 's morgens als alle studenten nog in hun bed liggen te ronken komt er een mail binnen van ontslag.net. Uit de mail is op te maken dat er achter ontslag.net een bemiddelingsbureau zit en wel het bedrijf Surplus. Uw webmaster heeft het echter niet zo op met bemiddeling als activiteit. Wanneer ik genaaid word, wil ik genoegdoening in de vorm van herstel van de oude situatie. In geval van een ontslag waarbij de werkgever er op slinkse wijze voor gezorgd heeft dat terugkeer redelijkerwijs niet meer mogelijk is, dan neem ik met niks anders genoegen dan de volledige uitbetaling van al het salaris over de maanden dat ik zonder het ontslag in dienst zou zijn. In geval van een tijdelijke arbeidsovereenkomst van een jaar wil ik dus voor 12 maanden salaris vangen. Dat had ik immers ook kunnen verdienen als ze niet zo slordig met me waren omgesprongen. Bemiddeling om hierin een compromis te sluiten wijs ik absoluut van de hand. Ik laat me niet eerst naaien om vervolgens maar een deel van mijn recht te krijgen. Ik wil mijn volledige recht. Uitbetaald in harde euro's.

Wat stelt Surplus in naam van ontslag.net dan voor? In plaats van antwoord op de vraag te geven stellen ze voor dat ik een telefonisch consult heb met een van hun adviseurs. Gegeven het feit dat ik enkel een simpel antwoord op mijn vraag wilde hebben en het antwoord in dit geval daadwerkelijk erg simpel kon zijn verbaasde mij dat antwoord. Ik heb niet om een adviseur gevraagd. Wel om een antwoord dat ik nu nog steeds niet krijg. Erg jammer van dit soort bedrijven dat ze toch altijd weer een soort reclamepraatje willen houden om producten en diensten aan te smeren. Het telefonisch consult zou weliswaar gratis zijn, maar de aangeboden diensten zijn dat niet. En u weet: als diensten veel geld kosten, dan levert al dat gesodemieter niks op en dan kan ik het net zo goed niet doen. Volgens Surplus dient zo'n gesprek ook (en wellicht gewoon: voornamelijk) om uit te kunnen leggen wat zij voor de klant kunnen betekenen. Eh, pardon? Acquisitie en het aansmeren van diensten (spam) is verdomme niet gewenst als ik alleen maar een vraag stel. Hoe moeilijk kan dat zijn?

Ok, om niet bij voorbaat negatief te zijn is het natuurlijk wel zaak om het gesprek een eerlijke kans te geven. Wie weet kunnen ze inderdaad iets goeds aanbieden waar de consument iets aan heeft. In de mail werd mij beloofd dat een adviseur zo snel mogelijk contact zou opnemen. Op de dag waarop de mail werd verstuurd of uiterlijk de dag erna. Men houdt er in juridische kringen van om het woord uiterlijk te gebruiken om het einde van een tijdspanne aan te duiden. Vol verwachting wachtte ik op een telefoontje van de juridische adviseur van Surplus. Helaas kon ik ook hier wachten totdat ik een ons woog. Niemand heeft ook maar een poging gedaan om in contact te komen. Niet telefonisch, maar zeker ook niet via de mail. De conclusie zal uiteindelijk duidelijk zijn: als het er echt op aan komt is de "gratis"adviezendienst van ontslag.nl en ontslag.net totaal waardeloos te noemen.

Of ze betaald ook zo slordig hun werk doen heb ik niet getest. De achterliggende reden is daarvoor natuurlijk dat als een bedrijf zijn beloften niet nakomt, de gedachte gaat voortleven dat het hele bedrijf het niet verdient om Łberhaupt kandizie te krijgen. Ik merk nogmaals op dat zulke websites ook betaalde diensten via de telefoon aanbieden. U belt op en meteen beginnen zij met verdienen. De klant aan het lijntje houden, om extra informatie verzoeken en het raadplegen van juridische literatuur kan in vele gevallen minuten lang duren waardoor u voor een simpel advies rond de 20 euro kwijt bent. Met simpel doel ik nog altijd op het reeds eerder gegeven antwoord. Want zo simpel kan het zijn: "Ja, het is mogelijk in die en die situatie". Klaar bent u. Informatievoorzieningen op internet zijn vrij karig en u zult enige vorm van kennis moeten hebben om te weten of u in uw recht staat.

Dergelijke websites kunt u echter beter links laten liggen. Stelletje amateurs. Wanneer er veel geld te halen valt zijn ze zeker wel bereikbaar. U webmaster heeft zelf moeten ingrijpen en heeft dat ook gedaan. Dit artikel is slechts een voorproefje van wat komen gaat. U komt binnenkort te weten wat uw webmaster in de zaak strafkamp Nicolaas Lycuem allemaal heeft gedaan en hoe dat is afgelopen. Ik kan u alvast verklappen dat het geheel een verrassende wending gaat krijgen met een verrassende afloop.
Reacties: 0
Pagina's: 1

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2017.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.