Mis·de·fi·ni·tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 37 / 43: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

134 CDA: "Snoer andersdenkenden de mond" (6)
133 Terpstra: "Misbruik BaMa-structuur"
132 De notoire ontkenner
131 Valse zwarten met valse rijbewijzen
130 De leugen regeert in de media
129 "Tanzen macht frei! Sieg Heil!"
128 Amateurisme Partyflock rond informeren downtime[3] (15)
127 De hypocrisie van Marokkanen
126 Déjà vu: 2 maal 3 is 4 (6)
125 Misdefinitie.nl wenst u een gezond 2006 (5)
124 Martijn: "Steek je leuter in een kleuter" (4)
123 Leerlingen kijken porno op school (2)
122 Alleen autochtone jubelaars worden bestraft
121 "Neo-nazi" Smit vaker bedreigd na demonisatie
120 Laetitia Griffith: "Amsterdam is asociaal"
119 Rechters steunen moslimterrorisme
118 Rutte: "Studenten zijn luie flikkers"
117 Inholland: "Bachelor of fascism"
116 Neuken en agressief zijn doe je zo
115 Nederland heeft een kort lontje

130 # De leugen regeert in de media #
Gepost door Misdefinitie op 14-01-2006 om 22:16.
De meeste mensen zijn slechts domme kuddedieren die anderen achterna lopen. Een heel stelsel van corrupte bestuurders, wereldleiders, politieke vijanden en ander gepuis maken daar maar al te gul gebruik van door de grote mensenmassa zo te manipuleren dat hun macht geen grenzen kent. De media is van oudsher een machtig wapen geweest in de strijd om de domme burger voor zich te winnen. Wie het volk aan zijn kant heeft kan immers onder het mom van het woord democratie zijn macht naar hartelust misbruiken om er zelf beter van te worden.

Tegenstanders van dat soort misbruik worden hardhandig de mond gesnoerd. Want het is zogenaamd democratie en daar mogen mensen volgens de voorstanders zich niet tegen verzetten. Het massaal gebruiken van de media om propaganda te verspreiden waarmee het volk geïndoctrineerd kan worden is een krachtig middel van linkse fascisten om vrij spel te krijgen met hun verdervelijke gedachtengoed de naïeve goedgelovige burgerij te vergiftigen. Het systeem blijkt zo goed te werken dat uit een peiling blijkt dat de massa de leugens in de media als zeer betrouwbaar ziet.

Wat is hier in hemelsnaam aan de hand? Wie op deze website kijkt komt tientallen artikelen tegen waarin aangetoond wordt dat de media zeer eenzijdig de onderwerpen behandeld en vaak tegen liegen en bedrog aanzit. Zaken worden verzwegen en zaken worden verdraaid. Ook weblogs en nieuwssites als GeenStijl, Witheet, Democrates, Multikulkrant en Polinco laten regelmatig zien wat de media ons niet wil laten zien. Toch claimt men dat de mensen de media als betrouwbaar ervaren. Laten we eens gaan kijken hoe dit verschijnsel tot stand komt.

Wanneer we kijken naar de betrouwbaarheid van het onderzoek zelf, dan doen we een schokkende ontdekking. Ze hebben het onderzoek zelf laten uitvoeren en dan komt er natuurlijk iets positiefs uit. Anders hadden ze het niet eens gepubliceerd. Omdat de media merkt dat ze het met pure propaganda niet meer kunnen winnen is het al de tweede keer dit jaar dat ze een dergelijk manipulatie uitvoeren door het onderzoek in handen te geven van onderzoeksbureau De Vos en Jansen. Het dubieuze is dat dit bureau krantenconcern PCM als grootste klant heeft. Hoezo onafhankelijk onderzoek? Hoezo betrouwbaar? Hier is sprake van belangenverstrengeling.

Een onderzoek dat niet door onafhankelijke deskundigen wordt uitgevoerd is per definitie waardeloos en rijp voor de prullenbak. In deze kwestie is het ongelijk van de bewering "de media zijn betrouwbaar" reeds aangetoond. Toch gaan we nog een stap verder. Het onderzoek is uitgevoerd onder een programma met de sarcastische titel "De leugen regeert" van de Vara. De Vara is een rode linkse zender en al haar leden zullen het allemaal geweldig vinden. Een steekproef voor een onderzoek hoort echter representatief te zijn voor de gehele Nederlandse bevolking aangezien men uitspraken doet over de media in Nederland in het algemeen. Kortom, het betreft een onderzoek dat methodologisch gezien al ontzettend slecht is. De leugen regeert inderdaad.

Had ik al gemeld dat publieke omroepen afhankelijk zijn van overheidsgeld? Van onafhankelijkheid kunnen we allang niet meer spreken. De media is een instrument van overheid en linkse fascisten om propaganda te voeren. Schrikbarend is dat in het onderzoek van het Vara-programma de NOS als beste uit de bus komt. 95 % van de ondervraagde rode rakkers zouden de NOS als betrouwbaar bestempelen. Wij weten echter wel beter. De NOS is een extreem links bolwerk dat er niet voor schuwt om zich te laten omkopen door partijen als de PvdA. Het is geen verrassing dat linkse mensen linkse bolwerken betrouwbaar achten.

De onthullingen in de Telegraaf uit 2003 laten niks te raden over. De NOS is een links bolwerk. De politieke voorkeuren werden eens gemeten door een schaduwverkiezing. De resultaten waren geen verrassing: "De grootste partij is PvdA (48 procent), GroenLinks tweede (20 procent). De VVD krijgt 5 procent van de stemmen en de LPF slechts eentje." Na bekendmaking zijn de cijfers op raadselachtige wijze vernietigd. Ook via andere bronnen komt de bevestiging binnen dat de NOS ontzettend links is. Nu mag iedereen zijn eigen politieke voorkeur hebben. Het wordt echter een ander verhaal als men claimt betrouwbaar te zijn door aan een links publiek te vragen wat ze van de betrouwbaarheid van een links bolwerk vinden. Extreem links voorziet in een behoefte voor extreem links. Ze doen gewoon wat het domme volk wil. Daarom vinden zij het betrouwbaar.

Het verspreiden van propaganda is een ander groot probleem. Fons de Roel verspreidt graag linkse propaganda. Hoezo is het indoctrineren met propaganda betrouwbaar? Het volk wordt dom gehouden. Daar is het goed dat er tegenwoordig veel kritische websites komen die het nieuws kunnen brengen zoals het bedoeld wordt. Helaas is indoctrinatie een ontzettend zwaar en smerig middel. Vertel domme mensen iets en ze zullen het tot in de einde der tijden geloven. Ongeacht hoeveel constateringen, bewijzen en feiten we op tafel leggen. Die mensen zijn niet meer te redden.

De media blijkt ook nog eens ontzettend hypocriet te zijn. De rode leer van het socialisme, dat in de geschiedenis enkel heeft kunnen bestaan door het vloeien van rood bloed, is er op gebaseerd om mensen voor de gek te houden door mooie woorden als sociaal en rechtvaardig. De leer maakt aanspraak op juistheid en gezag, maar ondertussen viert corruptie hoogtij. Zo blijkt Jood Cohen er omkopingspraktijken op na te houden om ervoor te zorgen dat bepaalde zaken niet in de media verschijnen. Hoezo is omkoping en corruptie betrouwbaar?

Hoe zit het eigenlijk met andere media? In een promotieonderzoek uit 2002 laat Mark Deuze zien dat de politieke voorkeur in de media overduidelijk is. 80 % is links tot extreem links en de rest zit naar eigen zeggen in het centrum. Op een klein deel VVD'ers na. Een partij die tegenwoordig ook al uitblijkt in linkse gaven. Hoezo zijn de media objectief? Gelooft u die leugen? Wij niet.

Afgezien van het feit dat het onderzoek totaal niet deugt en is afgenomen onder geïndoctrineerde figuren die alles wat in hun behoeften en denkwijzen voorziet als zeer betrouwbaar zullen beoordelen zijn er nog een aantal zaken waardoor de media na tientallen jaren propaganda voeren een stevige macht heeft weten te veroveren. Het merendeel van de incidenten in Nederland krijgen we enkel mee via de media. Zij zijn als eerste aanwezig, zij hebben de connecties en wij zijn niet in staat om de waarheid van hun schrijfsels te controleren. Enkel van dat ene incident waar we zelf mee te maken hebben gehad omdat het ons overkwam, kunnen we ons een beeld vormen van de waarheid. Vaak merken we dan op dat wat in de krant of in het nieuws verschijnt helemaal niet klopt met de werkelijkheid. Toch gaan mensen er vanuit dat de rest, waarover zij niks weten, WEL klopt. Een veel te naïeve mentaliteit als u het mij vraagt.

Een ander probleem is dat er ook objectieve informatie wordt genoemd. De waarheid is daar veel makkelijker te controleren, maar die informatie geven niet de betrouwbaarheid van de media aan. Dat er 3 doden zijn gevallen tijdens een steekpartij geloof ik wel. Tenzij het stuk geschreven is door een PABO-student die niet eens tot 3 kan tellen. De onbetrouwbaarheid zit hem daar echter in de berichtgeving over de toedracht en de oorzaak. Men laat soms de afkomst van de dader weg om geen rel te schoppen, men schuift de schuld naar het slachtoffer of men verheerlijkt de misdaad om allochtonen niet in een slecht daglicht te stellen. Uiteraard wordt dit door het linkse volk als koek geslikt, want het is toch heel normaal dat de moordenaar van uw dochter een tweede kans krijgt?

Weer een ander probleem vormt de selectie van het nieuws. Het merendeel van de interpretaties in de media wordt onjuist voorgespiegeld om wille van propaganda voor politieke media en controleerbare objectieve informatie wordt netjes neergezet zodat ze kunnen zeggen dat ze betrouwbaar zijn. Mensen die niet verder denken zullen concluderen dat het dus betrouwbar is, maar er is meer. Selectie vormt een krachtig instrument om mensen te laten denken dat bepaalde dingen vaak gebeuren terwijl andere dingen niet gebeuren. Wat niet weet, wat niet deert is het motto. Zo wordt de zoveelste mishandeling, verkrachting en drugsgebruik door een allochtoon niet vermeld in de krant. Zodra een autochtoon iets kleins doet wordt dat breed uitgemolken totdat iedereen het weet.

Het bezit van kinderporno door hooggeplaatste personen bij de overheid en de rechterlijke macht wordt angstvallig stilgehouden. Een keer in de zoveel maanden claimt men een bende te hebben gearresteerd. Onderwijsmisstanden mogen niet gepubliceerd worden als daar allochtonen bij betrokken zijn, maar drugsgebruik onder autochtonen wordt als groot maatschappelijk probleem aangehaald. Rechtse partijen mogen niet in de media verschijnen, want zij zijn links en dat past niet in hun wereldbeeld. Hoezo is censuur betrouwbaar? Hetzelfde geldt voor De misdefinitie van de HvA. De media wilde er geen aandacht aan besteden omdat ze bang waren dat de waarheid aan het licht zou komen. Selectie en de doofpot worden gebruikt om het nieuws te manipuleren.

Tot slot wijs ik op het feit dat berichtgeving over bepaalde onderwerpen veel vaker bewaard blijven dan berichtgeving over andere onderwerpen. Soms lees ik iets in de media en wacht ik af totdat duidelijk is wat voor verbanden eraan ten grondslag liggen. Vervolgens merk ik dat de artikelen van het internet zijn verdwenen. Vaak is dat (alweer!) het geval bij negatieve berichtgeving over allochtonen. De Telegraaf zet zijn berichten achter slot en grendel, berichten van langer dan een jaar zijn niet meer op te vragen, websites deleten dat soort berichten als eerst en opeens is er op Google ook niks meer over te vinden. Hoe kan dat in hemelsnaam?! Het lijkt erop dat machtige organisaties invloed hebben over welke informatie wel en niet te vinden is. Zelfs op het internet.

Laat niemand u wijsmaken dat de media betrouwbaar zijn. Kijk kritisch en bezoek vooral veel verschillende websites om alle kanten van het verhaal te horen. Geloof niet alles wat u leest en sluit de ogen niet voor de harde werkelijkheid.
Reacties: 0
Pagina's: 1

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2017.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.