|
| 128 # Amateurisme Partyflock rond informeren downtime[3] # |
Gepost door Misdefinitie op 07-01-2006 om 19:06.
Update 3: 12.1.2006
Partyflock is inmiddels weer bereikbaar na een downtime van ongeveer 2 weken.
Update 2: 8.1.2006 om 14:10
Men wil graag meer geld en stelt de website vooralsnog alleen open voor medewerkers en geldschieters:
"Op dit moment wordt de site getest onder medewerkers en donateurs. Het is nog onbekend wanneer de site voor iedereen beschikbaar komt."
Het ziet ernaar uit dat alles weer in orde gaat komen.
Update:
Het bericht op de website is opgekalefaterd, er zijn tags en een achtergrondafbeelding toegevoegd. Hebben we dan zoveel invloed?
Een html-, body- en pre-tag en een cynisch stukje tekst is alles wat er in het nieuwe jaar is overgebleven van de internetgemeenschap Partyflock. De website is sinds het nieuwe jaar offline en toont een treurig stuk tekst dat zo door een dronken aan drugs verslaafde gabber geschreven kan zijn. "Beste Flockers, gasten, sensatiezoekers enzovoort..." laat een kale tekst ons weten zodra we de pagina bezoeken. Erg professioneel komt het niet over. Dat Jan met de korte achternaam de bezoekers van zijn "my little pony"-website zo aanspreekt is tot daaraan toe. Van een grote commerciële organisatie als Partyflock hadden we een minder amateuristische houding verwacht.
Partyflock is een gemeenschap waar voornamelijk jongeren komen die hun voorliefde voor dance-muziek en genotsmiddelen die God verboden heeft delen. De website heeft een slordige honderdduizend geregistreerde leden en bereikt per maand ongeveer een half miljoen mensen. Van een dergelijk grote organisatie waar mensen veel belang aan hechten zouden we moeten kunnen verwachten dat er bij downtime alles aan gedaan wordt om iedereen zo goed en snel mogelijk te informeren. Bij Partyflock worden een half miljoen mensen echter al een week in het ongewisse gelaten.
Over de reden dat de website platligt kunnen we daardoor alleen maar speculeren. Na een aantal dagen offline te zijn geweest doken er overal wilde geruchten op. Zo zou de downtime het gevolg zijn van een kraak waarbij duistere machten de stal der pillenslikkers hadden vernietigd uit naam van de duivel en de database naar het rijk der gothics hadden verbannen. Op zich geen vreemde gedachte, want wie extreem links zaait zal crackers oogsten en dan bedoel ik niet het soort cracker dat bedoeld is om te eten. Een ander gerucht ligt op het vlak van interne ruzies tussen medewerkers van Partyflock. Wellicht hebben ze elkaar de hersens ingeslagen met onderdelen uit de servers. Een professionele organisatie zou er alles aan doen om dit soort geruchten te voorkomen.
Een grote organisatie kan het simpelweg niet maken om zijn bezoekers niet te informeren. Hoe ging dat "informeren" eigenlijk in zijn werk? Allereerst kregen bezoekers van Partyflock te lezen dat men ermee bezig was en dat het niet meeviel. Geen woord werd er gerept over wat er werkelijk aan de hand was, hoe lang het ging duren en of er sprake was van enorme schade. Alles werd geheimzinnig achter de schermen afgehandeld. De boodschap deed vermoeden dat er slechts een lichte storing aan de gang was en dat de website binnen enkele uren weer zou draaien. Dat bleek niet het geval te zijn. Pas na lange tijd werd er vermeld dat het "wegens een samenloop van omstandigheden" niet mogelijk was om Partyflock weer online te krijgen en dat men niet wist op welke termijn alles weer in orde zou zijn. Adverteerders konden ook de middelvinger krijgen, want tot overmaat van ramp was er niemand meer bereikbaar.
De manier waarop Partyflock betrokken heeft geïnformeerd is ronduit schandalig te noemen. Dit zal ongetwijfeld gevolgen hebben voor verschillende groepen die Partyflock regelmatig hebben bezocht. Geregistreerde bezoekers hebben de afgelopen dagen hun heil gezocht op andere fora zoals die van Phono of zijn via zwerftochten via het internet op diverse andere kleine websites terecht gekomen. Een enkeling is Misdefinitie komen lastigvallen uit frustratie. Het is nog maar de vraag of deze mensen na de terugkeer van Partyflock zo vrij zullen zijn zich weer op hun oude stek te nestelen.
De onprofessionele houding zal vooral tot gevolg hebben dat geldschieters en adverteerders boos zullen reageren. Pas na een week verscheen er op de website van Partyflock een amateuristisch geschreven tekst waarbij de adverteerder tussen de regels tekst door moest vernemen dat men bij Partyflock niet te bereiken is. Wie de verantwoordelijken met spoed wil bereiken kon door het vaste nummer te bellen via een antwoordapparaat een mobiel nummer krijgen waarvan men claimt dat het wel bereikbaar is. Uw webmaster heeft het niet geprobeerd aangezien de run op het nummer aanzienlijk zou zijn. Iedereen komt natuurlijk verhaal halen. Het is onacceptabel dat een grote organisatie zijn adverteerders een week in onzekerheid laat over wat er is gebeurd met hun advertenties.
Een week na de downtime heeft de oprichter van Partyflock in een artikel met 3 voor 12 verklaard dat de storing echt alleen maar technisch van aard is. Er wordt met geen woord gerept over een hack of crack. Het is uitermate slordig dat men dit soort informatie niet meteen heeft gegeven. In plaats daarvan hebben de medewerkers van Partyflock ervoor gekozen de mensen niet te informeren waardoor geruchten over hacken en interne ruzies binnen de organisatie vrij spel kregen.
De darkravers en raveteven die de site regelmatig bezochten waren zichtbaar aangeslagen. Op het forum van Phono in een speciaal asieltopic voor verdwaalde hippies verklaarde een enkeling dat zijn hele sociale leven op zijn gat lag door de downtime van Partyflock. Nu hebben zij geen leven meer. Het wordt tijd om naar buiten te gaan mensen. Het leven gaat verder. Ook werd er verklaard dat het nogal rauw op hun dak viel om in het nieuwe jaar behalve van de drugsverslaving nu ook nog van een websiteverslaving te moeten afkicken. Laat de methadon maar aanrukken zou ik zeggen.
Al met al betreuren we de gang van zaken rond de informatievoorziening. Geruchten en roddels zijn makkelijk te voorkomen als mensen goed geïnformeerd worden. Een grote organisatie moet echt in staat kunnen zijn om snel en adequaat te reageren. Uiteraard kan schade herstellen in een enorm grote database als die van Partyflock dagen duren. Toch hebben zij een grote verantwoordelijkheid jegens bezoekers, adverteerders, klanten en organisatoren van feesten. Wie een website runt voor een slordige half miljoen bezoekers dient in elk geval te beschikken over goede backups. Een ghost-image terug zetten mag niet langer dan een paar uur duren. Zelfs als de omvang van het probleem ervoor zorgt dat de database van een website een week lang onbruikbaar is moet de organisatie er zorg voor dragen dat er informatie beschikbaar komt.
Men had desnoods tijdelijk een leeg forum of weblog kunnen installeren waarop gestrandde bezoekers konden communiceren. Vaste inhoud van de website die niet afhankelijk is van de database had men ook tijdelijk beschikbaar kunnen houden voor het publiek. Een organisatie behoort er alles aan te doen om ervoor te zorgen dat mensen niet weglopen en verspreid raken over het internet en dat er maatregelingen genomen worden tegen het ontstaan van geruchten. Dat men verzuimd heeft daar een regeling voor te treffen komt zeer amateuristisch over.
Natuurlijk doen de ruim 40 medewerkers die grotendeels op vrijwillige basis voor de organisatie werken hun uiterste best om het herstel zo snel mogelijk afgerond te hebben. Daar mogen zij best een compliment voor krijgen. Met een website van dergelijke omvang kan ontzettend veel mis gaan en herstel is een langdurig proces van hard werken. Wel dient men te beseffen dat imago en beeldvorming zeer belangrijk is. Bezoekers en adverteerders die het gevoel krijgen dat zij het niet waard zijn om goed geïnformeerd te worden zullen door deze behandeling kunnen besluiten Partyflock de rug toe te keren. We wachten rustig af op wat komen gaat.
Reacties: 15
Pagina's: 1 |
| Reactie door M. (gast) op 23-01-2006 om 19:12. |
geciteerd:
[in een speciaal asieltopic voor verdwaalde hippies verklaarde een enkeling dat zijn hele sociale leven op zijn gat lag door de downtime van Partyflock]
geciteerd:
[Wie een website runt voor een slordige half miljoen bezoekers]
precies zoals je het zelf in je slechte verhaal van hierboven al zegt, een enkeling
van die half miljoen bezoekers zegt dat zijn hele sociale leven op zijn gat ligt
doordat partyflock offline is!
|
| Reactie door Misdefinitie op 23-01-2006 om 20:48. |
Als u ooit heeft leren lezen op de basisschool dan had u begrepen dat de constatering dat er een topic is waarin enkele mensen hun mening geven niet impliceert dat zij de enigen zijn die erover klagen. Indien u begrijpend kon lezen, dan had u begrepen dat voorbeelden ter illustratie dienen en geen uitputtelijke opsomming beoogen van het geheel. U had dan tevens begrepen dat dat ook niks afdoet aan het feit dat Partyflock amateuristisch bezig is geweest.
Het getuigt verder niet bepaald van intelligentie om een voorbeeld uit zijn verband te halen en het vervolgens alleen te bevestigen zonder aan te geven welk punt u precies wilt maken.
|
| Reactie door t0mm1e op 10-10-2007 om 13:39. |
Maar waarom zou iets of iemand niet amateuristisch mogen zijn?
Dat komt zo negatief over.
Het kan beter, er kan heel veel beter in deze wereld, maar alleen maar gal spuwen over alles wat je niet zint, daar wordt niemand gelukkig van toch?
|
| Reactie door Misdefinitie op 10-10-2007 om 19:02. |
Amateurisme in de zin van aanrommelen en prutsen is prima als iemand voor de eerste keer een "mijn huisdier" pagina die hij gemaakt heeft in Frontpage online gooit. Partyflock is echter een grote gemeenschap met maandelijks anderhalf miljoen bezoekers waarin ook sponsoren veel geld stoppen. Van een dergelijk grote organisatie mag zeker professionaliteit verwacht worden.
Van enkel gal spuwen is geen sprake. Ziet u ons enkel zeggen dat iets niet deugt? Nee, er volgt bij alles een prima onderbouwd betoog. Het doel is niet simpelweg afkraken en roepen dat er iets niet goed gaat, maar het doel is het aan de kaak stellen van gedrag dat ons inziens niet past bij een organisatie van die omvang. Don't shoot the messenger. Er zou geen negatief artikel verschenen zijn als er geen negatieve aanleiding was. Mensen worden echt niet gelukkiger van een "kop in het zand" houding.
|
| Reactie door t0mm1e op 10-10-2007 om 20:03. |
Nee, maar moet er dan verteld worden wat er precies aan de hand is?
Wat als dat nou een heel persoonlijk en pijnlijke kwestie is?
Als het zoontje van de buurvrouw is overleden, bel jij dan de politie als haar kliko een dag te lang buiten staat? Of bel je aan en informeer je hoe het gaat, en of ze misschien die bak naar binnen kan rijden?
Mensen worden zeker niet gelukkiger van een "kop in het zand" houding, maar wat nou als je in een woestijn staat en niemand die jou kan of wil helpen om je kop uit het zand te trekken?
|
| Reactie door Misdefinitie op 10-10-2007 om 22:14. |
Alles aan de grote klok hangen is helemaal niet nodig. Een goede communicatie naar alle partijen is voldoende.
Persoonlijke kwesties zijn voor buitenstaanders als het om organisaties gaat niet ter zake doende. Partyflock is een organisatie en wordt dus ook als zodanig zakelijk bekeken. De buurvrouw wordt als mens bekeken en dan is er wel ruimte voor een menselijke benadering.
Wat niet weg neemt dat persoonlijke zaken erg pijnlijk kunnen zijn voor de betrokkenen van Partyflock, maar dat is iets waar ze zelf mee om moeten gaan. Een organisatie kan dat tegenover de buitenwereld niet als excuus gebruiken voor onprofessioneel gedrag.
|
| Reactie door t0mm1e op 10-10-2007 om 22:18. |
Waarom kan dat niet?
Wat maakt een organisatie verplicht zich volgende deze door jouw geopperde norm van professionalisme te gedragen?
|
| Reactie door t0mm1e op 10-10-2007 om 22:28. |
Ik heb trouwens iets tegen de toon waarop hier geklaagd wordt hoor.
De klacht is valide, ben ik het helemaal mee eens.
Maar er wordt hier heel erg denigrerend gedaan en dat is gewoon jammer, maar gezien het succes van geenstijl, is dat helaas erg populair.
|
| Reactie door Misdefinitie op 10-10-2007 om 23:12. |
Verplicht is het zeker niet, maar het draait om principes van verwachting, imago en beeldvorming van een organisatie.
U kunt de toon denigerend vinden, maar het was behalve erg kritisch ook een flinke terechtwijzing. Voordat een organisatie genoemd wordt moet er heel wat aan de hand zijn. Ze moeten er vergeleken met soortgelijke organisaties negatief uitspringen. Gedrag ligt dan ver van de norm. Dat levert inderdaad harde woorden op waar niet iedereen even blij van wordt.
|
| Reactie door t0mm1e op 11-10-2007 om 18:15. |
Je kunt alleen niet 'terechtwijzen' als je niet weet wat de situatie was en is.
|
| Reactie door Misdefinitie op 11-10-2007 om 19:12. |
|
De situatie en het gedrag van de organisatie destijds staan prima beschreven in het artikel. Daar komt ook de terechtwijzing uit voort. Er wordt verder helemaal niet geoordeeld over de zaken die u er allemaal bij haalt. Suggesties voor interne details, smoesjes, excuses en rechtvaardigingen zijn al helemaal niet relevant. Zeker niet anderhalf jaar na dato.
|
| Reactie door t0mm1e op 12-10-2007 om 12:44. |
Als dit hele bericht niet meer relevant is, haal het dan van je site.
Ik geef mijn mening en ik zeg: er is alles aan gedaan om het weer aan de praat te krijgen en er speelde intern meer dan hier rekening mee wordt gehouden (en KAN worden gehouden)
Ik geef je gelijk dat het beter had gekund, maar daar ga ik helemaal niet tegen in!
Laat mij mijn mening en roep niet dat ik niet mag zeggen dat ik jouw toon onterecht vindt.
En of dat nou een maand, 2 jaar of een eeuw na dato is, doet niet ter zake als het oorspronkelijk bericht ook anderhalf jaar na dato nog in alle glorie te lezen valt!
|
| Reactie door Misdefinitie op 12-10-2007 om 18:27. |
U leest niet eens wat ik schrijf. Er staat dat de smoesjes niet relevant zijn. Het artikel beschrijft gewoon de gebeurtenissen destijds en geeft daar een mening over. Meer is het niet.
Ik heb ook helemaal niet gezegd dat u niet mag zeggen dat u de toon onterecht vindt. Ga mij geen woorden in de mond leggen die ik niet gezegd heb. U mag een andere mening hebben en die heeft u ook gegeven. Daarmee is het wat mij betreft klaar.
|
| Reactie door t0mm1e op 12-10-2007 om 19:01. |
Ok laten we het daarbij!
Maar het moest gezegd worden dat alles wat gebeurt is niet is gebeurt omdat er de wens was om die slordige honderdduizend leden hun dagelijks tijdsbesteding te ontnemen.
|
| Reactie door Misdefinitie op 12-10-2007 om 19:24. |
Dat geloof ik graag. Het blijft een hele prestatie om een dergelijk grote gemeenschap op te zetten en te onderhouden. Laat ik ook vooral de inzet van de vrijwilligers niet vergeten.
Voor nu bedankt voor uw reacties. Ik zal u ongetwijfeld nog terugzien op deze site.
|
| Reactie toevoegen |
|
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
|
|