Mis·de·fi·ni·tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 37 / 43: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

135 HvA-studenten: "Trein moet langzamer"
134 CDA: "Snoer andersdenkenden de mond" (6)
133 Terpstra: "Misbruik BaMa-structuur"
132 De notoire ontkenner
131 Valse zwarten met valse rijbewijzen
130 De leugen regeert in de media
129 "Tanzen macht frei! Sieg Heil!"
128 Amateurisme Partyflock rond informeren downtime[3] (15)
127 De hypocrisie van Marokkanen
126 Déjà vu: 2 maal 3 is 4 (6)
125 Misdefinitie.nl wenst u een gezond 2006 (5)
124 Martijn: "Steek je leuter in een kleuter" (4)
123 Leerlingen kijken porno op school (2)
122 Alleen autochtone jubelaars worden bestraft
121 "Neo-nazi" Smit vaker bedreigd na demonisatie
120 Laetitia Griffith: "Amsterdam is asociaal"
119 Rechters steunen moslimterrorisme
118 Rutte: "Studenten zijn luie flikkers"
117 Inholland: "Bachelor of fascism"
116 Neuken en agressief zijn doe je zo

127 # De hypocrisie van Marokkanen #
Gepost door Misdefinitie op 04-01-2006 om 14:53.
Soms gebeurt er iets dat in de media heel veel aandacht krijgt. Veelal betreft het een grof schandaal dat enorm overdreven uit de doeken wordt gedaan waardoor vrijwel iedereen in Nederland op de hoogte is van wat er volgens de propagandamakers is gebeurd. In dat soort gevallen besteed ik er meestal geen aandacht aan omdat het toch al bij iedereen bekend is en we geen papegaai zijn van de media. Het komt echter voor dat een item dat lang en breed in het nieuws geweest is en ongemerkt weer voorbij gaat een nasleep heeft of een diepere achtergrond blijkt te hebben.

Neem nu het geval van Peter R. de Vries. Hij beweert op dubieuze wijze aan een aantal diskettes te zijn gekomen en claimt de absolute waarheid. Sinds die tijd merk ik dat mensen met name een bewering over de heer Fortuyn als de waarheid aannemen op basis van een verhaal van 1 persoon. De Marokkaanse gemeenschap springt er natuurlijk weer bovenop. Als ze zelf iets uitvreten horen we ze niet, maar nu ze de kans krijgen kruipen ze weer in een slachtoffersrol. In dit artikel ga ik eens uit de doeken doen waar dat hypocriete gedrag vandaan komt.

De roddel van Peter R. de Vries.

We gaan eerst maar eens kijken naar de achtergrond van de roddel. Peter R. de Vries had politieke ambities aan de linkse hoek van het politieke spectrum. Politiek gezien zou hij niet alleen een concurrent vormen voor linkse partijen als de PvdA, SP en GroenLinks, maar ook voor de rechtse partijen. De openbaring vond plaats net voor de datum waarop hij zou besluiten om wel of niet de politiek in te gaan. Wie 1 + 1 bij elkaar kan optellen (en als u op de PABO zit pakt u maar uw rekenmachine) krijgt het vermoeden dat De Vries in zijn programma het een en ander heeft geconcludeerd of in scene heeft gezet om politieke tegenstanders een slag toe te dienen. Rechts wordt namelijk geassocieerd met "fortuynistisch" denken en van links kan hij stemmen snoepen door een voormalige PvdA-voorzitter te kak te zetten.

Speculatie? Ik geloof niet in toeval. Er is nog een belangrijk argument aan te dragen om te twijfelen aan de hele situatie. Het is al dubieus dat een AIVD-medewerker data op diskettes zet, maar het is nog vreemder dat deze los in een auto rondslingeren. Ongeloofwaardig wordt het als die diskettes vervolgens twee jaar verdwijnen en pas opduiken op het moment dat De Vries bezig is met zijn politieke "stuur mij naar Den Haag"-propaganda. Om vier verdere redenen is het gedoe onbetrouwbaar. Ten eerste kan iedereen, dus ook De Vries zelf, gegevens op de diskettes hebben toegevoegd. Ik kan ook een diskette voltypen met verzonnen verhalen en het naar De Vries sturen. Ten tweede betrof het een verklaring van 1 persoon. Iedereen had het kunnen zeggen. Op basis daarvan kan men geen conclusies trekken. Ten derde is een verklaring van een persoon niet per definitie gebaseerd op de waarheid. Iedereen kan verklaren dat er iets gebeurd is. Het lijkt me erg bizar als dat meteen als waarheid wordt aangenomen. En ten vierde is er nooit aangifte gedaan van een strafbaar feit.

Vooral dat laatste is erg vreemd. In de tijd dat Fortuyn de politiek in ging en veel succes oogstte, hebben linkse partijleiders en sympathisanten er werkelijk alles aan gedaan om Fortuyn in een kwaad daglicht te stellen. Als ze ook maar 1 Marokkaan zo ver hadden kunnen krijgen om aangifte te doen wegens seksueel misbruik, dan hadden ze daarmee een flinke slag kunnen uitdelen. Als Marokkaanse minderjarigen echt zo gruwelijk misbruikt werden dat de spetterpoep tegen de muren opvloog, dan was er echt wel aangifte gedaan. Het feit dat dat niet gebeurd is zegt in principe genoeg. Geen aangifte, vervalsbare diskettes en een vage verklaring is genoeg om te concluderen dat het ontzettend dom is van de Marokkanen dat ze er überhaupt aan denken dat het waar kan zijn.

Het wordt door een ex-PvdA bestuurder dan ook terecht ontkend. Het wordt afgedaan als nichtenroddel. Aangezien de zeer magere bewijslast die De Vries liet zien ligt het voor de hand om aan te nemen dat er het een en ander verzonnen is.

De hypocrisie van Marokkanen.

Als het aan de Marokkaanse gemeenschap ligt is de zaak echter zo klaar als een klontje: Fortuyn zou zich schuldig hebben gemaakt aan seksueel misbruik van minderjarige Marokkaanse schandknapen. Ze schreeuwen moord en brand en brullen om een onderzoek. Ze vergeten echter dat het een gerucht betreft van een man die zelf aanwezig zou zijn geweest bij de zogenaamde misdaad. Het is nogal ongeloofwaardig dat iemand die zelf meedeed zichzelf gaat verlinken door een roddel in de wereld te brengen. De Marokkanen zelf blinken uit in huichelarij. Wanneer zij uit racistisch oogpunt mensen mishandelen, dansen om Allah te bedanken voor (politieke) moorden en groepsverkrachtingen uitvoeren waar een veel sterker bewijs dan een roddel voor aanwezig is, dan zwijgt de Marokkaanse gemeenschap als goud. Nu vinden ze echter dat ZIJ niet gehoord worden. Daaruit blijkt dat de hypocrisie onder Marokkanen enorm groot is.

Het is daarom tijd om eens wat verder te kijken dan de ketting waarmee de minderjarigen zouden zijn vastgebonden in een zogenaamde sekszaal lang is. Waarom bestaat de hypocrisie eigenlijk?

Eerste reden hypocrisie: de Marokkaanse cultuur is homofoob.

In de Marokkaanse gemeenschap speelt de cultuur een grote rol. Ze zijn allemaal homofoob. Dat is een fobie die iemand heeft als hij door onzekerheid over zijn geaardheid het gedachtengoed van de homohaat omarmt. Dat leidt tot afschuw van homo's. Zelfs als ze als homo zelf actief deelnemen aan het anale verkeer. Opmerkelijk, want in die cultuur is aanraking en elkaars handje vasthouden ook een gewoonte. Een heersende opvatting onder die bevolkingsgroepen is dat er niet aan homoseksualiteit gedaan wordt. Schapen en geiten zijn wel geliefde objecten, maar homoseksualiteit is een groot taboe. De onrust die na de uitzending van De Vries is ontstaan vindt daarom deels zijn oorsprong in deze opvattingen. Het moet een hele schok voor ze geweest zijn dat Marokkanen uit hun cultuur zich ordinair lieten kontebonken voor een paar euro's. Wat een schande. Dat een schandknaap gewoon een mannelijke hoer is die vrijwillig de kont van zijn maat volspuit voor geld komt niet in ze op. "Dat gebeurt niet in onze cultuur en daarom is het misbruik". Ja ja, tuurlijk. En de profeet Mohammed was ook geen pedofiel. Waarom hoor je ze daar nooit over? De hypocrisie wordt gebruikt om de schande te verbergen.

Tweede reden hypocrisie: het manipuleren van de publieke opinie.

We hebben dus te maken met een vaag gerucht en de hypocriete Marokkaanse gemeenschap die wel moord en brand schreeuwt bij een roddel, maar steevast zijn mond houdt als ze zelf misdaden begaan waar het bewijs wel 100 keer zwaarder is. We hebben ook de culturele verklaring gezien. Is daarmee de kous af? Dat zeker niet. Er is nog meer. Laten we eens een gooi doen naar een andere achterliggende reden van de hypocrisie. Waarom zouden Marokkanen zich nog meer zo opstellen? De achterliggende reden is simpel van aard. Door heel veel nadruk te leggen op een roddel en door op gepaste momenten te roepen dat men een onderzoek wil, brengt men de roddel steeds weer in de publiciteit. U kunt waarschijnlijk wel raden wat daarvan het gevolg is. Iets dat mensen vaak horen, blijft op een gegeven moment hangen. Dat is precies het doel van de Marokkaanse gemeenschap. Ze hopen dat het gewicht en aandacht geven aan een roddel ervoor zorgt dat mensen het als de waarheid gaan zien.

Derde reden hypocrisie: het kunnen aannemen van een slachtoffersrol.

Dat is precies een van de redenen voor het schrijven van dit artikel. Mensen gebruiken in discussies over Fortuyn het argument van "Fortuyn misbruikte minderjarige jongens". Ik merk het verschijnsel al her en der op fora. Dat valt echter onder verkeerd redeneren. Een roddel of gerucht kan nooit als argument dienen. Roepen om een onderzoek is een relatief zwaar middel. Wie dat voor elke wisje wasje doet, is gewoon bezig met propaganda en het vormen van negatieve publiciteit rond een politiek tegenstander. Marokkanen houden ervan zichzelf in een slachtoffersrol te plaatsen zodat de mensen niet verder gaan nadenken of ze de waarheid spreken, maar enkel een gevoel van medeleven en empathie moeten krijgen omdat de Marokkanen zo zielig zijn.

Vierde reden hypocrisie: rechtvaardiging geweld en doodslag.

Ze zijn echter niet zielig. Ze weten dondersgoed waar ze mee bezig zijn. Ze beïnvloeden de publieke opinie om meer rechten te krijgen. Gaan we daar niet in mee, dan zijn ze bereid om het harder te spelen. Het Marokkaanse raadslid Brahim Bourzik geeft alvast een voorproefje van de herrie die we kunnen verwachten. Marokkanen zijn van mening dat zodra zij vinden dat een gerucht daar aanleiding tot geeft, zij onder het mom van onrust gebruik mogen maken van geweld en doodslag.

Dat blijkt uit een aantal uitspraken van het raadslid. Het raadslid bekend onder meer dat moslims een stelletje homohaters zijn: "Ik praat haat tegen homoseksuelen onder moslims niet goed. Maar die is er. En het ergste dat je bij moslims kunt doen is aan hun kinderen komen. Dat is als zelfmoord plegen." Hieruit blijkt maar even dat moslims niet alleen homohaters zijn, maar dat ze ook op basis van een roddel menen gebruik te mogen maken van moord als middel. Uiteraard zullen ze aanvoeren dat iedere ouder een pedofiel iets aan zou willen doen, maar die ouders gaan niet met moord dreigen op basis van een roddel van misbruik bij anderen.

Hiermee hebben we meteen de kern te pakken. Het hypocriete gedrag van de Marokkanen dient om in een slachtoffersrol te kunnen kruipen, ter vervalsing van opinies in het debat, ter verbloeming dat in hun cultuur homoseksualiteit voorkomt en ter rechtvaardiging van geweld en moord. Ze zijn immers zo zielig.

PS: Als Marokkaanse schandknapen echt 1000 euro vangen zoals meneer het raadlid beweert, dan worden ze nog beter betaald dan autochtone hoeren. Ze kunnen dan meteen even dokken voor de schade die hun vrienden hebben aangericht.
Reacties: 0
Pagina's: 1

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2017.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.