Mis·de·fi·ni·tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 37 / 43: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

134 CDA: "Snoer andersdenkenden de mond" (6)
133 Terpstra: "Misbruik BaMa-structuur"
132 De notoire ontkenner
131 Valse zwarten met valse rijbewijzen
130 De leugen regeert in de media
129 "Tanzen macht frei! Sieg Heil!"
128 Amateurisme Partyflock rond informeren downtime[3] (15)
127 De hypocrisie van Marokkanen
126 Déjà vu: 2 maal 3 is 4 (6)
125 Misdefinitie.nl wenst u een gezond 2006 (5)
124 Martijn: "Steek je leuter in een kleuter" (4)
123 Leerlingen kijken porno op school (2)
122 Alleen autochtone jubelaars worden bestraft
121 "Neo-nazi" Smit vaker bedreigd na demonisatie
120 Laetitia Griffith: "Amsterdam is asociaal"
119 Rechters steunen moslimterrorisme
118 Rutte: "Studenten zijn luie flikkers"
117 Inholland: "Bachelor of fascism"
116 Neuken en agressief zijn doe je zo
115 Nederland heeft een kort lontje

121 # "Neo-nazi" Smit vaker bedreigd na demonisatie #
Gepost door Misdefinitie op 15-12-2005 om 00:57.
Wat doen politieke tegenstanders als ze de discussie niet inhoudelijk kunnen winnen op basis van goed onderbouwde argumenten? Dan laten ze hun ware aard zien en bedienen zich van beledigingen aan het adres van de politicus die ze als vijand hebben gekozen. Dit is met name het geval bij partijen die steeds linkser worden zoals Leefbaar Nederland en de VVD. Michiel Smit wordt gezien als een dergelijke vijand en wordt regelmatig het slachtoffer van laster en smaad.

Het zijn wanhoopspogingen van linkse fascisten die hun aanhang met de dag zien dalen. Zij moeten met lede ogen aanzien dat het rechtse denken in opmars komt. Inmiddels zijn ze zo wanhopig geworden dat ze corrupte fascistenrechters inschakelen om geen macht te verliezen. Het is zelfs zo erg dat ze beledigingen van figuren als Haatske door de rechter laten goedkeuren om zo het volk te kunnen beïnvloeden. Haitske noemde Michiel Smit drie jaar geleden bij de linkse kliek Barend & Van Dorp "zo’n beetje de grootste neonazi uit de Nederlandse politiek". De rechter heeft nu geoordeeld dat belediging is toegestaan onder het mom van de vrijheid van meningsuiting.

Dat is een interessante uitspraak. Zeker omdat hij niks aan duidelijkheid te wensen over laat. We kunnen nu dus ongestraft beledigen. Of gaat het hier alleen om toestemming voor anti-rechtsrakkers om ongestraft te beledigen? Als ik hier een belediging zou posten dan springen ze daar bij de waffen SS en de gestapo meteen op om me op te pakken. Desalniettemin zal de uitspraak grote gevolgen kunnen hebben voor de manier waarop we met elkaar omgaan. Beledigen mag. We mogen dus ook vinden en schrijven dat we Wouter Bos, Jan Marijnissen en Haitske van de Linde een stelletje neo-Stalincommunisten vinden omdat zij gedachtengoed verheerlijken waardoor 80 miljoen mensen het loodje hebben gelegd. We mogen tevens van mening zijn dat de rechterlijke macht in Nederland op handen is van de bezetter en dat zij de grootste fascisten allertijden zijn. En we mogen vinden dat de multiculturele samenleving geen zegen is voor ons land. Of geldt het dan niet? Natuurlijk niet. Dat zijn geen beledigingen maar de keiharde realiteit waarvoor wij wel opgesloten mogen worden. Want de werkelijkheid is te hard en te confronterend.

Kan de rechtelijke macht zichzelf nog wel serieus nemen? Beledigen zou strafbaar moeten zijn en het is nu niet bepaald in het belang van de samenleving dat iedereen een vrijbrief krijgt om een willekeurig persoon te demoniseren tot een neo-nazi. Daar blijken ze het volgende op gevonden te hebben: de advocaat heeft met succes bepleit dat als iemand naar het oordeel van een persoon zich gedraagt als het onderwerp van de belediging, dan mag die belediging geuit worden. De rechter ging daar zonder problemen mee akkoord. Mooi is dat. Dus als wij kunnen aantonen dat dat rechters fascisten zijn, dan mogen wij gewoon zeggen DAT ze fascisten zijn.

Moslims gedragen zich na deze uitspraak natuurlijk als een terrorist. Tja, moeten ze maar niet hand in hand de trein-WC in gaan om elkaar te bevredigen reinigen. Willekeurige personen gedragen zich naar een bepaalde meningen als klootzakken of lullen. Toch kunnen we maar beter niet gelukkig zijn met de uitspraak. Het goedkeuren van het beledigen van een (rechtse) politicus leidt tot demonisatie en we weten allemaal waar dat weer toe kan leiden.

Michiel smit merkt nu al de gevolgen van de demonisatie. Net zoals Pim Fortuyn elke keer steeds meer bedreigd werd als er weer eens een fascist als Melkert, Kok en Rosenmuller hem weer eens stigmatiseerde krijgt nu ook Smit te maken met steeds zwaarder wordende extreme bedreigingen. In het Algemeen Dagblad beschrijft de Nieuw Rechts-voorman dat de doodsbedreigingen aan zijn adres steeds erger worden. Honderden e-mails zouden hem hebben bereikt met kreten die verwijzen naar een deportatie naar het paradijs van Allah.

Smit erkent dat hij "misschien een beetje radicaal" is, maar acht dat nodig om iets aan de problemen in Nederland te kunnen doen. Hij geeft aan het niet correct te vinden dat "ultra-links" hem een neo-nazi noemt. Verder zou "extreem-rechts" hem een mietje vinden vanwege zijn homo-seksuele geaardheid en de omgang met joden. We merken hierbij ook op dat anti-semitisme (jodenhaat) vaak voorkomt onder moslims. Laat links zich daar nu eens mee bezighouden. Wie zijn hier nu eigenlijk de nazi's? Nazi-praktijken zien we over het algemeen terug bij dat tuig dat zich alleen met smaad en geweld kan redden. Overigens betekent nazi nationaal-socialist. Smit is echter geen socialist. Links is wel socialistisch. Denk daar maar eens over na.

Demonisatie en stigmatisering blijken in het verleden gevaarlijke en laffe wapens te zijn in de handen van smerige politieke tegenstanders die hopen dat door hun roddel, belediging en haatzaaierij de gekken in actie komen om door middel van geweld en moord iemand de mond te snoeren. Dat moet stoppen. De politieke discussies moeten gevoerd worden op degelijke argumenten. Niet op basis van belediging. Zeker niet met de bedoeling om bedreigingen en geweld uit te lokken jegens personen waar men het niet mee eens is. We willen immers nooit meer een stille tocht hoeven te lopen voor de zoveelste moord die het vrije woord om zeep helpt. Bedreigen kan zelfs het kleinste kind. Iemand vermoorden is ook niet zo'n probleem. De man en het gedachtengoed bestrijden in een debat op een normale manier blijkt echter onmogelijk. Is dat niet ontzettend zielig?

Als mij straks wat gebeurt, dan zijn zij mede verantwoordelijk. En dan kunnen ze niet hun handen d'r vanaf trekken in de zin van 'Ja, ik heb die aanslag niet gepleegd', je hebt het klimaat mee gecreëerd en dat moet stoppen.' (Prof. dr. P. Fortuyn)
Reacties: 0
Pagina's: 1

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2017.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.