Mis·de·fi·ni·tie (de ~ (m.), ~s)
1 Politiek correct geformuleerde definitie waarmee men door middel van leugen en bedrog de werkelijke aard van misstanden probeert te verhullen door deze te rechtvaardigen.
- Misdefinitie gaat over misstanden en gedrag van criminelen, radicalen en terroristen.
- Misdefinitie te hard? Bekijk ons op Youtube! Abonneer, reageer en respecteer.
Gebruikersnaam: Wachtwoord:
# Home # Boek HvA # Registratie # Contact #
Misdefinitie artikelen
Pagina: 43 / 43: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

14 NieuwRechts is voor avondklok kut-Marokkanen (2)
13 Meneer Tönissen van de HvA is een leugenaar (23)
12 Schoolbank.nl ruikt het grote geld (7)
11 Heil Donner! Ausweis bitte und schnell! (23)
10 Misdefinitie.nl wenst u een voorspoedig 2005
9 Hack eens een servertje (24)
8 Downtime: world offline op de webhost (4)
7 Adresgegevens 1782 HvA-Studenten op straat
6 Reünie: de confrontatie
5 Downtime website door volle server (3)
4 Het Parool valt uitgever aan. (2)
3 De miljoenendans: heruitgave boek een feit! (3)
2 Rechtsextremistisch babbelen met een geestesziek..
1 Verspreiding boek gaat gewoon door (29)

11 # Heil Donner! Ausweis bitte und schnell! #
Gepost door Misdefinitie op 02-01-2005 om 20:06.
Het is zo ver. Nederland is hard op weg om een politiestaat te worden waar de uitvinders van het derde rijk enkel van konden dromen. Het is een proces dat geleidelijk aan verloopt. Stapje voor stapje ontneemt de overheid onze vrijheid. Onze telefoons worden al jarenlang afgetapt, via uw GSM bent u via een driehoekspeiling makkelijk te traceren, uw persoonlijke gegevens staan minimaal opgeslagen in 100 verschillende databases, uw stappen op internet worden nauwkeurig nagegaan en opgeslagen, de vijand infiltreert bij de AIVD en door middel van spionagecamera's wordt er meer van u vastgelegd dan u ooit deed met uw webcam in uw rukbunker. Nu komt er weer een nieuwe stap bij: de identificatieplicht.

De politiek correcte definitie van de overheid en de voorstanders van de identificatieplicht stelt dat de plicht nodig is om het terrorisme te bestrijden. Een dooddoener waar niemand tegen mag protesteren. In werkelijkheid stuiten we hier op een misdefinitie van de werkelijke situatie. Men heeft nooit onderzocht of nazi-praktijken binnen een politiestaat hebben geleid tot afname van het terrorisme. Er wordt maar gestrooit met dooddoeners, maar aantoonbare bewijzen hebben ze niet.

De plicht om te kunnen legitimeren is van kracht sinds 1 januari 2005. Meteen toen nieuwjaarsdag aanbrak om 12 uur 's nachts en het jaar van 2004 in 2005 veranderde ging de gestapo op pad. Daarbij hielden ze geregeld jongeren van 15 aan. Alsof deze jongeren terroristen zijn of ook maar blijk gaven van terrorisme. Ze fietsten hooguit zonder licht. Het wordt wel weer duidelijk dat het ze te doen is om hun quota te halen. Het is de zoveelste stap om geld uit de burger te persen. Betalen zullen we. Normale mensen zoals u zijn het slachtoffer. Tegen echte terroristen heeft de identificatieplicht geen enkele zin. Zij regelen gewoon valse papieren of weten zich schietend of stekend in veiligheid te brengen. Veelal zijn terroristen ook hoogopgeleide mensen met geldige papieren die infiltreren op strategische plekken. Laten ze zich eerst maar daarop richten.

Alles lijkt erop te wijzen dat de overheid bezig is om een sfeer te creëren waarin mensen geen privacy meer mogen hebben, alles moeten blootgeven en waarin angst gezaaid wordt in de hoop dat mensen alle maatregelingen slikken die ze in hun achterste geschoven krijgen. Dit zijn echte gestapo-praktijken die sinds de WO-II niet meer voorkwamen in Nederland. Iedereen wordt bij voorbaat al als crimineel gezien. Ik hoor de nazi-politiemacht al nadreunen als ik heen en weer loop over het stationsplein om de juiste tram te zoeken: "Halt stop! Gestapo!"

De identicatieplicht wordt ingevoerd door de overheid om meer controle te krijgen over mensen waarvan ze het idee hebben dat ze ongewenst zijn. Met name mensen met een eigen mening waarvan zij vinden dat ze tot last zijn moeten oppassen. U wordt gevolgd, in de gaten gehouden en als het maar even kan gedeporteerd naar een politiepost. Het systeem van identificatie wordt ingevoerd om te kunnen discrimineren tussen burgers. Bepaalde groepen zullen door hun huidskleur meer opvallen dan anderen en vaker gevraagd worden om hun identiteitsbewijs te laten zien. Degene die denkt dat dat geen kwaad kan komt bedrogen uit. Wat denken de meeste mensen als ze vanaf een afstand iemand zien staan met politie om hem heen? Gedachten als "het zal wel weer een crimineel zijn, anders hadden ze hem niet aangesproken" komen uiteraard als eerste naar boven. Dit is promotie voor racisme.

Op een dag kunt u zomaar op straat toegesnauwd worden met de woorden: "Heil Donner! Ausweis bitte und schnell!" Straks lopen we rond met vastgenaaide sterren op onze jas zodat het voor iedereen duidelijk is tot welk ras we behoren. Mensen zullen wantrouwend tegenover elkaar worden en de apartheid zal zegevieren. We mogen trots zijn op ons Nederland...
Reacties: 23
Pagina's: 1 2

Reactie door Misdefinitie op 03-01-2005 om 00:19.
Het bovenstaande roept natuurlijk om actie. Zodra u geconfronteerd wordt met een agent of zodra u een agent ziet die zich verdacht beweegt, vraag hem dan om zijn legitimatie voordat u die van u laat zien. Het gaat er hierbij om dat hij een GELDIGE legitimatie moet laten zien. Dus een rijbewijs, een identiteitskaart of een paspoort. Accepteer geen bibliotheekpasjes en ook geen zelfgeprinte politiepasjes.

Noteer vervolgens netjes de gegevens van zijn legitimatie en meld de agent dat deze gegevens worden opgeslagen in een centrale database.

Wanneer de agent zich weigert te legitimeren, noteer dan het nummerbord van zijn auto en bel de plaatselijke politie. Dien vervolgens een klacht in bij de commissaris. Post (of mail) de gegevens en alle verdere informatie op misdefinitie.nl. We tonen graag aan hoe irritant en nutteloos deze regeling is. Bureaucratie bestrijden met bureaucratie. Let op: houd u zich wel aan de legale regels. Voor meer informatie kunt u terecht op deze website: http://www.identificatieplicht.nl/

Reactie door Kees Toel (gast) op 13-01-2005 om 15:31.
Wat een trieste, trieste tekst... te dom om op te reageren.. Heil Donner met vastgenaaide sterren.. zucht

Reactie door Misdefinitie op 13-01-2005 om 15:41.
Mensen zoals u riepen dat in de jaren '30 ook al. Achteraf kwam de spijt dat het niet serieus werd genomen.

U was niet verplicht te reageren. Als het u niet interesseert, kunt u het ook gewoon negeren.

Reactie door Henri Maatman (gast) op 13-01-2005 om 16:38.
Ben het volkomen een s met het bovenstaande we wonen nu nog in een vrij land maar als deze trent zich voort zet dan is het binnen 5 jaar een politie staat geworden en kun je te pas en onpas gevraagd worden om je ausweiss.
dacht dat men sinds '40 - '45 hun lesje wel geleerd haden ...........

en wat dat opsporen betreft wat een flauwe kul als de gemiddelde crimineel of iligaal iets wil uitspoken doen ze het toch wel ongeacht of ze zich kunnen identificeeren

Reactie door Jack (gast) op 14-01-2005 om 15:11.
Wat mij het meest ergert is dat deze identificatieplicht pure geldklopperij is. Ik noem het zelf liever piraterij van de hoogste ambt. Iedereen van 14 jaar en ouder is namelijk verplicht om zich te kunnen legitimeren als bijvoorbeeld een agent erom vraagt. Zelf ben ik 23 jaar oud maar verwacht ik niet voor mijn 40ste levensjaar op straat te worden gevraagd om een id-bewijs te tonen en waarschijnlijk daarna ook niet. Dit alles is besloten om Nederland veiliger te maken.....? Tuurlijk! Denk is na stelletje leeghoofden in Den Haag. Veiligheid bereik je niet met een pasje je zaait er echter wel meer onrust mee, mensen worden wantrouwend naar elkaar toe!

Reactie door Misdefinitie op 14-01-2005 om 17:23.
Voor een echte crimineel is de straf bovendien erg laag. Ze kunnen gewoon 50 euro meenemen en dat bij aanhouding overhandigen. Vervolgens lopen ze rustig verder en plegen ze de misdaad.

Reactie door Ronald (gast) op 18-01-2005 om 14:03.
[quote]Iedereen van 14 jaar en ouder is namelijk verplicht om zich te kunnen legitimeren als bijvoorbeeld een agent erom vraagt[/quote]

uhh.... het verplicht tonen van je ID is gebonden aan vrij strenge regels, en mag alleen als je bepaalde dingen fout doet (zoals zwartrijden, relschoppen, waarschijnlijk ook zonder licht rijden, enz). Het fijne weet ik er niet van, maar dat zal wel ergens op postbus51 ofzo te vinden zijn.
gedraag je je netjes dan heeft de agent geen enkel recht om je om een ID te vragen.

Reactie door Misdefinitie op 18-01-2005 om 15:18.
In principe kunnen mensen naar hun ID gevraagd worden als een agent vindt dat daar aanleiding voor is. Een punt van kritiek is juist dat zoiets geheel subjectief bepaald wordt. Strenge regels zijn er niet: een agent hoeft enkel een legitieme verklaring te geven voor het feit dat hij iemand naar zijn ID vraagt. Dat is nogal simpel: "U gedroeg u verdacht". Gaat u dan maar eens bewijzen dat het niet zo was.

Reactie door CasB (gast) op 19-01-2005 om 02:00.
Oftewel, er wordt vreselijk misbruik van gemaakt, en dit was ook wel te verwachten. Maar Donner zal wel zo naief zijn omdat niet te zien, de schavuit :P

Maargoed, de identificatieplicht slaat nergens op, maar als het goed is voor de staatskas dan moet het natuurlijk ingevoerd worden.

Ik zit al te wachten op de eerste demonstraties...heerlijk

http://www.gelijkoversteken.org/

Reactie door Misdefinitie op 19-01-2005 om 17:11.
Ik zou er minder moeite mee hebben als de plicht alleen zou gelden voor criminelen.

Reactie door Anoniem (gast) op 25-01-2005 om 16:31.
Deze ID-plicht is volslagen idioot wat denken ze nou wel daar in den haag.
Dat nederland veiliger wordt met deze mafiozen-wet.
Ik dacht het van niet Kriminelen weten toch wel aan valse papieren te komen.
Mischien wel die van U of Mij na verlies.
Deze wet is er enkel om de staatskas te spekken en het eerlijke volk in de hoek te trappen.
Gelijk oversteken is een goed begin hopelijk zijn er nog meer effectievere maatregelen tegen deze idiote wet.
Het is zeer goed te merken dat geld prevaleerd boven mensen rechten.
Kunnen ze straks de leges voor een ID-kaart en paspoort flink verhogen.
De praktijk leert mij hoe moeilijker je om iets heen kunt hoe explosiever de prijzen stijgen.
Kijk maar naar je Electriciteits , Gas , Benzine en Ziekenfonds rekeningen
Maar ook huizenprijzen niet te vergeten.
Ik denk dat dit verhaal toch wel boekdelen spreekt.

Reactie door Misdefinitie op 25-01-2005 om 22:54.
Zijn er al mensen die om hun ID zijn gevraagd en die het idee hadden dat het onterecht was?

Reactie door Sander de Vos (gast) op 26-01-2005 om 17:50.
Ok.. Het idee van geldklopperij klopt in mijn ogen ook...

Maar het "Heil-Donner-Nederland-Naziland" idee gaat een beetje ver...

Misschien een beetje paranoïde Lewis? -.-'


Reactie door Misdefinitie op 27-01-2005 om 00:49.
Het lijkt me niet ondenkbaar dat de verschrikkingen van toen nu ook weer langzaam maar zeker terugkomen. De geschiedenis heeft zich in de loop der eeuwen wel vaker herhaald.

Mensen die hun ogen blijven sluiten terwijl er duidelijke signalen vanuit de samenleving naar voren komen zijn mijn inziens bang geconfronteerd te worden met de harde werkelijkheid.

Reactie door Tom (gast) op 30-01-2005 om 19:42.
Ik ben zelf 6 Januari aangehouden omdat ik een afsnei-route op de fiets over het voetpad nam. Ik was alleen opweg naar sporten dus had geen ID bij me. Toen heb ik een uur in de cel moeten doorbrengen. Mooi m'n sporten gemist en met een boette terug naar huis.

Ik vind dit echt nergens opslaan. Voor deze gebeurtenis dacht ik nog, achja je neemt je pasje mee, verder niets aan de hand toch?
Maar nu denk ik daar veel anders over. Ik heb het gevoel alsof de agent je gewoon even kan pesten wanneer hij daar zin in hebt. Ik zie al helemaal niet in hoe we het hier veiliger door zouden krijgen..

M'n broertje fietste een aantal dagen later langs een huis, waar politie voor stond. Waarschijnlijk was er iets gebeurt daar. Toen heeft een agent hem om zijn ID gevraagt.
Me broertje heeft zijn paspoort laten zien, want nadat wat met ons was overkomen hebben wij het wel in onze zak.
Toch vraag ik me af wat er gebeurt zou zijn als hij het niet bij zich had.
Ik lees overal dat een agent een goede aanleiding moet hebben om naar je ID te vragen.
Maar dat leek me hier niet het geval.

Reactie door Misdefinitie op 02-02-2005 om 01:43.
Het principe van "een goede aanleiding moeten hebben" is een wassen neus. Een dergelijke aanleiding is er juridisch al bij zo'n beetje elke overtreding. Daaronder valt ook het fietsen op de stoep, het fietsen zonder licht en het al dan niet toevallig ophouden in een omgeving waar net iets is gebeurd. Dat laatste valt dan onder "ordeverstoring". Het scala is nogal breed: u kunt er dus inderdaad vanuit gaan dat u altijd om uw ID gevraagd kan worden.

Het lijkt zeker op burgertjepesten. Hoewel de regel oorspronkelijk ingevoerd is om de veiligheid op straat te vergroten, wordt de regel net als bij het te hard rijden in een auto gebruikt in situaties waarin men simpelweg niet kan beargumenteren dat het de veiligheid vergroot. De macht en de bevoegdheid is weer in handen van de verkeerde personen.

Ik ken uw probleem. Ook hier in de buurt zijn er sluipweggetjes over stoepen. Het scheelt omrijden en in bepaalde omgevingen doet iedereen het. Ben ik dan opeens na 1 januari een terrorist die gevraagd moet worden om zijn papieren? Ik dacht het niet. Het valt me op dat ze zich steeds vaker verdekt opstellen om fietsers op de bon te slingeren. Ondertussen horen we verhalen van agenten die getuige zijn van mishandeling en beroving, maar dan niet zo stoer zijn om die mensen naar hun papieren te vragen.

Ik voel me bij voorbaat al geklassificeerd als crimineel. Waarom zouden ze een normaal gedragende burger die de veiligheid overduidelijk niet bedreigd anders op de bon slingeren? Als men deze onzinnige regeling wil blijven handhaven, dan moet er in elk geval een vorm van bewijslast komen bij de agenten. Zo zouden ze onder andere op het moment aantoonbaar moeten maken dat het vragen naar een ID bijdraagt aan de veiligheid van de omgeving. Ik denk dat het "pesten" dan wel zal afnemen.

Reactie door Misdefinitie op 03-02-2005 om 17:46.
Het is wel lekker verdienen:

http://www.telegraaf.nl/binnenland/17768411/
Eeste_maand_identificatieplicht:_3300_boetes.html

Ik heb echter niet het idee dat de veiligheid daardoor hoger is geworden en dat er minder terroristen vrij rondlopen.

Reactie door Romy (gast) op 08-02-2005 om 16:56.
Ik heb ook niet echt het idee dat de veiligheid is toegenomen, want de criminelen maken het toch wel zo dat ze niet betrapt worden en/of een valse identificatie bij zich hebben! Ook wordt om de meest belachelijke redenen om je ID-bewijs gevraagd, bijvoorbeeld als je langs een afgebrand huis fietst... Je fietst er langs, hoe kan je dan weten wie de dader is en dat soort dingen?! Ook als je je fietslampje niet aan hebt staan... is dit een misdaad ofzo??? het kan weleens voorkomen dat dat lampje kapotgaat, daar kan je ook niks aan doen! En als zelfs sommige agenten niemand durven aan te houden wanneer diegene een misdaad heeft gepleegd, zie ik niet in wat nou eigelijk het nut is van de verplichting om je ID-bewijs bij je te hebben! Dan kunnen ze beter een verplichting instellen voor een betere opleiding voor die agenten!!!
Niet alle mensen zijn misdadigers, maar door het verplicht bij je hebben van een ID-kaart ga je je wel zo voelen!

Reactie door Misdefinitie op 08-02-2005 om 22:54.
Ik hoor van een aantal voorstanders van de ID-plicht het argument dat het maar 1 pasje betreft en dat het daarom niet zo'n probleem hoeft te zijn om een ID mee te nemen. Die mensen vergeten echter dat het slechts 1 van de stappen is waarmee ons land de totale controle probeert te krijgen over wat mensen doen.

Op een gemiddelde dag moeten veel mensen zo'n 6 keer een vervoersbewijs/abonnement tonen in het OV, collegekaarten tonen in het onderwijs, pasjes tonen bij het binnenkomen van bepaalde werkgevers en continu aangeven wie ze zijn zodat hun acties geregistreerd kunnen worden. Tel al deze grapjes bij elkaar en bemerk dat we eigenlijk tientallen keren per dag bezig zijn met activiteiten die ons in de vrijheid en privacy belemmeren, maar nooit zichtbaar resultaat opleveren. De problemen blijven. Wordt het dan niet eens tijd dat men concludeert dat het project geflopt is?

Dat het fietsen zonder licht als ernstig misdrijf gezien wordt is vrij logisch. Dat levert ze geld op. Ingrijpen bij roof en andere misdrijven niet. Het wordt tijd dat er een degelijke politieopleiding komt. Want ik geloof niet dat iemand met een goede opleiding bonnen gaat lopen uitschrijven aan zonder lichtfietsende pubers.

Reactie door frazzled (gast) op 15-05-2005 om 18:05.
Ik ben ook geen fan van de ID plicht, maar fietsen zonder licht is gewoon verkeerd en gevaarlijk. Prima als daar boetes voor worden uitgedeeld. Net als te hard rijden, mensen hebben zo'n hekel aan laserguns en de nazi's van de verkeerspolitie...ik zou zeggen, rij dan gewoon eens een keertje niet te hard, het scheelt je maar een paar minuutjes op een stukje van 20 kilometer, dus so what als je een kwartiertje later op de plaats van bestemming bent? Regels zijn er niet voor niets.

Reacties: 23
Pagina's: 1 2

Reactie toevoegen
U dient in te loggen om een bericht te kunnen plaatsen.
 Houd het hier netjes. Hartelijk dank.

Misdefinitie
Copyright (c) 2004-2017.

C:\>Misdefinitie\type info.txt
Contact opnemen kan via een e-mail naar info apending misdefinitie.nl.